Тред №381740

Цитата: Avant

Уважаемый В. Вилежаня и прочие камрады, просьба как-то прокомментировать мысли водителя автобуса из маленького городка под Ярославлем:

1. Выбор не сделан. Есть острое желание совместить преимущества капитализма (возможность предложить «осмелившемуся» бизнесмену личную материальную заинтересованность за точный, грамотный, хорошо обсчитанный и полезный для общества бизнес-шаг, преимущества здоровой конкуренции, свойственные раннему капитализму, расчетливость и умение экономить, когда пиаром занимается не любовница или племянница жены, а прожженый волк, и т.д.) с преимуществами социализма (прежде всего – высокий уровень социальной защиты для всех слоев населения, но не только). К аналогичному выводу, похоже, пришел тов. Сталин, когда в последних работах рассматривал роль кооперации, а сразу после войны передал в собственность артелям инвалидов всякие-разные станки, чтобы люди могли работать, зарабатывать и не ощущать себя ущербными. Т.е. разные формы собственности тов. Сталина не пугали, он полагал, что делать тапки и жувачку, шить джинсы и трусы и выпускать потребительские часы вполне могут и капиталисты или коллективные собственники.

2. Сталинские методы хороши во всем, кроме одного – издержек. Чтобы вместе с водой не выплеснуть и «один из ста цветов, которые расцветают» - надо сначала убеждать, потом договариваться, и уж только потом бить по самому больному – и не по голове,  а по кошельку. Да, кошелек (и доступ к разного рода благам), а не положение в обществе пока будет основным. Вопрос способов наполнения кошелька уже ограничен законом, а вопрос необходимой силы потока оного наполнения дискутируется.

3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.

4. Есть скандинавская модель, с огромными налогами и огромными же соцгарантиями – что можно взять из нее, а что убрать, чтобы не получить Христианию, допустим, в Пскове или Тутаеве?

5. Маятник качается от «полная свобода капиталиста-творца товаров и услуг, уже готового на примере Virgin к рывку в космос» до «социальные гарантии – всем, и даже Суходрищеву». Истина где-то в середине, плюс возможная (?) задача – сменить направление качания маятника, чтобы конечными точками были не вышеупомянутые, а некие другие. Пока мыслится как-то так.

Модераторам: если «бред», «не в ту тему», «это разбиралось, читайте форум» - то прошу снести.

А был кто-либо в Тутаеве? Я был в том году. Бабушка у меня там проживает.
Многим бы москвичам съездить. Посмотреть.

По-моему, капитализм, как способ производства по своей сути - грабительский. Процветает именно там где можно пограбить. Людей ли, Природу ли - не важно.
Самое плохое, что по своей же сути он антиобщественен. Ибо обществу нужна пригодная для жизни природа, и общество не любит когда на нем ездят.
От эксплуатации получается прибыль, ради которой все и затевается.
Дальнейшие общественные последствия мало кого интересуют.

При нынешних темпах строительства, развития. Капиталистический способ хозяйствования за следующие 10 лет приведет к полной вырубке всех лесов, и зигиживанию всех вод.
Потому что превое - выгодно, а очищать второе -нет.