Тред №385191
30 янв 2012 в 10:26
Незнайка на Луне
|
|---|
|
Хотелось бы узнать мнение уважаемых "защитников" по поводу полезности таких солнечных ванн. А то уже сколько раз "опроверги" спрашивают, а в ответ все та же скромная тишина:
 Исходник: AS11-40-5875  ссылка: http://www.hq.nasa.g…ges11.html Отредактировано: Незнайка на Луне - 30 янв 2012 в 10:32
|
|
|
ОТВЕТЫ (5)
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 30 янв 2012 в 11:15 |
А вы в каноничной форме сформулируйте, и сразу понятно будет.
"Тупые опровергатели не способны узнать какие меры применялись в скафандрах лунных экспедиций для защиты от ультрафиолетового излучения, а это неопровержимо свидетельствует, что люди на луну не летали."
Причём тупые здесь не оскорбление, а примитивная констатация факта, поскольку для не тупых опровергателей оно должно было бы звучать так:
"В скафандрах A7L в качестве материала шлема использован (подставить что), с покрытием из (подставить чего) толщиной (подставить сколько), который пропускает ультрафиолетовое излучение... " ну и т.д. Но что имеем, то имеем, вместо не тупых опровергателей у нас вы
.
- +0.00 / 0
-
|
|
Незнайка на Луне ( Слушатель ) |
| 30 янв 2012 в 11:54 |
Цитата: bjaka_max от 30.01.2012 11:15:17
Ну почему же, тупым доступно это к примеру) "КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА" С. М. Алексеев
http://epizodsspace.…-skaf.html
Где сказано:
"Остеклению шлема скафандра для выхода в космос предъявляются дополнительные требования по защите органов зрения космонавта от биологически вредного коротковолнового излучения Солнца (с длинами волн короче 300 мкм) и инфракрасных лучей, оказывающих тепловое воздействие. Все скафандры для выхода в космос снабжены одним или двумя светофильтрами. Обычно принимается, что коэффициент светопропускания в видимой части спектра должен быть порядка 5%, а в его инфракрасной части – 10%. В последнем случае поток лучистой энергии уменьшится до 140 Вт/м2, что допустимо с точки зрения теплового и светового действия.
При выборе материала для светофильтра следует стремиться к тому, чтобы у его наружной поверхности отношение коэффициента солнечной энергии к излучательной способности было минимальным. Поставленным требованиям удовлетворяют светофильтры, у которых в качестве наружной поверхности используются тонкие пленки из золота, серебра, алюминия и других материалов, обладающих высоким коэффициентом отражения в видимой части солнечного спектра."
И конкретно про шлем "лунного" скафандра:
"Лунный шлем оборудован системой светофильтров, обеспечивающих оптическую, тепловую и механическую защиту шлема и головы космонавта. Она включает в себя пластмассовую каску, три щитка и два светофильтра. Внешний или солнечный светофильтр сделан из стабилизированного (стойкого) к ультрафиолетовым лучам поликарбоната, который задерживает видимые световые лучи и отражает значительную часть ультрафиолетовых и инфракрасных лучей.
Внутренний светофильтр задерживает ультрафиолетовые и отражает инфракрасные лучи и в комбинации с солнечным фильтром и шлемом образует эффективную тепловую защиту.
А еще есть воспоминания Леонова:
http://epizodsspace.…d/vh2.html
"Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день."
Как я понимаю, на приведенной выше фотографии либо астронавт не опустил светофильтр, либо светофильтр не "задерживает видимые световые лучи" (с), что в обеих случаях странно. Ведь мы видим отраженный свет, лицо астронавта свой не излучает.
Сравните например с фотографией скафандра для выхода в открытый космос.
Но как помнится на Луне атмосферы нет и принципиальных различий в светофильтрах быть не должно:
- +0.00 / 0
-
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 30 янв 2012 в 12:29 |
Прекрасно. А теперь давайте Вы попробуете сформулировать тезис в явном виде. Согласитесь, тезис вида "бла-бла-бла, что странно" как-то недостаточно убедителен
Попробуйте что-то вроде: поток ультрафиолета на Луне настолько силён, что даже с опущеным Protective visor сожжёт лицо астронавта за минуты. Ну или что-то аналогичное. Простой, ясный тезис. Попробуете?
PS: ну а пока для стимуляции раздумий
- +0.00 / 0
-
|
|
Незнайка на Луне ( Слушатель ) |
| 30 янв 2012 в 15:31 |
Да, уважаемый an_private, приведенное Вами фото настолько убедительно, что просто не знаешь как ответить. ??? Лицо астронавта Robert L. Curbeam действительно освещено прямыми солнечными лучами (это доказывает тень отбрасываемая носом, не смейтесь)) и не защищено светофильтром. Тогда непонятно, к чему эти страшилки, рассказываемые Леоновым?
Аргумент снимается.
- +0.00 / 0
-
.jpg)