Тред №385672

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 17:26:35
..........
Еще довольно интересно сравнить "инфляционные бюджеты" трех основных мировых ЦБ - ФРС, ЕЦБ и ЦБЯ:
ФРС - 600 млрд долларов (QE2)
ЕЦБ - судя по отчетам потратили свыше 700 млрд евро.
ЦБЯ - так называемый фонд для выкупа активов с рынка - 730 млрд долларов

Т.е. бюджеты этих программ примерно равны. Действие начинается в США, а потом разворачивается в ЕС и Японии. А так как все эти экономики убыточны, то фактически выделенные деньги через длинную вереницу банков и различных финансовых инструментов в конечном счете идут на финансирование бюджетных дефицитов.
Вот такой трехголовый дракон "денежного стимулирования" вырисовывается.

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 17:26:35

 

Ну не совсем так. Дело в том, что эти, нарисованные для затыкания дыр "деньги", не совсем те деньги, на которые можно пойти купить пиво и сигареты. Более того - это совсем разные деньги. Хоть и называются одинаково. Существующая система именно и держится на том, чтобы все эти нарисованные нули не выплеснулись наружу и не "смешались" с более реальными "деньгами". И это очень жестко контролируется в глобальном масштабе. Конечно, кое-какой ручеек все-же просачивается, но не решающий. Вот если плотину прорвет и все это ...овно хлынет - здравствуй страшный сон.
И если-бы "фактически выделенные деньги через длинную вереницу банков и различных финансовых инструментов в конечном счете идут на финансирование бюджетных дефицитов" было так - мы бы сейчас наблюдали совсем другие цифры инфляции.
Но пока что фокус удается - плотина держится. А значит, несмотря на все экономические-математические-логические выкладки, ее еще некоторое время можно поддерживать на плаву.

• +0.99 / 18

Цитата: rezkiy от 31.01.2012 21:31:11
Ну не совсем так. Дело в том, что эти, нарисованные для затыкания дыр "деньги", не совсем те деньги, на которые можно пойти купить пиво и сигареты. Более того - это совсем разные деньги. Хоть и называются одинаково. Существующая система именно и держится на том, чтобы все эти нарисованные нули не выплеснулись наружу и не "смешались" с более реальными "деньгами". И это очень жестко контролируется в глобальном масштабе. Конечно, кое-какой ручеек все-же просачивается, но не решающий. Вот если плотину прорвет и все это ...овно хлынет - здравствуй страшный сон.
И если-бы "фактически выделенные деньги через длинную вереницу банков и различных финансовых инструментов в конечном счете идут на финансирование бюджетных дефицитов" было так - мы бы сейчас наблюдали совсем другие цифры инфляции.
Но пока что фокус удается - плотина держится. А значит, несмотря на все экономические-математические-логические выкладки, ее еще некоторое время можно поддерживать на плаву.

Цитата: rezkiy от 31.01.2012 21:31:11

 

Поставил + за пост.
Хотел бы выделить пару моментов:
Природу подобной эмиссии денег и ее влияние на цены и покупательную стоимость каждой валюты я примерно представляю, хотя целиком пока картина не сложилась, есть пара-тройка неясностей.

Двухконтурность современной финансовой системы вполне понятна и вызвана она простым желанием и бюджетный дефицит запитать и инфляцию в рамках удержать. Для этого и существует прокладка в виде банков - они по сути являются аккумуляторами долга, получая дешевые центробанковские деньги и вкладывая их не в реальный сектор, что неминуемо вылилось бы в разгон инфляции, а в государственные долговые обязательства. Фокус состоит в том, что на деле деньги им достаются по схемам, которые обеспечивают стоимость заимствования во многих случаях ниже процента учетной ставки. Как это удается? Через прямое заимствование такое конечно сработать не может по определению, остается выкуп активов, здесь ЦБ подгоняют коммерсам дополнительную маржу, обеспечивающую нужное направление движения капитала.
Плотина держится именно потому, что быстро работает сброс воды ниже уровня генератора, полученные на латание дефицита деньги делятся на два вида - те что прошли через ЦБ, коммерческие банки и сразу на ГКО - это в чистом виде замануха, они тут же выводятся из экономики и снова пускаются по кругу, другое дело деньги разного рода вкладчиков, прошедшие через экономику и имеющие определенный мультипликатор (не только и в первую очередь не столько кредитный, сколько реальный экономический). Вот как раз эти то деньги больше всего и нужны, именно они за счет своего мультипликатора обеспечивают реальный оборот вполне материальных активов. А деньги первого рода - это просто заполнитель.
Но тут есть один момент. С каждым разом количество заполнителя необходимо увеличивать.

Чего не учел Авантюрист в своей модели, так это согласованного выпуска денег первого рода в экономику. Он предположил что каждая валюта будет биться сама за себя и всех подомнет доллар. А вышло намного проще но и хитрее.
Каждая валюта по очереди вбрасывала свою порцию воды на рынок. Это похоже на игру очень горячим углем, если его кидать только между правой и левой рукой конец наступит быстро, но если есть еще 3-4 человека в компании, то в такую игру можно играть намного дольше, что мы и видим. Через валютный рынок уголек идет то в евро, то в доллар, то в йену.
С каждым разом броски становятся все быстрее, а уголь все горячее, того и гляди прикипит к коже. Я почему то ставлю на Японию в этом плане, по многим причинам, но не в последнюю очередь по расовым.

Так что заговор сейчас вершится не Рокфеллерами и прочими призраками в замках инкогнито, а невзрачными чиновниками с небольшой зарплатой из центробанковских комиссий. Они даже от прессы не прячутся и почти ничего не скрывают - все основные финансовые показатели в свободном доступе. Но сеть настолько запутана, что сделать однозначные выводы очень сложно. Тут необходима кропотливая совместная работа - ее нам очень не хватает.
Что необходимо сделать - создать общими усилиями графическую схему движения денег в мировой экономике в реальном времени. Тогда многие запутанные узлы разом прояснятся. Здесь залили - там вылилось, повернулось колесико карренси-боард, открылся шлюз трежерей и тд. Это был бы проект достойный Авантюры. Но для этого нужны острые умы, согласные поступиться своим частным мнением и даже своей идеологией, зачастую закрывающей глаза, готовые выделять свое внимание мыслям других и преодолевать разноречия пользы общего дела для.
Я готов поучиться многому у каждого знающего, чтобы увидеть весь механизм мировой экономики воочию - для начала достаточно будет уровня финансов. Время Википедий прошло - наступает новое время - время наглядного движения мыслей.

Кому как ни русским это сделать - образом языков владеющим?

• +2.07 / 53

Цитата: Reader от 01.02.2012 10:02:35
2. В "ненормальной" экономике государство покрывает свои расходы эмиссией.

Цитата: Reader от 01.02.2012 10:02:35

 

Я бы кой чего уточнил.

1. ненормальной может считаться только необеспеченная эмиссия.

2. обеспеченная эмиссия это абсолютно нормальный процесс. Ну в самом деле, если за отчетный период граждане создали востребованный продукт в объеме больше прошлогоднего, то на разницу можно спокойно напечатать денег.

3. таких ненормальных экономик сейчас просто нет. Ни одно государство не покрывает своих расходов эмиссией. Все покрывают свои расходы заимствованиями.

Как-то так.

• +0.16 / 15

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55
Не спорю, нет таких государств. Хотел бы подчеркнуть, что эмиссия делается для покрытия реальных расходов бюджета.

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55

 

Да где ж вы все эмиссию то видите? Когда есть тупо ВЗЯТИЕ В ДОЛГ! А эмиссии -- нету!

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55
А значит деньги в экономику уйдут и по ней разойдутся. Процесс можно тормозить. Привел примеры. Процесс можно дополнять всречным процессом. Привел примеры. Но остановить этот процесс - нельзя.

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55

 

Можно. Только банкиры просто так не дадут.

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55
ПЫСЫ1. Если эмиссия делается под увеличение товаров, то почему эмитированные деньги - собственность государства или ЦБ?

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55

 

Деньги для государства не есть собственность. Для государства деньги это СРЕДСТВО.

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55
По сути это налог на рост ВВП!

Цитата: Reader от 01.02.2012 11:30:55

 

Только в случае если рост ВВП равен НУЛЮ. Тогда дополнительные деньги действительно есть налог на ВВП, что и проявляется в том, что при печати таких необеспеченных денег они начинают дешеветь.

Если деньги печатаются под рост ВВП, их удешевления не происходит, поэтому нельзя считать что это налог. Ведь обеспечение денег -- товарная масса -- в результате роста ВВП возросло. Почему в таком случае не должна соответственно возрасти и денежная масса? Очень даже должна. Кстати банкстеры говорят тоже самое, с маленьким отличием -- что деньги под этот рост должно не государство печатать, а они, и не просто возвращать в экономику путем заказа крупных проектов, а в кредит.

• +0.20 / 19

Отвечали не мне, но всё же:

Цитата: Reader от 01.02.2012 15:15:24
1а. Согласен. Деньги даются в долг. Но! Если долг реструктурируется (а-ля-Греция) или должник банкротится (компании), то деньги остаются в экономике не будучи обеспечены долгом. А это уже необеспеченная эмиссия.
1б. .....То есть ДОЛГ не стОит тех денег, которые ЦБ/ФРС за них заплатил. Цена им значительно ниже. Что есть не что иное, как необеспеченная эмиссия.

Цитата: Reader от 01.02.2012 15:15:24

 

Надо признать, что эффект этих денег такой же как при эмиссии. Но это не эмиссия.
Изначально никто не планировал просто тупо эмитировать и дарить деньги, например той же Греции. Планировалось заработать положительный ссудный %, дав в долг.
По факту получилось что нешмогла. И получился кредит с отрицательным ссудным %. Но бизнес так не делается.
Вывод: Это коммунизм. От каждого по возможностям(ЦБ) - каждому по потребностям(Греция). +)
А наши до сих пор в капитализм играются.

Цитата
...Абсолютно такие же последствия будут если ДОЛГ заныкает ЦБ/ФРС не продав его на рынке. То есть ДОЛГ есть, но он ВНЕ рынка, а деньги взятые под этот ДОЛГ - на рынке. Итого - на рынке денег больше, чем товара. Вот если бы ЦБ/ФРС полностью продавал ДОЛГ на рынке, тогда деньги напечатанные под этот ДОЛГ и оказавшиеся в экономике, были бы этим долгом уравновешены. Мы же наблюдаем, что деньги в экономику идут, а ДОЛГ не идет и экономике нах** не нужен (по предлагаемой цене)....

Если мы говорим о ЦБ\ФРС, то: он иногда покупает долг(по сути меняет долг на деньги). Таким образом экономика накачивается деньгами. А иногда продает долг - сокращая денежную массу в экономике. Это делается в зависимости от потребности экономики в деньгах. Государство/экономика/общество получает деньги от ФРС в обмен на долговую расписку.
Поэтому долг и деньги не могут одновременно находится в экономике.

Если внизу пирамиды все уже заложено-перезаложено, то давать в долг без залога никто никому не будет. Теперь мы в европе наблюдаем финальную стадию, когда ЕЦБ дает в долг банкам, ибо у них еще есть активы. Это уже далеко не нижний уровень пирамиды. Начинают пожирать друг друга. Каннибализм чистейшей воды.

• +0.53 / 7

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32
Плотина держится именно потому, что быстро работает сброс воды ниже уровня генератора, полученные на латание дефицита деньги делятся на два вида - те что прошли через ЦБ, коммерческие банки и сразу на ГКО - это в чистом виде замануха, они тут же выводятся из экономики и снова пускаются по кругу, другое дело деньги разного рода вкладчиков, прошедшие через экономику и имеющие определенный мультипликатор (не только и в первую очередь не столько кредитный, сколько реальный экономический). Вот как раз эти то деньги больше всего и нужны, именно они за счет своего мультипликатора обеспечивают реальный оборот вполне материальных активов. А деньги первого рода - это просто заполнитель.

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32

 

То есть Вы утверждаете, по сути, что придумано нечто типа того самого советского "безналичного рубля", который можно было использовать только для определённых операций, но не для других. Но каким образом обеспечивается изоляция между контурами циркуляции денег? Существуют ли эти контуры вообще, или это просто логическая абстракция?

Получается, "настоящие" "деньги второго контура", которые выдавливаются из гособлигаций "деньгами первого контура" не вызывают инфляцию потому, что количество денег "первого контура" строго дозируется для того, чтобы "выдавленных денег", с учётом серьёзно уменьшившегося мультипликатора, было примерно столько же, сколько и раньше (до кризиса).

В таком случае, где предел данной системы? Не наблюдаем ли мы процесс изобретения нового "вечного двигателя", который сумеет проработать достаточно длительный период времени (до следующего кризиса)? Ведь количество денег можно произвольно регулировать (печатать/стерилизовать), обеспечивая стабильное количество денег в реальной экономике.

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32
Но тут есть один момент. С каждым разом количество заполнителя необходимо увеличивать.

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32

 

А чем этот "заполнитель" принципиально отличается от других денег? Свеженапечатанные деньги никак не отличаются от своих "настоящих" собратьев.

Если этот "заполнитель" выдаётся под залог акций самих банков, то мы просто наблюдаем становление второй стадии процесса тотального перетекания "имущества" в состояние "залога". То есть, текущий кризис был вызван тем, что всё что можно уже было заложено, и в момент, когда закладывать стало больше нечего и возник нынешний кризис. Вся собственность, так или иначе, перешла под контроль частных банков. Теперь, возможно, инициируется вторая фаза "глобальной наёпки" - переход самих этих частных банков под контроль Центральных Банков, через эти самые "деньги первого рода". То есть, переход самих частных банков из состояния "имущества" в состояние "залога".

Дополнение: а за второй фазой "глобальной наёпки" можно догадаться и о неизбежности третьей фазы - а именно, перехвата управления над Центральными Банками неким Планетарным Банком под предлогом "выдачи кредитов для затыкания дыр" во время следующего кризиса. На этом формирование Глобального Правительства можно будет считать завершённым, ибо у кого деньги, того и тапки.

• +0.96 / 14

Цитата: zap от 01.02.2012 16:44:21
То есть Вы утверждаете, по сути, что придумано нечто типа того самого советского "безналичного рубля", который можно было использовать только для определённых операций, но не для других. Но каким образом обеспечивается изоляция между контурами циркуляции денег? Существуют ли эти контуры вообще, или это просто логическая абстракция?

Получается, "настоящие" "деньги второго контура", которые выдавливаются из гособлигаций "деньгами первого контура" не вызывают инфляцию потому, что количество денег "первого контура" строго дозируется для того, чтобы "выдавленных денег", с учётом серьёзно уменьшившегося мультипликатора, было примерно столько же, сколько и раньше (до кризиса).

В таком случае, где предел данной системы? Не наблюдаем ли мы процесс изобретения нового "вечного двигателя", который сумеет проработать достаточно длительный период времени (до следующего кризиса)? Ведь количество денег можно произвольно регулировать (печатать/стерилизовать), обеспечивая стабильное количество денег в реальной экономике.
А чем этот "заполнитель" принципиально отличается от других денег? Свеженапечатанные деньги никак не отличаются от своих "настоящих" собратьев.

Если этот "заполнитель" выдаётся под залог акций самих банков, то мы просто наблюдаем становление второй стадии процесса тотального перетекания "имущества" в состояние "залога". То есть, текущий кризис был вызван тем, что всё что можно уже было заложено, и в момент, когда закладывать стало больше нечего и возник нынешний кризис. Вся собственность, так или иначе, перешла под контроль частных банков. Теперь, возможно, инициируется вторая фаза "глобальной наёпки" - переход самих этих частных банков под контроль Центральных Банков, через эти самые "деньги первого рода". То есть, переход самих частных банков из состояния "имущества" в состояние "залога".

Дополнение: а за второй фазой "глобальной наёпки" можно догадаться и о неизбежности третьей фазы - а именно, перехвата управления над Центральными Банками неким Планетарным Банком под предлогом "выдачи кредитов для затыкания дыр" во время следующего кризиса. На этом формирование Глобального Правительства можно будет считать завершённым, ибо у кого деньги, того и тапки.

Цитата: zap от 01.02.2012 16:44:21

 

(цитирование сохраняю полностью, ибо тут каждый абзац важен)
Совершенно верно! Строится гигантская пирамида - пирамида долга и долг в ней самый ценный актив, но только для более верхней ступени.
Я постоянно пишу что коммерческие банки сами по себе нужны лишь для передачи долга от частных лиц/компаний/муниципальных образований и даже стран в Центробанки. Это пищевая цепочка и в конце сидит самый главный хищник - Всемирный Центробанк. Это не теория заговора это практика современной финансовой системы.
Предел рассчитывается просто - сумма всех основных банковских активов и есть конечная сумма выкупа мира. Конечно достаточно будет контрольного пакета, так как интересует не собственность, а власть. Посмотрите на цены банковских акций - с 2010 по август-сентябрь 2011 они упали в 3 раза (ВАС - от 18 до 6, Credit Agricole с 12 до 4, Deutsche Bank AG с 60 до 22). Почему так? Потому что сначала банки сами ели других, их подкачивали средства ФРС - QE2 и они пожирали мелочь, а потом пришла пора ЕЦБ взяться за дело - программа деньги за активы, поэтому к лету цены на них уронили в 2-3 раза, чтобы было удобнее их проглотить. Иначе ЕЦБ пришлось бы затратить намного большую сумму денег. А так ЕЦБ заманивает двух зайцев, получает государственные долги и попутно всех кто имеет счета в контролируемых им банках (а это огромный кусок экономики), если бы ЕЦБ сам выкупал долги ПИИГСОВ, что кажется более логичным, он бы упустил всех остальных. Чем быстрее растут активы банков у ЕЦБ, тем больше растут и акции банков. Вот такая жизнь в дикой среде.
Почему не решается проблема Греции, почему ей не дают ни дефолтнуться, ни выкупают ее долги полностью? Именно потому что одна Греция неинтересна, а нужно чтобы поймать в эту ловушку как можно больше стран.

Третья стадия будет жесткой и быстрой и в конце замаячит настоящая глобальная валюта, весь хаос в мире нужен будет только для того, чтобы ввести ее - чем больше стран будет экономически порабощено или разрушено другими методами, тем больший охват получит новая валюта. Как говорится на Уоллстрите: "Прав тот у кого золото". Новая мировая валюта и есть всемирная власть.
Так же как Вторая Мировая привела к установлению гегемонии доллара, а потом и евро, так же третья хаотическая приведет к установлению новой всемирной финансовой системы и ее главного оружия - глобальной валюты. Уже точно можно сказать что она займет место всех современных резервных валют и еще кусочек оттяпает. Она будет устроена по сетецентрическому методу, когда один всемирный ЦБ (уже существующий в виде IIF - как все серьезные организации работает без шума, пыли и скандалов, не то что МВФ, который просто выполняет черновую работу и отвлекает внимание) назначает правила, а остальные ЦБ их выполняют. Все кто откажутся туда войти не смогут ни продавать, ни покупать вне своих стран. Это можно сделать очень мягко, так как с каждым шагом вся мировая финансовая структура все ближе и ближе к такой ситуации.
После стадии нужен будет новый план Маршалла и много лет экономического роста, что после упадка будет сделать не трудно.

Теперь что касается инфляционной накачки и двухконтурной схемы.
Это вопрос сложный - фактически мы видим большой ангар и туда въезжают и выезжают машины, куда они конкретно едут и что везут - было бы интересно проследить. Тогда можно составить и точную схему.
Как работает схема в целом - ЕЦБ выдает банкам деньги под залог ценных бумаг на определенный срок с четко оговоренными условиями обратного выкупа (РЕПО). Как бы все честно и по рыночному.
Но тут есть пара моментов: банк закладывает ценные бумаги, а получает на руки деньги и с июля 2011 по настоящее время сумма таких операций выросла на сотни миллиардов евро. Потом ЕЦБ выкачивает такую же сумму денег за счет продажи своих облигаций. Т.е. как бы общая сумма ликвидности в экономике не увеличивается, из за этого нет и значительной инфляции, но зато значительно увеличивается текущий оборот. Это и есть двухконтурная схема - клиент под капельницей, в кровеносной системе есть и кровь и внешняя подпитка, если считать только в пределах вен и артерий то количество жидкости будет постоянным - а если учитывать внешний контур то оно растет, да к тому же сердце-экономику подсаживает неслабо.

В целом же количество денег в экономики все равно увеличивается, чтобы там не говорили, просто этот рост не статический, а динамический (пришло больше, но и ушло больше). Достаточно посмотреть на сайт http://www.ecb.int/p…ex.en.html
Пока система справляется с откачкой лишней воды никакого гипера не будет.

• +1.08 / 19

Цитата: Константин Скворцов от 02.02.2012 00:14:14
Как работает схема в целом - ЕЦБ выдает банкам деньги под залог ценных бумаг на определенный срок с четко оговоренными условиями обратного выкупа (РЕПО). Как бы все честно и по рыночному.
Но тут есть пара моментов: банк закладывает ценные бумаги, а получает на руки деньги и с июля 2011 по настоящее время сумма таких операций выросла на сотни миллиардов евро. Потом ЕЦБ выкачивает такую же сумму денег за счет продажи своих облигаций. Т.е. как бы общая сумма ликвидности в экономике не увеличивается, из за этого нет и значительной инфляции, но зато значительно увеличивается текущий оборот.

Цитата: Константин Скворцов от 02.02.2012 00:14:14

 

Спасибо, все очень понятно.
Т.е. получается происходит обмен активами между ЕЦБ и банками на трилион евро. ЕЦБ отдает облиги, а получает активы банков, а те наоборот. Но дальше непонятно. РЕПО подразумевант обратный процес - погашение облиг и возврат активов. Т.е. возврат в певоначальное состояние, когда долги висят снова на банках.

• +0.64 / 6

Цитата: Константин Скворцов от 02.02.2012 00:14:14
(цитирование сохраняю полностью, ибо тут каждый абзац важен)
Совершенно верно! Строится гигантская пирамида - пирамида долга и долг в ней самый ценный актив, но только для более верхней ступени.
Я постоянно пишу что коммерческие банки сами по себе нужны лишь для передачи долга от частных лиц/компаний/муниципальных образований и даже стран в Центробанки. Это пищевая цепочка и в конце сидит самый главный хищник - Всемирный Центробанк. Это не теория заговора это практика современной финансовой системы.
Предел рассчитывается просто - сумма всех основных банковских активов и есть конечная сумма выкупа мира. Конечно достаточно будет контрольного пакета, так как интересует не собственность, а власть. Посмотрите на цены банковских акций - с 2010 по август-сентябрь 2011 они упали в 3 раза (ВАС - от 18 до 6, Credit Agricole с 12 до 4, Deutsche Bank AG с 60 до 22). Почему так? Потому что сначала банки сами ели других, их подкачивали средства ФРС - QE2 и они пожирали мелочь, а потом пришла пора ЕЦБ взяться за дело - программа деньги за активы, поэтому к лету цены на них уронили в 2-3 раза, чтобы было удобнее их проглотить. Иначе ЕЦБ пришлось бы затратить намного большую сумму денег. А так ЕЦБ заманивает двух зайцев, получает государственные долги и попутно всех кто имеет счета в контролируемых им банках (а это огромный кусок экономики), если бы ЕЦБ сам выкупал долги ПИИГСОВ, что кажется более логичным, он бы упустил всех остальных. Чем быстрее растут активы банков у ЕЦБ, тем больше растут и акции банков. Вот такая жизнь в дикой среде.
Почему не решается проблема Греции, почему ей не дают ни дефолтнуться, ни выкупают ее долги полностью? Именно потому что одна Греция неинтересна, а нужно чтобы поймать в эту ловушку как можно больше стран.

Третья стадия будет жесткой и быстрой и в конце замаячит настоящая глобальная валюта, весь хаос в мире нужен будет только для того, чтобы ввести ее - чем больше стран будет экономически порабощено или разрушено другими методами, тем больший охват получит новая валюта. Как говорится на Уоллстрите: "Прав тот у кого золото". Новая мировая валюта и есть всемирная власть.
Так же как Вторая Мировая привела к установлению гегемонии доллара, а потом и евро, так же третья хаотическая приведет к установлению новой всемирной финансовой системы и ее главного оружия - глобальной валюты. Уже точно можно сказать что она займет место всех современных резервных валют и еще кусочек оттяпает. Она будет устроена по сетецентрическому методу, когда один всемирный ЦБ (уже существующий в виде IIF - как все серьезные организации работает без шума, пыли и скандалов, не то что МВФ, который просто выполняет черновую работу и отвлекает внимание) назначает правила, а остальные ЦБ их выполняют. Все кто откажутся туда войти не смогут ни продавать, ни покупать вне своих стран. Это можно сделать очень мягко, так как с каждым шагом вся мировая финансовая структура все ближе и ближе к такой ситуации.
После стадии нужен будет новый план Маршалла и много лет экономического роста, что после упадка будет сделать не трудно.

Теперь что касается инфляционной накачки и двухконтурной схемы.
Это вопрос сложный - фактически мы видим большой ангар и туда въезжают и выезжают машины, куда они конкретно едут и что везут - было бы интересно проследить. Тогда можно составить и точную схему.
Как работает схема в целом - ЕЦБ выдает банкам деньги под залог ценных бумаг на определенный срок с четко оговоренными условиями обратного выкупа (РЕПО). Как бы все честно и по рыночному.
Но тут есть пара моментов: банк закладывает ценные бумаги, а получает на руки деньги и с июля 2011 по настоящее время сумма таких операций выросла на сотни миллиардов евро. Потом ЕЦБ выкачивает такую же сумму денег за счет продажи своих облигаций. Т.е. как бы общая сумма ликвидности в экономике не увеличивается, из за этого нет и значительной инфляции, но зато значительно увеличивается текущий оборот. Это и есть двухконтурная схема - клиент под капельницей, в кровеносной системе есть и кровь и внешняя подпитка, если считать только в пределах вен и артерий то количество жидкости будет постоянным - а если учитывать внешний контур то оно растет, да к тому же сердце-экономику подсаживает неслабо.

В целом же количество денег в экономики все равно увеличивается, чтобы там не говорили, просто этот рост не статический, а динамический (пришло больше, но и ушло больше). Достаточно посмотреть на сайт http://www.ecb.int/p…ex.en.html
Пока система справляется с откачкой лишней воды никакого гипера не будет.

Цитата: Константин Скворцов от 02.02.2012 00:14:14

 

"Чукча не читатель, чукча писатель"
У вас странная мешанина из общеизвестных фактов и ваших фантазий.
Грузовики какие то ездят. Вам бы кино снимать.

Сумма всех банковских активов и есть цена мира говорите. А бутеры в вашем портфеле тоже посчитаны? Я вот в доме живу,  он какому банку принадлежит(наводящая для вас смысловая константа - кредитов я не брал и не беру)?  

Уж не знаю, стоит ли писать. Если бы Вы внимательно почитали хотя бы данный форум, у вас бы ваших представлений не возникло.
Постарайтесь не демонизировать какие-либо структуры. Это приводит в логический тупик.
Как здесь не раз писалось.
Банк, ведя свою операционную деятельность, даже при условии что всю эту деятельность он ведет в размере точно соответствующем уставному капиталу(а это сейчас не так) в каждый определенный момент времени не сможет выполнить все свои обязательства перед клиентами.
Ну тупо, приперлись все сразу за своими дИпазитами, а банк их в крИдиты рОздал. А кредиторы понакупали всяких бесполезных станков, и прям щас отдать не могут.
Очень по-моему понятно. Это вот называется НЕХВАТКА ЛИКВИДНОСТИ.
Это вовсе не означает что у банка денег нет, что он проворовался. Это объективная ситуация.
В этот момент на выручку приходит ЦБ, предоставляет банку деньги, пополняя ликвидность.  Это как раз операция РЕПО, то есть акции ЦБ берет в залог с условием ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОБРАТНОГО ВЫКУПА. Только из за этого и придумали это слово. РЕПО.
ВНИМАНИЕ, никто ничего ни у кого не отбирает, никаких клиентов не подминает, ибо это невозможно с помощью вышеописаных операций.
Так, с этим разобрались.

Теперь что касается долгов стран.
Вот тут то как раз действительно стоит разделить страны, и их долги на 2 категории.
Надеюсь никто не будет спорить что глобальная валюта двно существует - это доллар США, как и глобальная экономика.

В первую категорию попадают страны, которые и составляют эту глобальную экономику - основные экономические партнеры.
Их список не велик. США, ЕС, Япония(хотя может и нет), еще немного там можно наковырять не суть.
Вторая группа это  Канада, Китай, Индия, Бразилия, Россия...и т.д.
Первая категория стран настолько экономически интегрирована, что экономически их можно считать одной страной.
Но, проблема достаточности ликвидности в экономике, все-таки разделена, ибо политически страны отдельные.
Покупкой обязательств друг друга они регулируют ликвидность своих экономик. ЗВР им не нужны, как следствие.

Вторая группа стран - важные экономические партнеры глобальной экономики, которые для регулирования ликвидности на своих внутрених рынках вынуждены использовать(и конечно обязательно иметь) ЗВР. Только такой у них инструмент внутриэкономической стабильности. Они находятся на пути, кто дальше, кто ближе в первую группу. Когда окажется, что для регулирования они смогут использовать только свои гос.обязательства, не будет у них нужды в ЗВР.

Так вот, смотря на действия ЕЦБ, ФРС, нужно понимать, что задача этих органов также в макроэкономической стабильности своих зон.
Ибо эта стабильность нужна чтобы экономика работала. Увеличения сумм операций РЕПО говорит о снижении экономической активности.
О выходе клиентов из депозитных схем.  Но. Пока ЕЦБ свою задачу выполняет, и все это видят, клиенты вынут средства, месяц под подушкой подержат - и обратно несут.  

И последнее. Капиталисты конечно не преминут воспользоваться если где то что то бесхозное валяется.
Да и не только капиталисты.
Есть еще и 3я группа стран. Которые вели недальновидную внутреннюю политику. Не понимали, даже и всего вышеописанного.
Не сумели обеспечить макроэкономическую стабильность своих собственных экономик. В результате получили нестабильность политическую,
которой моментально воспользовались известные нам страны первой группы в своих интересах. Перечислять эти страны нужно?

Оно всегда так работало. Ничего в этом нового нету.

• +0.65 / 12

Цитата: root от 02.02.2012 09:39:30
"Чукча не читатель, чукча писатель"
...

Очень по-моему понятно. Это вот называется НЕХВАТКА ЛИКВИДНОСТИ.
Это вовсе не означает что у банка денег нет, что он проворовался. Это объективная ситуация.
В этот момент на выручку приходит ЦБ, предоставляет банку деньги, пополняя ликвидность.  Это как раз операция РЕПО, то есть акции ЦБ берет в залог с условием ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОБРАТНОГО ВЫКУПА. Только из за этого и придумали это слово. РЕПО.
ВНИМАНИЕ, никто ничего ни у кого не отбирает, никаких клиентов не подминает, ибо это невозможно с помощью вышеописаных операций.
Так, с этим разобрались.
Надо мне отойти, чуточку попозже пробежимся по всему тексту

Цитата: root от 02.02.2012 09:39:30

 

Это Вы не поняли юмора. Расскажите, как Греция отдаст долги банкам? Банки в жопе. ЕЦБ их спасает, но не безвозмездно. Согласен, что ситуация, возможно, излишне демонизирована в обсуждаемом посте. Но какая - то мощная движуха идет и чем она кончится - весьма не тривиальный вопрос.

• +0.68 / 8

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32
Поставил + за пост.
Хотел бы выделить пару моментов:
Природу подобной эмиссии денег и ее влияние на цены и покупательную стоимость каждой валюты я примерно представляю, хотя целиком пока картина не сложилась, есть пара-тройка неясностей.

Двухконтурность современной финансовой системы вполне понятна и вызвана она простым желанием и бюджетный дефицит запитать и инфляцию в рамках удержать. Для этого и существует прокладка в виде банков - они по сути являются аккумуляторами долга, получая дешевые центробанковские деньги и вкладывая их не в реальный сектор, что неминуемо вылилось бы в разгон инфляции, а в государственные долговые обязательства. Фокус состоит в том, что на деле деньги им достаются по схемам, которые обеспечивают стоимость заимствования во многих случаях ниже процента учетной ставки. Как это удается? Через прямое заимствование такое конечно сработать не может по определению, остается выкуп активов, здесь ЦБ подгоняют коммерсам дополнительную маржу, обеспечивающую нужное направление движения капитала.
Плотина держится именно потому, что быстро работает сброс воды ниже уровня генератора, полученные на латание дефицита деньги делятся на два вида - те что прошли через ЦБ, коммерческие банки и сразу на ГКО - это в чистом виде замануха, они тут же выводятся из экономики и снова пускаются по кругу, другое дело деньги разного рода вкладчиков, прошедшие через экономику и имеющие определенный мультипликатор (не только и в первую очередь не столько кредитный, сколько реальный экономический). Вот как раз эти то деньги больше всего и нужны, именно они за счет своего мультипликатора обеспечивают реальный оборот вполне материальных активов. А деньги первого рода - это просто заполнитель.
Но тут есть один момент. С каждым разом количество заполнителя необходимо увеличивать.

Чего не учел Авантюрист в своей модели, так это согласованного выпуска денег первого рода в экономику. Он предположил что каждая валюта будет биться сама за себя и всех подомнет доллар. А вышло намного проще но и хитрее.
Каждая валюта по очереди вбрасывала свою порцию воды на рынок. Это похоже на игру очень горячим углем, если его кидать только между правой и левой рукой конец наступит быстро, но если есть еще 3-4 человека в компании, то в такую игру можно играть намного дольше, что мы и видим. Через валютный рынок уголек идет то в евро, то в доллар, то в йену.
С каждым разом броски становятся все быстрее, а уголь все горячее, того и гляди прикипит к коже. Я почему то ставлю на Японию в этом плане, по многим причинам, но не в последнюю очередь по расовым.

Так что заговор сейчас вершится не Рокфеллерами и прочими призраками в замках инкогнито, а невзрачными чиновниками с небольшой зарплатой из центробанковских комиссий. Они даже от прессы не прячутся и почти ничего не скрывают - все основные финансовые показатели в свободном доступе. Но сеть настолько запутана, что сделать однозначные выводы очень сложно. Тут необходима кропотливая совместная работа - ее нам очень не хватает.
Что необходимо сделать - создать общими усилиями графическую схему движения денег в мировой экономике в реальном времени. Тогда многие запутанные узлы разом прояснятся. Здесь залили - там вылилось, повернулось колесико карренси-боард, открылся шлюз трежерей и тд. Это был бы проект достойный Авантюры. Но для этого нужны острые умы, согласные поступиться своим частным мнением и даже своей идеологией, зачастую закрывающей глаза, готовые выделять свое внимание мыслям других и преодолевать разноречия пользы общего дела для.
Я готов поучиться многому у каждого знающего, чтобы увидеть весь механизм мировой экономики воочию - для начала достаточно будет уровня финансов. Время Википедий прошло - наступает новое время - время наглядного движения мыслей.

Кому как ни русским это сделать - образом языков владеющим?

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32

 

А какие нибудь документальные подтверждения вашей теории есть?
"те" деньги и "не те" деньги. Что то ничего особенно сакрального в операциях РЕПО не вижу.

• +0.61 / 5

Цитата: root от 01.02.2012 17:04:32
А какие нибудь документальные подтверждения вашей теории есть?
"те" деньги и "не те" деньги. Что то ничего особенно сакрального в операциях РЕПО не вижу.

Цитата: root от 01.02.2012 17:04:32

 

Более того.. важно не как, а кого. Вообще говоря не вижу возникновения двухконтурной системы из-за того что деньги пока не попадают в "большой круг", ведь ФРС и ведущие получатели денег принадлежат одним и тем же лицам. Тут сговор и ничего более.

Ведь проблема с госдолгом СШП = потеря статуса сверх державы = потеря власти.
А так как получатели долларов и трежерис одни и те же, то о чем париться? ДА так не может продолжаться бесконечно, рано или поздно это будет слишком очевидно для рынка
Так что отвлекая внимание красивым жонглированием в одной руке Ираном и Евро, другой рукой, за спиной, перетасовывают трежерис и баксы по своим же карманам.

• +0.65 / 7

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32
<skip>
Двухконтурность современной финансовой системы вполне понятна и вызвана она простым желанием и бюджетный дефицит запитать и инфляцию в рамках удержать. Для этого и существует прокладка в виде банков - они по сути являются аккумуляторами долга, получая дешевые центробанковские деньги и вкладывая их не в реальный сектор, что неминуемо вылилось бы в разгон инфляции, а в государственные долговые обязательства. Фокус состоит в том, что на деле деньги им достаются по схемам, которые обеспечивают стоимость заимствования во многих случаях ниже процента учетной ставки. Как это удается? Через прямое заимствование такое конечно сработать не может по определению, остается выкуп активов, здесь ЦБ подгоняют коммерсам дополнительную маржу, обеспечивающую нужное направление движения капитала.
Плотина держится именно потому, что быстро работает сброс воды ниже уровня генератора, полученные на латание дефицита деньги делятся на два вида - те что прошли через ЦБ, коммерческие банки и сразу на ГКО - это в чистом виде замануха, они тут же выводятся из экономики и снова пускаются по кругу, другое дело деньги разного рода вкладчиков, прошедшие через экономику и имеющие определенный мультипликатор (не только и в первую очередь не столько кредитный, сколько реальный экономический). Вот как раз эти то деньги больше всего и нужны, именно они за счет своего мультипликатора обеспечивают реальный оборот вполне материальных активов. А деньги первого рода - это просто заполнитель.
<skip>

Цитата: Константин Скворцов от 31.01.2012 22:26:32

 

Сколько можно фантазировать про разноконтурные деньги. Деньги - это ликвидность, основное свойство которых быстро перетекать с одного счета на другой, с одного банка в другой, с одного кошелька в другой. Не существует возможности удержать деньги от просачивания "в реальный сектор". Даже в Вашем случае те деньги, что прошли "на ГКО" оказались на госбюджетных счетах и должны  быть выплачены  госслужащим как зарплаты, фирмам подрядчикам за выполненные госпоставки ( а те - опять на зарплату ) и так далее. Эмитируемые ЦБ дополнительные деньги не ведут к гиперинфляции потому, что перераспределяются в основном между должниками, имеющими отрицательные счета. Видимо, переток денег по отрицательным счетам происходит медленнее чем по положительным счетам, поэтому эмиссия в перекредитованной экономике не ведет к немедленной инфляции.  В этом было заблуждение прогнозистов гипера.

• +0.17 / 17

Цитата: Поверонов от 01.02.2012 22:47:39
Сколько можно фантазировать про разноконтурные деньги. Деньги - это ликвидность, основное свойство которых быстро перетекать с одного счета на другой, с одного банка в другой, с одного кошелька в другой. Не существует возможности удержать деньги от просачивания "в реальный сектор". Даже в Вашем случае те деньги, что прошли "на ГКО" оказались на госбюджетных счетах и должны  быть выплачены  госслужащим как зарплаты, фирмам подрядчикам за выполненные госпоставки ( а те - опять на зарплату ) и так далее. Эмитируемые ЦБ дополнительные деньги не ведут к гиперинфляции потому, что перераспределяются в основном между должниками, имеющими отрицательные счета. Видимо, переток денег по отрицательным счетам происходит медленнее чем по положительным счетам, поэтому эмиссия в перекредитованной экономике не ведет к немедленной инфляции.  В этом было заблуждение прогнозистов гипера.

Цитата: Поверонов от 01.02.2012 22:47:39

 

В том то и дело, что большая часть этих денег идет не на бюджетные счета государств типа ПИИГС, а на выкуп у неких крупных вкладчиков долговых бумаг этих стран. А кто эти вкладчики - банки, а кто их валютный комиссионер - ЕЦБ. Круг замкнулся. Как совершенно верно отметил товарищ Резкий - таким образом они снижают стоимость заимствований. А вот на выпуск новых долгов деньги берутся из второго контура - прошедшие реальную экономику.
Если бы деньги ЕЦБ вдруг упали на зарплаты - инфляция была бы неминуема.

А теперь внимание вопрос - не есть ли предложенная вами схема про положительные и отрицательные счета один из вариантов двухконтурной системы?
Чтобы это прояснить это надо видеть банковские счета заныкавшие несколько сотен миллиардов евро. Мы их не видим, отсюда ваше видимо и мое видимо.

Цитата: root от 02.02.2012 09:39:30
....

Сумма всех банковских активов и есть цена мира говорите. А бутеры в вашем портфеле тоже посчитаны? Я вот в доме живу,  он какому банку принадлежит(наводящая для вас смысловая константа - кредитов я не брал и не беру)?  
......

Цитата: root от 02.02.2012 09:39:30

 

Попробуйте получить за свои бутеры пару евров ликвидности у ЕЦБ, если получится я внесу их в свой список.
Я обозначил технический предел заема - так понятнее? Когда банки заложат все свои активы, занимать будет не подо что. Естественно это недостижимый утопический предел, но это также и некая важная точка отсчета.
Я не претендую на звание гуру, к тому высказываю свои предположения, а не 100% прогнозы, признаю пока им не хватает логической стройности.
Есть два противоположных взгляда - мировой кризис произошел сам по себе и все идет как идет, и другой - о существовании конечной цели и плана по ее достижению. Вот этот план меня и интересует.

Цитата: wow от 02.02.2012 09:35:12
Спасибо, все очень понятно.
Т.е. получается происходит обмен активами между ЕЦБ и банками на трилион евро. ЕЦБ отдает облиги, а получает активы банков, а те наоборот. Но дальше непонятно. РЕПО подразумевант обратный процес - погашение облиг и возврат активов. Т.е. возврат в певоначальное состояние, когда долги висят снова на банках.

Цитата: wow от 02.02.2012 09:35:12

 

Да должны снова повиснуть на банках или кто их там выкупит после банков. Но за счет увеличения объема торгов доходность их падает. Плюс часть долга ПИИГСов  постоянно висит на ЕЦБ, что тоже служат инвесторам дополнительной страховкой.
Похоже как у наперсточников есть подсадное лицо, греющее интерес сторонней публики.
Кстати банки с этих операций еще и процент имеют, а так как суммы проходят значительные, то и прибыль на таких операциях в целом тоже неслабая выходит.

• +0.84 / 10

Цитата: Константин Скворцов от 03.02.2012 01:46:43
В том то и дело, что большая часть этих денег идет не на бюджетные счета государств типа ПИИГС, а на выкуп у неких крупных вкладчиков долговых бумаг этих стран. А кто эти вкладчики - банки, а кто их валютный комиссионер - ЕЦБ. Круг замкнулся. Как совершенно верно отметил товарищ Резкий - таким образом они снижают стоимость заимствований. А вот на выпуск новых долгов деньги берутся из второго контура - прошедшие реальную экономику.
Если бы деньги ЕЦБ вдруг упали на зарплаты - инфляция была бы неминуема.
<skip>

Цитата: Константин Скворцов от 03.02.2012 01:46:43

 

Вообще-то выплаты по прошлым обязательствам должны быть заложены в бюджет, так как и суммы и график их погашения задолго заранее известны. И если бы вдруг не было дефицита бюджета, то и проблемы бы не было. Бюджет бы исполнялся, гособлигации погашались. На беду все эти страны не могут собрать налогов для бездефицитного бюджета, а чтобы покрыть дефицит вынуждены снова занимать деньги у частных инвесторов. Чтобы эти инвесторы не грабили государства высокими процентами, ЕЦБ ( или там стабфонд как они его называют )  скупает часть выпускаемых гособлигаций, чтобы снизить доходность их размещения. НО эти деньги-то получает государство за свои гособлигации, и идут эти деньги на исполнение дефицита бюджета. Так что попадают эти деньги через бюджет как раз в реальный сектор.

• +0.69 / 8