Большой передел мира
265,768,866
520,773
|
Gangster ( Практикант ) |
| 03 фев 2012 17:02:09 |
Тред №386664
новая дискуссия Дискуссия 105Цитата: Konkista
Ув. Gangster, Вы себя позиционируете как сведущего в политике, делах и общей обстановке в Иране. В этой связи хотел бы спросить, какова реакция правящих кругов ИРИ на концетрацию недружественных ВМС в непосредственной близости от его побережья ? Как политическая, так и военная. Может быть есть какая-либо инсайдерская информация по перемещению войск, приведению их в повышенную боеготовность, ужесточению режима и т.д.
В Иране абсолютно спокойно ко всему этому относятся. Нет даже и намёков на какую-то обеспокоенность в связи с увеличением сил ВМС НАТО в регионе. Ахмадинежад раз уже заявлял, что мол наличие стольких авианосцев США у берегов Ирана их (иранцев) не беспокоит: "Они (эти авианосцы) всегда там были". В Иране на все 100% уверены, что никакого внезапного нападения США или Израиля на их страну не будет. Военные конечно следят за перемещением кораблей ВМС США и других государств, но не более того. Тем более, что все эти корабли НАТО готовят там уже давно запланируемую операцию по уничтожению боевиков в Афганистане, какая (подобная операция) проводилась уже не раз за последние годы. Сейчас правда персы ещё и свой военный спутник "Навид" сегодня успешно вывели на орбиту Земли ракетой-носителем "Сафир", который естественно уже начал передавать разведданные.
Понимаете, хм... Я вот уже более двадцати лет ежедневно езжу по шестиполосному автобану, где машины летят со скоростью 150 километров в час и того более. Только вот ни разу ещё за всё это время не попал в какую-нибудь аварию. И надеюсь (тьфу, тьфу, тьфу) не попаду. Так и с Ираном. Это только со стороны кажется, что обстановка в ближневосточном регионе взрывоопасная. На самом же деле ситуация там не опаснее езды по немецкому автобану.
ОТВЕТЫ (3)
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 03 фев 2012 19:50:24 |
Цитата: Gangster от 03.02.2012 17:02:09
Давайте включим логику. Откровенно недружественное гос-во (более того, враждебное) наращивает вооруженные силы (и не только ВМС) вблизи границ. Плюс риторика и нагнетание санкций. И с Ваших слов всем на это (в Иране) фиолетово. Более того, Вы даже ссылками это подтверждаете. Мне одному кажется, что здесь что-то не так? Или это массовое помешательство, или я совсем с головой не дружу. Наверное все таки у меня с головой проблемы - ведь не могут столько авторитетных людей к этому так спокойно относиться. Развейте мои сомнения, в чем тут подвох?
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 03 фев 2012 20:15:14 |
Цитата: rezkiy от 03.02.2012 19:50:24
Ну и что? В Персидский залив корабли ВМС США проходят через территориальные воды Ирана. Вот когда они там чуть отклоняются от курса, то дважды к примеру там появились иранские военные катера, которые что-то прокричали амерам, сбросили какие-то пустые бочки и развернувшись ушли обратно. Пограничные войска ИРИ как и КСИР постоянно следят за подобными манёврами кораблей ВМС США, но это не значит, что завтра будет война, ибо я привёл достаточно аргументов, что по крайней в этом году уж точно никакой войны не будет.
Так к примеру и иранцы отправили недавно свой эсминец к берегам США, где Госдеп ответил, что мол лучше бы Иран использовал этот свой военный корабль в ближневосточном регионе и в борьбе с сомалийскими пиратами в частности. И Путин одно время послал свои бомбардировщики к границам США. Война же не началась.
Цитата: Konkista
Точка зрения ваша понятна давно. Я не собираюсь её опровергать.
Только аргументы ваши - во-первых, во-вторых и т.д., легковесны настолько, что напоминают мантры. Даже недосуг этому оппонировать.Согласен, что нужно подождать. Там посмотрим.
Мои аргументы железные, у вас же вообще никаких аргументов нет. Ведь заявили же США в лице главы Пентагона Леона Панетты, что США нападут на Иран только в двух случаях:
1. Если США обнаружат, что Иран действительно начал производство ядерной бомбы.
2. Если Иран закроет Ормузский пролив.
От себя ещё добавлю, что США могут напасть на Иран лишь в том случае, если они хотят "получить Израиль в инвалидной коляске".
Так вот ни первого, ни второго Иран не делает, что подтверждают как доклады инспекторов МАГАТЭ, так и многочисленные доклады разведок США. Может быть вы не верите МАГАТЭ или не верите самому Леону Панетте, который в бытность свою главой всех шестнадцати разведок США и обнародавал ещё при Буше тот самый доклад, что Иран не имеет секретной атомной программы военного направления? Так во что же вы верите? А я вот точно верю, что все (абсолютно все), кто тут сейчас утверждает, что мол скоро война с Ираном, к лету заявят, что они были не правы. Правда большинство этих людей перенесёт в очередной раз дату бомбардировки Ирана на январь 2013 года. Но к этому (к постоянному переносу дат) мы тут уже давно привыкли.
|
А.К.Р.Д. ( Слушатель ) |
| 03 фев 2012 20:22:20 |
Цитата: Gangster от 03.02.2012 20:15:14
Гангстер, вот я с Вами в спор не вступал ввиду низкого рейтинга у Вас. Но не могу просто пройти мимо. Вы размышляете как типичный немец, которые истинно верили что Саддам хочет убить весь мир своим хим оружием. Ну детский сад. Стабильный Иран не вписывается в новую архитектуру БВ, в строительстве которой США принимают активнейшее участие. Воевать или нет будет решаться не по наличию блокады или яо, а задушат санкции "режим Хаманеи" иль нет. Если нет, то и ЯО найдется и Энтерпрайз подвергнется варварскому нападению. Стабильный Иран, это центр силы на БВ. И в архитектуре англосаксов он ВСЕГДА был лишний. Они ВСЕГДА прежпочитали делать ставку на арабов и османов, а на персов по остаточному принципу.