Новая парадигма
4,080,691 29,008
 

  Eastport ( Слушатель )
15 июн 2008 21:12:44

Тред №38728

новая дискуссия Дискуссия  149

Ещё раз. как связаны наличие/отсутствие монарха и капитализм/коммунизм(социализм)?
никак.
По курсу политэкономики помню, что водораздел капитализм/социализм проходит по собственности на средства производства, частные/общественные.
А монархия - это способ передачи власти. По праву рождения и/или крови. Можно противопоставить выборности и назначению.
Помню, в детстве читал книжку В. Овчинникова, если не ошибаюсь, собственного корреспондента советской газеты "Известия" в Великобритании. "Корни дуба" называлась. Так он в ней приводил забавный пример конституционной монархии: если парламент захочет казнить королеву, то он должен будет принять такой закон. И отправить королеве на подпись для утверждения. А королева должна будет его утвердить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
16 июн 2008 18:23:01
Это лишь одна из многих хохмочек, сочиненных самими британцами. Еще одна такая: "Парламент может делать все, кроме превращения мужчин в женщин и наоборот. (эта фразочка из средневековья) Впрочем, сейчас он может и это. (современное добавление)" Бритиш хьюмор, ю ноу.

Вообще британский строй - отличный пример того, как, казалось бы, иррациональные элементы (монарх) придают устойчивость всей системе. Она ж в довольно стабильном положении чуть ли не с 13 века, и управленческих кризисов не предвидится. Ну и менталитет, впрочем, тоже много значит...

Вот этот менталитет меня в плане НП и беспокоит больше всего. Мозги народу мыть придется, что ли?
  • +0.00 / 0
  • АУ