Тред №387639

Цитата: oxegenium от 06.02.2012 15:25:57
Уважаемый Мик, Вам память не отшибло. Но я просил обратить внимание на раздел Гражданского закона "Вещное право", где "бестелесная вещь это права требования, ОСНОВАННЫЕ НА ИМУЩЕСТВЕ". Ладно я, или СергВ. Но это же не нами, а в ЗАКОНЕ написано. Если права требования ОБЕСПЕЧЕНЫ имуществом, то это вещь, а если нет, то - не вещь. И если ПРАВА требования обеспечены только на 1/20 имуществом, то и настолько же это и есть вещь, то есть только на 1/20! Зачем же переходить на личности? Оспорьте норму закона, и желательно аргументированно. А не приклеиванием ярлыков "псевдоюрист" и "бредятина". Чеслово, просто сдерживаюсь, чтоб не сказать, что у Вас на самом деле отшибло.
Об обеспечении обязательств приведу распространенный в жизни пример. У меня через две недели зарплата будет. 30000 рублей. Многим известно, что я работаю инженером в дочке "Газпрома" уже много лет. И вот я прошу 10000 р. у одного в долг, даю ему расписку, где четко пишу свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА выдать ему через 2 недели 10 тысяч. У другого беру, у третьего и т.д. - у 30 человек. И у каждого мои обязательства на 10000 рублей, то есть у каждого ко мне есть ПРАВА требования на эту сумму. Вопрос: на сколько ОБЕСПЕЧЕНЫ будут эти обязательства для каждого их обладателя, когда через две недели эти лохи припруться делить мою з/плату в 30000 р?
Ответ: эти лохи - это мы все, которые вместо денег ( наличных, основанных на ЗВР, и относяхщихся поэтому законом к категории заменимых ВЕЩЕЙ) берут обязательства банка выдать деньги (то есть берут безнал).
Может, Мик, так понятней будет?

Цитата: oxegenium от 06.02.2012 15:25:57

 

У нас с вами есть спор по поводу наличных.
Бумажные деньги с моей точки зрения не являются вещами, поскольку они не основаны на имуществе.
1. Нигде не указано, что ЗВР узаконен, т.е. он является обеспечением денег. Нет обязательства ЦБ выдать по своему билету конкретную вещь. Неконкретные обещания – типа он обязан выдать баксы, чтобы не допустить паники и обесценивания рубля – это все эмоции, которые не для суда.
2. Я считаю, что наличными деньгами являются только золотые монеты (или серебряные). Это действительно вещи, в которых стоимость не зависит от кого либо. В законах по деньгами (в вещественном смысле) имеются в виду именно они.
3. Когда в законе было установлено до 1990г содержание рубля, то наличные были возможны. Формально это были именно монеты, поскольку закон требовал, чтобы рубль содержал именно 0.987 грамма золота. Т.е. все в кодексе танцуется именно от рубля, который имеет содержание. Бумажный рубль имеет только бумажное содержание. Он не содержит в себе золото чисто физически.
4. Сейчас наличные невозможны. Есть монеты типа ГП, однако они не являются полноценными официальными рублями, их номинал 50р – шутка.
5. На худой конец по вашему ГК можно признать вещами конкретные золотые сертификаты (варранты), где с гарантией 100% у хранителя зарезервировано золото под ваш сертификат безо всякого частичного резервирования.

Я хочу сказать, что когда из кодекса выдернули содержание рубля, то возникла куча коллизий.
Коллизиями пользоваться – естественное право гражданина, поскольку так проще всего навести правопорядок.
Депутаты ГД получают 1000р в час.
ГД обходится в 450тыр в час только на з/п.
Плюс налоги, плюс помошники. Грубо берем полтора ляма в час. 12 млн в день.
При это вся эта толпа не может навести элементарный порядок.

Гражданин, отчаянно защищающийся от платежа по ЖКХ в 10000р стимулирует фикс законов, принуждает депутатов.
Даже если убытки контор ЖКХ, возникшие на коллизиях, возмещать из доходов депутатов, то это имеет смысл. И недорого выходит.
Получается, что за счет 1 рабочего для можно окупить около 1000 исковых возмещений.
Депутатам на этом можно уполовинить зп. Вместо 160 тыр будут получат 80 – тоже неплохо.


Вы банк собрались окучить на 100К евро.
Это всего лишь 4 ляма. Расходы ГД за 1/3 дня.
Вполне недорого.

• -0.40 / 18