Тред №388266

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16
Господа Сильвер и Поверонов, спасибо за ответ по безналичным деньгам.
Вырисовывается интересный нюанс.
....
Безналичные деньги в разных видах может производить кто угодно в неограниченных количествах. Признают их платежным средством или по вере или под силовым давлением.

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16

 

вообще, интересно наблюдать за тем, как за последние 10 лет просто лавинообразно начали возникать банки! Вы только представьте, вкладываешь в открытие 200-300 млн (обеспечение, уставной капитал - раньше меньше требовался) и вуаля - можешь выдавать уже под 100 млн руб. имеющегося, почти целый млрд кредитов!! И как "вкусно", если этот банк свой, ручной - обналы, кредиты своим друзьям и по своим интересам, гоняй деньги по оффшорам и прочее. Понимая что нужно наращивать производство безналичных денег, в конце квартала телефонистки-операторы сломя голову обзванивают всех кого угодно лишь бы втюхать кредит!! И как "не интересно" выдавать эти кредиты на год-два. три года..нет пять лет!!

Это не потому что банкирам хочется помочь развиться бизнесу, это потому что при сведении балансов и отчетности перед ЦБ нужно показать и обосновать тот самый банковский мультипликатор!!  А выданные кредиты это уже актив!!-с ним можно и на биржу, это показатель деловой активности банка! А если не берут кредиты? Значит в дело вступают сотни юр.контор, которые создают заранее ОООшки и ИПшки, прогоняют через них фиктивную деятельность (кассовые расчетные операции) и вот уже компания которая непонятно что продает и чем занимается (с одним-то бухгалтером и с директором-бомжом по паспорту) через год становится приемлемым заемщиком!!

надеюсь многие понимают как создаются некоторые номинальные конторы - имеют позитивную фин.историю, даже в штате может быть до 100 сотрудников инженеров, механиков, бухгалтеров..,они запросто продаются по приемлемой цене, не только для выигрывания гос.тендеров, но и банкирам для прогонки ликвидности. "План производства денег выполнен - ура, товарищи!!" Реально, многие коммбанки есть ничто иное, как предприятие по производству денег!! Вот вам теория и выгоды безнала..

А самое важное это то, как потом это "производство" учитывается при расчете ВВП страны. Если все это виртуально, если потом 50% таких контор подают на банкротство, потому что деньги брались дутыми конторами с подставными руководителями с фиктивной деятельностью, то нафиг надо такую банковскую структуру!!

Вот в новостях ужасаются - "Не развитый банковский сектор"..и тут же хомячки начинаю писать: "да да пришел вчера в кассу сбербанка мена кассирша грубо обслужила!!..не развит!! конечно не развит..". Или пишет обычный реальный предприниматель: "вот кредит под драконовский прОцент, не возьмешь! залог и кипу бмаг требуют!!..не, не развит у нас сектор банковский..не развит!!".. ЧУШЬ!! не в сервисе дело в корне, не для реальной экономики эти "предприятия производства денег создавались"!!

"Не развит" - это еще мягкая терминология! Он гнилой по сути своей!

Что убьёт существующую систему грязного банковского дела?
- лицензирование при тщательной проверке
- страхование вкладов - тоже проверка
- контроль за отмыванием денег
- контроль за обналичиванием
и это только то малое, что убьет такие банки..ан нет, все попытки воплотить это убило в результате зам.преда ЦБ Андрея Козлова!! еще в 2006 году!!

Это бизнес сродни наркоторговле..тут все серьезно..тут убивают. И Тинькофф, и прочие "банкиры" - это по сути паразиты фин системы России..

И что-то уже меняется.
вот: "Количество банков в России за последние годы постоянно снижается. Это подтверждает заключения экспертов, которые уже давно говорят, что в ближайшие годы в России останется около 500 - 600 банков. И действительно, прогнозы аналитиков по количеству банков вполне реальны. Чтобы убедиться в этом, стоит посмотреть на количество банков в свете последних изменений в законодательстве по размеру уставного фонда.

Итак, сколько банков в России и сколько из них мелких банков? В соответствии с данными Банка РФ по состоянию на начало 2011 года количество коммерческих банков в России составляет – 1012, из них - 406 (40,1%) можно твердо отнести к мелким банкам, т.к. размер уставного капитала их не превышает 150 млн. руб., и 250 (24,7%) банков, которые балансируют на этой грани.

Из общего количества банков на начало 2011 года - 514 банков, или 50,8 % зарегистрированы и имеют головной офис в Москве. При таком количестве банков в Москве и при ориентировочной численности населения Москвы в 10,4 млн. человек получается, что на каждые 20.0 тысяч населения столицы приходится один банк http://bankirsha.com…ankov.html

Вы только вдумайтесь "не превышает 150 млн. руб."!!! это себестоимость строительства одноподъездной девятиэтажки из монолита!!! Это копейки! Конечно же, проще не вкладывать эти копейки в строительство одного дома и ждать когда злосчастные квартиры продадутся по рыночной цене(и надо заметить, эти "копейки" заработались далеко не обычным хомячком на обычных началах в офисе с чудесной историей успешного манагера) так сделал бы обычный предприниматель строитель по схеме "деньги делают деньги". Интересней ведь через афиллированные лица за счет кредитов от своего созданного банка построить 10 таких домов! Не потому ли цены на недвижимость ползут ввысь, что при оценке "активов"-недостроев банковских нужно показать потенциал стоимости не купленного, не построенного, но уже имеющего заоблачную стоимость!!??

"Мелкие банки" - ну-ну..

• +1.49 / 36

Цитата: johnsib от 08.02.2012 10:07:55
вообще, интересно наблюдать за тем, как за последние 10 лет просто лавинообразно начали возникать банки! Вы только представьте, вкладываешь в открытие 200-300 млн (обеспечение, уставной капитал - раньше меньше требовался) и вуаля - можешь выдавать уже под 100 млн руб. имеющегося, почти целый млрд кредитов!!

Цитата: johnsib от 08.02.2012 10:07:55

 

Я, как бывший совладелец шести банков ( в одном у меня было даже 67% акционерного капитала), могу добавить, что даже собственного капитала не надо. Берется несколько юрлиц, на них загоняются кредитные деньги, и на эти деньги формируется Уставняк. Куча идиотских бумажек для регулятора, немного побегать по инстанциям и - готово. Нарастил кэш флоу и продал. Выгодный бизнес. Но, как я уже отмечал в предыдущих постах, чистое мошенничество. Причем, в рамках страны всю систему банков во главе с ЦБ, нужно рассматривать как организованную преступную группу. А рамках мировой экономики организатором надо признать ФРС. "Однозначно, подонки", - как любит выражаться Жириновский.

• +0.84 / 36

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16
Господа Сильвер и Поверонов, спасибо за ответ по безналичным деньгам.
Вырисовывается интересный нюанс.
Допустим, средневековый рыцарь, вернувшись из похода за освобождение гроба господня, привез сундучок с золотом. А так как времена были не спокойные, отдал его на хранение местному богатому честному человеку - прообразу будущего банкира. Взамен получил расписку. Прообраз безналичных денег. Когда рыцарь попытался потом расплатится со строителями нового замка этой распиской, строители эту расписку деньгами не признали и потребовали натуральное золото. Наше время. Эффективные собственники и менеджеры фирмы "Рога и копыта +" для поправки своих дел выпустили вексель, самый настоящий. Это тоже, вроде, безналичные деньги. Попытались этим векселем расплатиться. Те, кто знал этих менеджеров из этой фирмы, вексель брать отказались.Но потом, после беседы с ребятами в спортивных костюмах, которые настоятельно посоветовали этот вексель взять, взяли. Получается, сначала безналичные деньги признать отказались, а потом, в силу обстоятельств. признали. Складывается такая ситуация. Безналичные деньги в разных видах может производить кто угодно в неограниченных количествах. Признают их платежным средством или по вере или под силовым давлением.

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16

 

Не совсем так. Вексель, выписанный под сундучок с золотом, это обеспеченное имуществом долговое обязательство. А вот уже два векселя тем же номиналом, выписанные под тот же самый сундучок с золотом, это мошенничество хранителя сундучка. Причем разница между этими двумя векселями принципиальная. Первый вексель, который на руках у рыцаря, это долговая расписка о хранении золота, и ПЛАТИТ рыцарь (за хранение). А вот вторая долговая расписка под то же самое (но, учтите, ЧУЖОЕ имущество, хранителю не принадлежащее) - это процентная долговая расписка, по которой ПЛАТИТ её получатель, а не эмитент долговой расписки. Первая расписка - долговое товарное обязательство эмитента на весь товар и он получает плату (за хранение). Вторая расписка - уже кредит, и получает плату тоже эмитент, но за другое - за ПРАВО пользоваться этим кредитом при расчетах с другими либо поставщиками товара, либо услуг. Если случится, что и рыцарь и  держатель второй долговой расписки  заявятся к хранителю сундучка одновременно, только тогда вскроется факт мошенничества. Исторически хранители золота не сразу прибегли к такому способу обогащения, а только, когда заметили, что около 10% золота физически перемещается из/в хранилище. Остальные 90% лежат как бы без толку.
Эта байка хорошо иллюстрирует ситуацию разных способов порождения кредита. Разобранный пример показывает мошеннический способ, когда кредит порождается под чужое имущество, а проценты получает вор-хранитель. Для экономики, где расчеты ведутся таким "кредитом", его можно назвать внешним, и он всегда порождает в экономике долг перед вором-ростовщиком. Чтобы было по-честному, хранитель должен был бы выписывать второй вексель под товар второго получателя. Тогда и второй вексель был бы обеспечен на 100%. При таком варианте все векселя в экономике были бы беспроцентные, обеспеченные либо товарами, либо услугами, под которые эмитируются векселя. А проценты возникали бы из риска невозврата пользователей кредита, которые его не смогли (и на сколько не смогли) погасить товаром или услугами. Тогда экономика представляла бы из себя два встречных потока: в одну сторону -товары/услуги, в другую - поток долговых расписок, обеспеченных этими товарами/услугами. Нет внешнего "инвестора", нет внешнего долга, нет инфляции. При гринбэках в США, и при Горчакове в России так и было.
Спасибо Вилежаня, за хороший вопрос.

• +0.46 / 22

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16
. Признают их платежным средством или по вере или под силовым давлением.

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16

 

Насчет силового давления - очень в тему пост Алекса:
ФБР предупреждает всех тех, кто склонен думать, что крах экономической модели прошлого века является причиной глобального банкротства, что бессмысленно и безрассудно исправлять проблемы долговых обязательств, и о том, что золотой стандарт является правильным путем, чтобы вернуться к денежной стабильности, отныне будут считаться экстремистами!
cheesy.gif
http://www.zerohedge…ording-fbi

• +0.01 / 9

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16
спасибо за ответ по безналичным деньгам.

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16

 

Честно говоря, я даже не сомневался, что всё придумано до нас  :)

Цитата
Войдя в состав Персидского царства, финикийцы смогли изучить традиции банковского дела, возникшего в Вавилоне ещё во II тысячелетии до н. э. Ассиро-вавилонские банкиры вначале были обычными ростовщиками, которые выдавали ссуду на определённый срок под проценты. Потом они перешли к более сложным операциям: предоставляли купцам кредиты для отдельных коммерческих сделок, принимали и выдавали вклады и проводили безналичные расчёты между вкладчиками. Для этого использовались кожаные чеки, на которых была вытиснена печать того или иного банка. Ту же практику переняли финикийцы: их чеки до нас или, но описания этих документов встречаются у античных авторов. И если вавилонские и ассирийские банкиры обслуживали в основном своих соплеменников, то финикийцы впервые придали банковскому делу народный характер. Их услугами пользовались богатые купцы Восточного Средиземноморья, персидские цари, правители греческих полисов. На рубеже VI—V вв. до н. э. Тир и Сидон играли роль «всемирного банка», как современная Швейцария.

• +0.71 / 10

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16
Господа Сильвер и Поверонов, спасибо за ответ по безналичным деньгам.
Вырисовывается интересный нюанс.
..........

Цитата: В. Вилежаня от 08.02.2012 08:42:16

 

Пардон, я конечно не Сильвер и Поверонов, но поимею наглость свои 5 копеек вставить:
современная финансовая система по факту даже не двухконтурная, а трехконтурная. Есть 3 вида денег: нал, безнал конвертируемый в нал и безнал НИКАК неконвертируемый в нал. Последний "безнал" - это в основной своей массе "деньги нарисованные" (ФРС, ЕЦБ, ЦБЯ и т.п.), для затыкания дыр. Сделать эти "деньги" конвертируемыми - смерти подобно. Причем конвертируемыми не просто в нал, а вообще в любые ништяки. У них только одна цель - заткнуть дыры. Позволить им вынырнуть в реальный (та даже и в финансовый сектор) - недопустимо. А потому не надо все эти безумные триллионы сравнивать с более менее реальными деньгами. Они имеют к ним отношение весьма косвенное. Ес-но, в какой-то мере они влияют на общую инфляцию, но соотношение там далеко не линейное.
Сложнее со "вторым типом безнала" (частично конвертируемым). Тут все зависит от того КТО им владеет и ГДЕ. И ес-но точки применения оного. Неужели кто-то из присутствующих верит, что на "резервы" России и Китая можно купить что-то стоящее?
Конечно нет. Как честно заметил Кудрин, на эти "деньги" можно купить только произведенный "там" продукт (путем конвертации через ЦБ). При неимоверном положительном сальдо ни на что другое они не нужны (да, именно так!!! положительное сальдо торгового баланса в ТАКИХ масштабах позволяет более чем спокойно смотреть на возможные "неприятности", тем более с учетом того ГДЕ находятся производственные мощности и ресурсы).
А вот если этим безналом владеют ПравильныеПацаны - то НИКАКИХ ограничений по его применению не будет. Причем не важно где эти самые ПравильныеПацаны находятся. Как показывает практика и в самих СШП многие рылом не вышли.
Финансовый интернационал он такой... [censored].

• +0.71 / 11

Цитата: rezkiy от 08.02.2012 20:00:34
Пардон, я конечно не Сильвер и Поверонов, но поимею наглость свои 5 копеек вставить:
современная финансовая система по факту даже не двухконтурная, а трехконтурная. Есть 3 вида денег: нал, безнал конвертируемый в нал и безнал НИКАК неконвертируемый в нал. Последний "безнал" - это в основной своей массе "деньги нарисованные" (ФРС, ЕЦБ, ЦБЯ и т.п.), для затыкания дыр.

Цитата: rezkiy от 08.02.2012 20:00:34

 

Позволю вернуть Вам ваши 5 копеек: никакой безнал в нал не конвертируется, потому что это возможно только при ставке резервирования в 100%. Совсем другой вопрос, что базой размножения безнала комбанками могут быть и кредиты ЦБ.

• -0.19 / 13

Цитата: oxegenium от 08.02.2012 20:50:06
Позволю вернуть Вам ваши 5 копеек: никакой безнал в нал не конвертируется, потому что это возможно только при ставке резервирования в 100%. Совсем другой вопрос, что базой размножения безнала комбанками могут быть и кредиты ЦБ.

Цитата: oxegenium от 08.02.2012 20:50:06

 

Я вас сейчас сильно удивлю, и даже, как у вас, без автоудаления. Безнал легко конвертируется в каждом втором лабазе не только в нал, а даже в колбасу, гандоны и туалетную бумагу. Попробуйте доказать кассиру вашу теорию про ставку резервирования и касса зависнет, а вы получите в табло от всей очереди.

• +0.24 / 20