Современные войны США, НАТО и их союзников
7,909,263
16,296
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 10 фев 2012 14:02:55 |
Тред №389053
новая дискуссия Дискуссия 231Цитата: pro-Horror-off
Согласен, но персы продолжаютколоться, но грызть кактусидти самобытным путем.Я вообще скептически отношусь к их флоту. В сфероконном конфликте ИМХО основную роль будут играть ракетные части и сухопутные войска, немножко ВВС и ПВО. А ВМС - так, в роли статистов (сами виноваты). Ну хоть отвлекут часть сил на себя - и то хлеб
На безрыбье и рак рыба... ессно по всем ттх провал что в вмс, что в ввс, что в пво ирана... но при активной обороне, а не как Милошевич, Каддафи... могут нанести значительный урон.. а БП больше 10% чреваты для "великого" самосознания СШП ... надолго персов не хватит.... главное в первые две недели кусаться и по активнее......
Давно Вас читаю, как на Ваш взгляд в Сирии Хама, Идлиб и близлежащие населенные пункты по дороге Идлиб - Хомс под полным контролем ребелов? Хватит политической воли мягкотелому Асаду задавить как отец оппов? Эрдоган судя по всему к Москве не прислушивается и границу на своем юге перекрывать не собирается?
Нам бы Сирию крайне не желательно терять...
ОТВЕТЫ (19)
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 10 фев 2012 16:27:23 |
А кто виноват в таком положении? Сами персы. Если в к.90-х ХХ в. вели себя правильно - производили закупки российских танков, самолетов, 3 Варшавянки купили, то потом ВМС Ирана какая-то муха укусила. Сами начали мастерить - собственные клоны корейских клонов. И это не смотря на то, что российские компании все равно поставляли им продукцию не смотря на санкции США по отношению к ним (см.Акт о поддержке свободы в Иране-2006 и санкции против Рособоронэкспорта).
Про С-300 - это немного другая история, но что мешало персам заказать у России до 2006 г. военные корабли. Или купить списанные?
Кстати, армейцы и ВВС подобными закидонами не страдают, а вот персидские мореманы ведут себя просто безответственно.
Концепция "москитного флота" умерла 1973 году (последний успех - 1967 г. эсминец Эйлат).
Вообще-о, ИМХО, война в Ливии показала всю порочность т.н. "малой войны" (имею в виду были короткие внезапные удары по противнику малыми силами) - бригада Хамиса гоняла ссаными тряпками более многочисленные отряды мятежников, а территориальные батальоны фактически капитулировали. За всю армию отдувался. Но даже если бы ливийские офицеры кк один исполнили бы свой долг - все равно, порочность самой системы привели бы Ливию к краху.
так и ВМС Ирана - множественный "москитный флот". который, кстати, американские адмиралы вообще за угрозу не считают (в отличии от русских Варшавянок)
Другое дело - небольшие набеги на конвои в стиле сомалийских пиратов - но этим войну не выиграть
Очень надеюсь, что у иранцев йайца есть и будут брыкаться до последней возможности. Тем более - возможности нанести урон у них есть.
Ну если слушать т.н. "командующего" "Свободной сирийской армии" (ССА) полковника Риад аль-Асада то они сейчас уже контролируют половину сирийских городов
. Правда при этом вопят, что их лупят в хвост и гриву.Там как и в Ливии рейдовая война - боевики входят в город, устраивают стрельбу, потом приезжают армейцы их выбивают. И так по несколько раз.
касательно фот похорон активистов мятежников - в этом нет ничего удивительного. Они (мятежники) же местные - друзья, знакомые, члены клана на похороны собрались. Вспомните как в Чечне хоронили убитых боевиков (когда тела родственникам выдавали) - те же толпы народу. Традиция-с!
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 10 фев 2012 23:48:57 |
по Ирану...... так может эти ПЛ и Варшавянки(кстати в строю то хоть одна есть живая?) и предназначены только для Ормуза.... в заливе то ни одни ни другие не стоит использовать..... думаю персы это понимают... на счет надводных сил согласен... несколько нормальных посудин с ПКР и ЗРК им точно бы не помешали... пусть даже не последнего слова техники.....
вот на счет йаиц - вопросов нет, у персов они больше чем у арабов, другое беспокоит.. слишком персы любители подковерных игр.... и могут сплавить сами себя какими-либо договоренностями.... с нами то поди за последние 40 лет то дружба, то денюжки врозь....... с амерами сколько раз заигрывали с 1979 (включительно)....
Сирия. Рейдовая война должна быть в корне не выгодна Асаду... переход контроля из рук в руки только дезорганизует страну, и ухудшает моральное состояние граждан.... не понимаю почему не могут наладить разведку и организовать блок посты на пожходах.... чтобы спокойно перерезать снабжение и добивать тех кто остался в городах.... в схронах у ребелов может и накопилось порядошно.. но явно не на год вооруженных столкновений.... резать надо снабжение и приток новых "голов"..... пока все это по суше идет......
вчера вроде из Маарат эн Нуумана выбили оппов.... как раз походу перерезали Идлиб - Хама..... то-то сегодня оппы в Аллепо полезли.... дай бог если отрежут наконец Хомс и Хама от снабжения с севера......
турков нам(РФ) нагибать надо как-то... иначе это еще долго все там будет.... или как?
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 11 фев 2012 16:46:17 |
живы-живы
http://www.youtube.c…aNiNz1WsKE
Касательно Варшавянок, то есть информация, что они сейчас в России (первая с 2006 г.) и проходят модернизацию до пр.08773 - т.е. поимеют возможность стрелять по супостату ракетным комплексом Club-S
Это индусам грузят Club-S
Кстати, персы направили 1 ПЛ в Красное море в 2011 г., в 2010 г. одну видели в Бейруте
http://hotair.com/gr…0%99s-bad/
скорее всего, она шла из России после модернизации.
Американцы даже на авиабазе шейха Иса в Бахрейне Орионы, специально за этими ПЛ следить. И кстати - то ли персы макет-обманку построили, то ли еще одну ПЛ купили
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 11 фев 2012 19:54:05 |
Очень интересно. Задал в ветке ВМФ/ВМС вопрос может быть кто-то из строевых подводников и ПЛО скажут свое мнение о Гадир и Кило в части их боевого применения в Персидском и Оманском заливах.....
16 штук Гадир у персов есть , значит на боевом патрулировании точно 5 штук имеется... плюс Варшавяноки...... на один укус может хватит? не?
Если и правда модернизировали до использования club-s то это уже реальная штуковина...... в персидском заливе наверное варшавянкам все-таки делать нечего, а вот в оманском... считай отодвинут АУГ которая в аравийском море еще на 300 км от своей территории....
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 02:55:22 |
Как ЭТО (в 120 т) может угрожать АВ? Это просто прогулочные катерки какие-то!
http://www.youtube.c…r_embedded
Персы говорят - мол на этих ПЛ специальное "стелс-покрытие". На самом деле - обычная шумоизоляция. Но разве для их ПЛ отменять гидролокатр или гидроаккустику?
ИМХО - повторюсь, максимум для партизанских атак невоенных кораблей. Ну еще - высадки диверсов. А так - эти 10 человек экипажа - смертники
Только наши Варшавянки (естественно не в луже Залива - Тарек 901, Нур 902, Юнес 903 чего то стоят
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 06:42:55 |
Я с Вами полностью согласен, что "это" не представляет серьезной угрозы....однако, я не спец подводник или противолодочник, и пытаюсь понять круг возможных задач для "этой %"..... против невоенных кораблей как-то глупо штамповать такие подводные корыта, да и для диверсионных задач зачем столько? ну склепали бы 8 штук - за глаза.....
В общем, раз такая б.е. есть в наличии, то почему бы не понять как ее можно еще эффективно использовать.... тем более если в заливе стоит АУГ и проводит демократизацию..... варшавянки отгоняют то что стоит в Аравийском море, в заливе их использовать нельзя(хотя может быть кадровые подводники опровергнут).... надводные корыта пока отбросим ввиду их ну совсем уж никаких ттх (кстати на счет ПКР Кадер, скорее всего это просто запущенный в собственное производство ПКР HY-2 Silkworm (CSSC-3 Seersucker), который и правда имеет дальность 200 км)...... соответственно над подводными корытами Гадер все смеются, и удара от них никто не ждет... я не говорю про АВ... рядом с АВ полно всего ходит... уж кусаться так кусаться.... 8)
соответственно возможен ли скрытный выход нескольких Гадер в зону пуска торпед, обнаружение и пуск....... дальше понятно, что после обнаружения пуска район забросают буями, локализуют цель и забомбят ГБ.... хотя может быть тоже есть варианты.... кадровым подводникам видней....
легко ли обнаружить средствами ПЛО такую Гадер это один из первых вопросов...... я, например, читал такое на этом форуме по ДПЛ.....
Тут же встает вопрос об автономности.... скока под водой могут сидеть...... не ясно и с визуальными делами... Вертолет ПЛО визуально может обнаружить такую ДПЛ на глубине, допустим 30 метров.....
Покрытие, которое они заявляют как композитное - хрен с ним... магнитометром такая ДПЛ обнаруживается?
хорошо.... вышли Гадер в зону пуска торпед (20 км) или посидели в засаде и АУГ сама вышла на них...... тогда следующий вопрос - сами то Гадер имеют пассивные методы обнаружения? В АУГ ведь есть хорошая штукенция - радиовысотомер и система захода на посадку их ведь не выключишь - навигация ..... или они только по тому "чудо" перископу наводятся?
Ну как бы вот по этим вопросам боевого применения и интересно мнение кадровых подводников и противолодочников...... может быть задача Гадер просто разведка, например, определение массового взлета с АУГ или пуска КР..... а что, тож важная штукенция........
а так да, и дилетанту в подводных вопросах понятно что "это" не жильцы и никакой угрозы из себя не представляют.......
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 21:30:43 |
Надо сказать, что АУГ ходят не просто так, а специальным ордером, где у каждого корабля свое место и своя задача.
Первый щит АГ - это патрульная авиация, самолеты ДРЛО (Combat Air Patrol) и специальный отряд кораблей (picket ships) - они "работают" на отдалении 200 морских миль (370 км) или более от АУГ. Тут рулят патрульные самолеты с MAD и гидроакустические буи
Далее - от 12 до 25 морских миль (22 и 46 км) находятся корабли внешнего щита, которые, как правило все ПЛО, ну а потом - в 10 морских милях (19 км) внутренний щит (это как правило уже корабли ПВО).
Как я говорил, корабли внешнего щита заточены под ПЛО (или на американский манер - ASW ( Anti-Submarine Warfare ). Они как правило - носители вертолетов ПЛО. Противолодочные корабли, как правило, закреплены за конкретными секторами ПЛО.
Основным средством обнаружения ПЛ (если патрульная авиация прозевала ) - гидролокатор. И мне кажется, что термоклина в Персилдском заливе как такового и нет (ну может в отдельных глубоких желобах). Американский активный сонар LFA на 240 децибел просматривает местность на 100-190 км (пассивный гидролокатр в луже использовать нельзя) Касательно самих действий кораблей охранения, то они включают:
1.Обнаружение - делится на "возможно обнаружена субмарина" - (POSSUB) и "возможно субмарина в этом районе" - (PROBSUB)
2. Локализация (выявление угрозы) - три потверждения угрозы достаточны для торпедной атки цели.Или бомбометов ASROC
3. Атака.
Если же ПЛ прорвалась во внутренний щит АУГ - то осуществляется противоторпедный маневр, а в это время корабли охранения окучивают лодку всеми доступными средствами
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 21:49:09 |
Спасибо. В ветке ВМС/ВМФ уже акустики и подводники разъяснили, что Гадеры все равно обнаружены могут быть с большой вероятностью в заливе..... хоть и есть некоторые сложности... в общем похоже действительно эти мДПЛ только против десанта в прибрежных водах если останутся к этапу наземки.... какие-то серьезные цели зацепить могут, но только из засады или просто потому что повезет....... варшавянки сказали вроде тоже работать по группе целей не будут, у нее тоже другие задачи, а не АУГ.... в общем на море у персов все очень печально получается, а жаль......... :(
|
|
Пилюлькин ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 21:58:37 |
Все в вашем посте верно, за исключением "пассивного гидролокатора" - это взаимоисключающие понятия как бы. Пассивный режим шумопеленгования выявляет пеленг (курсовые углы) по объекту без измерения дистанции (пассивные методы- буксируемые антенны- в такие лужи, как Перс. залив не таскают с собой), гидролокация - обнаружение по вторичному полю, на измерение дистанции до цели. ВРЗС в такой теплой луже, если не изменяет память, там до 90 метров - практически вертикальный график. Так как против предполагаемого противника (Ирана) нет смысла использовать режимы скрытности по излучению в морскую среду (как всегда, у США присутствует недооценка противников) они будут кипятить воду гидролокаторами, чем создадут себе в узкостях и на мелководье сплошное поле из переотраженных сигналов. Вот такие вот прогнозы.
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 22:03:03 |
Цитата: Пилюльки от 12.02.2012 21:58:37
Уважаемый Пилюлькин... я не подводник и не акустик и честно говоря малек запутался... в общем есть шанс в Заливе у Гадеров нанести большим корытам пиндосов пару тройку дырок в бочине или нет? Есть шанс у варшавянок персов что-то продырявить в Аравийском море или нет? :D сорри за мой тупизм.... :D если ответите - спасибо.....
|
|
Пилюлькин ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 22:10:37 |
Я профиль работ поменял уже давно и уже не в теме особо, если честно. Не слежу за ГАКовскими комплексами у США. У гадеров шансов нет - 100%. У Варшавянок - все зависит от их физического состояния - противогидролокационного покрытия, качественного состояния валов, винтов, ну и наличия мозгов у командиров ПЛ :D Параметров просто гора, но, как я уже сказал- задача Варшавянок работать по одиночным целям. ну мб покоцают "юбку" у АУГа, но до самих авианосцев не доберутся. Такие дела.
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 22:17:20 |
Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
Понятно. Спасибо. Ну хоть теперь более ясно, что если кто то потопит то что надо пиндосам утилизировать - это будут не персы......
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 22:57:12 |
Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают. Если начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем " покоцать "юбку" у АУГа".
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 23:08:17 |
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
Это то конечно может и верно с точки зрения тактики. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты? Может быть есть варианты скрытой(маскировочной) дазаправки-дозарядки подобных подводных аппаратов нпример в открытом море, типа каким-нибудь "танкером" или "сухогрузом" при подводном положении подлодок, как бы снизу так раз и прикрепились к днищу например, закачали, передали все что надо, команду обновили-заменили-подлечили итд...? Есть мысли?
Возможно ли имеющимися подводными и надводными средствами(запада) "пасти" интересующие выходы-проливы особенно в узких местах уже сейчас на предмет перемещения аппаратов?
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 02:40:01 |
Я не подводник и не специалист по вооружению, но некоторые логические пункты заставляют задуматься.
-Во времена ВОВ подводные лодки были достаточно автономны чтобы топить транспорты, не думаю что сейчас все стало гораздо хуже.
-Хоть развитие техники за последние 50 лет и сделало огромные шаги в возможности обнаружения всего что ходит по воде, но до сих пор не могут отследить самалийских пиратов, или например угнанный корабль(даже не подводный) слишком долго искали.
Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 23:08:53
Так я тоже чисто о сфероконном в объеме моего сугубо личного, малопрофессионального и предвзятого понимания в данном вопросе.
Т.е. вы думаете, что ПЛ всплывшая ночью для подзарядки, в произвольной точке мирового океана, будет моментально кем то засечена? В голивуде это конечно так, но в реальности я в этом сомневаюсь.
Вот именно "что только ...не пуляли", хотя интересен вопрос сколько было попадания нормальными торпедами и эффект от этих попаданий, если такие попадания вообще были.
Я не утверждал, что все так просто, НО вон Конкордия по рифу чиркнула и финита ля комедия. Как мне кажется такой торпеды http://youtu.be/vYAWrkvyYdc любому корыту мало не покажется, особенно если суперкорыто не проектировалось, под торпедные атаки.
|
|
Пилюлькин ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 23:08:53 |
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
если вы не заметили, то рассматривались чисто сфероконные возможности в военном отношении. как они будут топить нефтеналивку или другим способом хлопать дверью, проводя диверсионные операции против гражданского флота - это дело сугубо иранцев
проблема даже не в этом. ГЭУ на ДПЛ того поколения не анаэробная. им в любом вслучае надо всплывать на зарядку акамулей. в этом печаль.
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 23:28:33 |
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
Во время "танкерной войны" 1980-1988 гг. что только в танкера не пуляли - но они тонуть как-то не хотели (о данным ООН, с сентября 1980 г. до наступления перемирия (август 1988 г.) в зоне Персидского залива было атаковано и повреждено около 400 судов, суммарный тоннаж которых составил более 30 млн брт.). Особый размах произошел с апреля 1984 г. по декабрь 1987 г. Всего же была зарегистрирована 451 атака, из которых 283 приходились на иракские ВМС и ВВС, остальные 168 — на иранские. Наиболее часто под удары попадали танкеры. Из 340 поврежденных судовв указанный период потери составили всего 3%. В 1984 г. была зарегистрирована гибель 3 судов, в 1986 г.— 2, а в 1987 г.— 6.
Из надводных сил с более высоким напряжением и более эффективно действовали катера (ракетные, торпедные, артиллерийские и минометные). Значительно реже для нарушения коммуникаций выходили эсминцы, фрегаты и корветы.Катера обеих сторон применяли противокорабельные ракеты «гарпун», «экзосет», «си киллер», артиллерию 40- и 76-мм калибров, реактивные гранатометы и неуправляемые реактивные снаряды.
С весны 1987 г. иранская сторона стала чаще использовать минное оружие. До этого также отмечались постановки морских мин. Всего отмечено 10 случаев подрыва судов на минах - в том числе наш танкер "Маршал Чуйков".Танкер получил пробоину в подводной части площадью около 40 кв.м но самостоятельно продолжил путь. То же случилось с американским танкером «Бриджтон» - пробоина 10 м в длину и 5 м в ширину. Малым ходом дошли в Кувейт.
Лупили по танкерам и береговой артелью и китайскими Шелкопрядами - повреждения были, но потоплений нет.
так что потопить супертанкер - это задача нетривиальная.
|
|
Редкий гость ( Слушатель ) |
| 11 фев 2012 22:02:35 |
скорее всего четвертая это собственной постройки ДПЛ "Наханг" (Nahang), полученная в 2006 году..... что это за фрукт не очень понятно..... вроде 300 тонн 2хТА 533 мм, плюс какое то ракетное вооружение....
ау на усмотрение