Мировой экономический кризис
53,192,841
93,541
|
Somewhere in Limbo ( Слушатель ) |
| 10 фев 2012 22:33:41 |
Тред №389236
новая дискуссия Дискуссия 280Весь этот "кризис перепроизводства" по большому счету не имеет никакого отношения к денежной системе, как таковой. Сегодня за обедом поймал себя на мысли, что совершенно не обращаю внимания на то, сколько еды у меня осталось в тарелке, а лишь на то, хочу я продолжать есть или нет.. Я невольно обратил внимание на это моих сотрапезников. На что, в общем, получил стандартный ответ, что такое мое поведение должно быть постыдным, принимая во внимание количество голодающих
Но, прочитав сейчас "кризис перепроизводства", я вдруг осознал более глубокий смысл современной социальной системы. По большому счету, мы все и есть кризис перепроизводства. Каждый день мы боремся за то, что бы наш день был более продуктивен, всё больше использованной бумаги для ксерокса или всё больше норма добычи угля. Мы принимаем свой дневной рацион с готовностью съесть всё до последнего куска, сколько бы нам не положил на тарелку "повар". Так проходят наши дни, бездумно и бессмысленно.
ОТВЕТЫ (8)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 11 фев 2012 00:01:41 |
Цитата: Сильвер от 10.02.2012 22:33:41
Кризис перепроизводства возникает не по злому умыслу или из-за чьего разгильдяйства. Просто раскрученное производство товара вдруг сталкивается с проблемой, что больше нет покупателей, способных купить этот товар по прежней цене. И если все резервы снижения цены уже исчерпаны, то производство банкротится, персонал увольняется. Падение спроса ( отсутствие покупателей ) может случиться по разным причинам - падение доходов у целевой группы потребителей, закупка покупателями альтернативного товара у конкурентов, появление более предпочтительных товаров на рынке. Предвидеть изменение спроса пока никто не умеет ( плановая экономика тоже не могла решать эту проблему ). Так что кризис перепроизводства - это проблема недостаточности информации о потребителях при планировании производства.
В тех случаях когда товар выпускается по заказу с предоплатой типа люкс-автомобилей - кризис перепроизводства им не грозит.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 11 фев 2012 14:33:04 |
Кризис перепроизводства грозит всем. Если нет платёжеспособного спроса, без разницы, забиты ли салоны дорогими авто или на них просто нет заказов.Цитата: Поверонов от 11.02.2012 00:01:41
Кризис перепроизводства возникает в связи со стремлением уменьшить издержки. Ради этого производство становится экстремально массовым и эксплуатация персонала становится экстремальной(имеется в виду, что раньше, на единицу продукции требовалось, грубо 1000ччасов, а сейчас, из-за той-же роботизации, 10). Соответственно, круг покупателей неизбежно сужается, ибо раньше, грубо, работало 100 человек, получая по 100 денег, а теперь работает 1 человек и получает 200 денег. Раньше тратили 10000денег, а сейчас 200. Приплыли.
|
Св100пл ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 12:00:05 |
Цитата: mse от 11.02.2012 14:33:04
Как же Маркс всем головы заморочил
. Не бывает кризисов перепроизводства, за всю историю случались кризисы спроса (ликвидности). Это видно и из Вашей же фразы. Не "могу молчвть", т.к. уже вторую стр подряд только и повторяется "кризис перепроизводства", а на самом деле причина - в спросе, зачем производство "обижать"?. Поэтапно:1. Спрос, т.е. предложение денег на рынке "затаился"
2. Из-за отсутствия денег стали падать цены
3. Из-за падения цен спрос вообще "ушел с рынка" (что мы наблюдаем сегодня на рынке недвижимости). Всеобщим заблуждением считается, что падение цен "раскрывает кошельки" потребителей, любой торговец математически докажет, что при падающих ценах их бизнес невозможен: продажная цена всегда должна превышать цену покупки. "Здравствуй, кризис!"
4.Но производство (по инерции) продолжает поставлять на рынок все новые и новые массы товаров, падение продаж вызывает при этом затоваривание.
И только на этом этапе у наших экономистов открываются глаза и они начинают говорить (а широкая публика, с юности оболваненная ими, повторять за ними, даже ВВП недавно прокололся на этом) о "кризисе перепроизводства". А это уже следствие, но никак не причина кризиса. Причина - спрос, точнее, его падение.
Короче, всем читать С. Гезеля, шо б прочистить головы от той мути, которая от Карлы образовалась
.
|
|
Alexander Petrov ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 19:47:29 |
Цитата: Св100пл от 12.02.2012 12:00:05
Перепроизводством ситуацию хорошо было называть в 30-ые годы, в США. Наверное чтобы можно было на глазах у людей помирающих от голода, уничтожать огромное количество еды.
Можно договорится пожалуй, исходя из сути. Когда на 1000 человек в замкнутой экономике производится 10000 одинаковых товаров, из них потенциально востребованы только 1000 - неизбежно остальным вылеживаться на складе "долгие годы". Это самый наглядный кризис перепроизводства, когда сумма конкурирующих участников рынка малость переоценила ожидаемый спрос, или как бывает каждый подумал что именно он-то свои товары продаст, а конкурентам шиш - разоряться пускай. Несколько другая ситуация, когда сумма производителей произведет всего 1000 товаров, но покупатели найдутся только на 100 из них, в силу отсутствия доходов или попросту наличия субститута (заменяющих товаров). Причем допустим только 50 купят за живые деньги, остальные воспользуются костылем в виде кредита. Сейчас пожалуй как раз это и происходит, есть потенциально 6 миллиардов необеспеченных товарами людей, и несколько сотен миллионов обеспеченных (часть даже с избытком), которым похоже с каждым днем все тоскливей покупать. Товарной массы на всех землян безусловно не существует, но если допустить что она есть даже на половину миллиарда из оных, потенциальным претендующим на свою долю, просто нечего предложить взамен. Казалось-бы могут предложить свой труд, но в почти каждом товаре 95% стоимости это ресурсы и энергия, цена которых не связанна с доходами обычных нефтяников и энергетиков (работников скважин и электростанций), вернее не ограничивается ими. Так что учитывать в платежеспособном спросе несколько миллиардов людей просто не приходится. Бесплатно часть товаров конечно уходит к ним, но исключительно мизерная и зачастую просто во вред.
Но давайте дальше вашу теорию развивать, если сейчас кризис отложенного спроса - где его причина? Может это кризис мотивации, когда десятки миллионов "не сознательных" просто не видят смысла выбросить свой работающий мобильник и купить новый айфон в кредит (жертва месячного заработка для многих)? Или аналогичные, несознательные-же "хомяки" разместив в своих домах по 4 гигантских телевизора, просто боятся покупать 5-ый? Или это действительное преступное ожидание миллионов семей, когда цены на крупные дома упадут ниже плинтуса?
|
|
Aleks_Foxxy ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 18:13:59 |
Цитата: mse от 11.02.2012 14:33:04
Тоже примитивный взгляд на экономику - а роботов кто создал? Чтобы они появились необходимо 50 чел в НИОКРЕ (челы - из вашего примера), 50 чел на создание микроэлементной базы, да с десяток челов на текущее обслуживание роботизированного конвейера ... В итоге на конвейере остался один чел с образованием техникума, а создалось 110 чел инженерного качества и с более высокими зарплатами - так что денежек тратиться будет больше ...
Беда в другом - вот когда вы покупаете роботизированный конвейер за границей, расплачиваясь примитивным сырьём - нефтью да газом - вот тогда вы выбрасываете на улицу 99 челов, а 110 инженеров тратят свою зарплату за границей ...
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 20:03:50 |
Плюсану, и уточню:
без собственных "роботизированных конвейеров" инженеры не рождаются.
более того, даже те кто были, очень так легко помирают(квалификацию теряют)...
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 23:24:24 |
;О) Ага... Я говорю не о человеках, а о человеко-часах. Це раз.
Посмотрите кадры хроники с заводов Форда. И с какого завода сейчас. В первом случае кишело людьми, во втором - пробегает один-два, с озабоченым видом. То же самое с сельским хозяйством. А уж как сократилось количество инженеров и конструкторов! ;О) Раньше были отделы по сотне человек - на кульманах строгали чертежи. Сейчас их рабботу, с более высоким качеством и скоростью, делает пара человек.
Так что количество занятых людей не увеличивается, а уменьшается. Причём, во всей цепочке производства.
Т.е. из вашего примера, раньше в НИОКР было занято под тыщу человек, на эл. базе, столько-же. А сейчас, с вашего барского плеча, остались реальные, для современности цифры - по 40-50 человек.
|
Хроноскопист ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 09:52:26 |
Цитата
;О) Ага... Я говорю не о человеках, а о человеко-часах. Це раз.
Посмотрите кадры хроники с заводов Форда. И с какого завода сейчас. В первом случае кишело людьми, во втором - пробегает один-два, с озабоченым видом. То же самое с сельским хозяйством. А уж как сократилось количество инженеров и конструкторов! ;О) Раньше были отделы по сотне человек - на кульманах строгали чертежи. Сейчас их рабботу, с более высоким качеством и скоростью, делает пара человек.
Так что количество занятых людей не увеличивается, а уменьшается. Причём, во всей цепочке производства.
Т.е. из вашего примера, раньше в НИОКР было занято под тыщу человек, на эл. базе, столько-же. А сейчас, с вашего барского плеча, остались реальные, для современности цифры - по 40-50 человек.
Ещё Ульянов-Ленин указывал, что, по мере развития производства (т.е. ускорения технического прогресса по-нашему) и концентрации капитала (т.е. перехода к империализму по-егонному), относительная и абсолютная занятость будут сокращаться. Раньше были тысячи человек на конвейере, потом остались десятки, но появились десятки ИТР в КБ. Остальных работяг - за ворота. Следующая историческая итерация: на конвейере остались единицы, и в КБ остались единицы; ненужных работяг и ИТРов - за ворота. А конвейер становится всё производительнее и производительнее. На выпуск единицы продукции стало нужно совсем мало рабочего времени (упала относительная занятость), и за воротами стоит толпа работяг с ИТРами (упала абсолютная занятость). Таков был прогноз от марксистов. Как они видели развитие ситуации при капитализме? Через войны. У толпы, стоящей за воротами, нет денег, и эти люди при капитализме не нужны вообще, объективно (бо ни денег, ни работы им не светит). Их надо занять "полезным" делом истребления самих себя. Как марксисты видели разрешение ситуации? Через социалистическую революцию. Они хотели создать (в общем-то искусственную) ситуацию плановой организации всего населения на работу при централизованном распределении (дозировании) создаваемых благ. И чтобы никакой излишней самодеятельности типа неорганизованного предпринимательства. Более того, они считали, что при такой организации общества вскорости проявятся положительные результаты, как-то, в итоге производительность организованного труда превзойдёт "неорганизованные" показатели, плюс трудящиеся осознают преимущества справедливого и безопасного нового мира, и будут его строить дальше без понукания.
В наши дни социализм оказался бранным словом. Но отмеченные противоречия капитализма от этого никуда не делись. Что мы и имеем
