Современные ВС США и Нато
9,406,989 20,043
 

  ursus ( Слушатель )
18 июн 2008 11:59:48

Тред №38935

новая дискуссия Дискуссия  364

Вообще - это любопытная тенденция.
Сокращения относительно дешёвых национальных сухопутных сил, являющееся стандартом нового "военного строительства", автоматически повышают военный статус стран, располагающих значительными авиационными и морскими силами.
Та же Франция, имеющая достаточно дерьмовую авиацию и флот второй руки, лишившись важнейших военных инструментов в виде сухопутной армии, опирающейся на бронетехнику и ПВО, в принципе - обесценивает и оставшиеся части ВС, так как их применение в случае конфликта, вне взаимодействия с армией - практически гарантированный проигрыш.
Для России такой расклад, конечно не во вред, однако - надо не увлечься показной тенденцией, распространяемой на зависимые от США территории.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 июн 2008 12:32:39


Основная тенденция современного зарубежного военного строительства (нашего или китайского тоже, но на порядок ниже ее влияние, мы по-прежнему готовимся к серьезной войне, а не к решению "текущих" задач) - противопапуасная направленность, решение "текущих" задач, т.к. предполагается, что или ЯО, или союз с ядерной страной, от войны "до последнего" убережет. На фоне лавинообразной волны удорожания ВиВТ, связанного как с сокращением выпуска (одно влияет на второе, выпуск падает в связи с падающей потребностью и растущей ценой, превышение изначальной цены - к еще большему снижению закупок), так и с ростом цены компонентов. Ну и попильщики наглеют.
Вдобавок, постоянная тенденция  к росту сроков разработки и к затяжке и без того больших сроков. В т.ч. и по кадровой причине. Думаете, это у нас только все 10 лет манагерами хотели быть? У нас хоть появилась слабая, но обратная тенденция. Но есть еще и тенденция к отупению населения. У амов вот уже есть серьезные проблемы в тех отраслях ВПК, где запрещен аутсорсинг или привлечение иммигрантов 1го поколения (СЯС). Бивис с Баттхедом - оружие пострашнее биологического...

Так скоро до нового средневековья дожить можно (в плане военно-экономическиой составляющей).  :(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Портос ( Специалист )
18 июн 2008 12:39:03
Тенденция эта, однако, вопреки чаяньям США. Европе воевать не с кем, а значит роль США как «защитника» Европы сводиться к нулю, соответственно и влияние. США пытаются, завязать ЕС на войну с исламом, а те неблагодарные отлынивают. Сейчас сложилась такая ситуация что основным игрокам на Евроазиатском континенте (ЕС, Россия, Китай, Япония, Иран) война не выгодна. США, должны срочно переломить данную тенденцию, иначе они наряду с финансовым, могут потерять и политическое влияние.  По мере возможности они раскачивают ситуацию, но «настоящих буйных мало» (С). Надо им отдать должное, они очень терпеливы и целеустремлённы, Хусейна вон больше 10 лет ждали, пока дозреет. В отличие от ЕС нам расслабляться нельзя.КрутойКрутойПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Грамотей ( Слушатель )
18 июн 2008 17:53:10

На самом деле, есть некая теоретическая уверенность, что войны нового поколения будут другими.
И в триаде "ракета-танк-нож" современной войны основным оружием становится нож.
А важнейшим родом/видом войск - спецназ.
Кстати, про это даже Квачков (которого оправдали за покушение на Чубайса) пишет - типа подставили, чтобы задержать  работу по обоснованию новой концепции войн силами спецназа.
Ну, насколько это все правда - пусть более грамотные товарищи скажут.
А так вполне укладывается в действия той же Франции
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 июн 2008 18:19:47


Ничем не оправданная. Вдобавок, о КАКИХ войнах мы говорим? Есть локальные, региональные, а есть и глобальные, с разным уровнем применения ЯО. Кто-то доказал, что последние НЕВОЗМОЖНЫ? Когда и кто?

Цитата
И в триаде "ракета-танк-нож" современной войны основным оружием становится нож.
А важнейшим родом/видом войск - спецназ.




Как выясняется, одним спецназом даже в сочетании с легкой пехотой (в этой роли используются ВДВ и МП) много не навоюешь. Без авиации, артиллерии и мотострелков с танкистами.

Много "спецы" навоевали в Грозном? Одни?

Это очень примитивный подход к проблеме....

Цитата
Кстати, про это даже Квачков (которого оправдали за покушение на Чубайса) пишет - типа подставили, чтобы задержать  работу по обоснованию новой концепции войн силами спецназа.




Ой! Только его не приплетайте! И его идиотский прожект создания Командования войск спецназа. Охренеть, в одну кучу стащить такие разные структуры, как СпН ГРУ ГШ и спецназ ВМФ....

Прочтите это с известного помойного ведра, думаю, вопросы по поводу его душевного здоровья снимутся.

http://zavtra.ru/cgi…61/11.html

А ведь был грамотным специалистом. Видно, та тяжелая контузия, что он получил в 83м, после которой долго лечился в Крыму, даром не прошла. Или он Ваньку валяет, но тогда ему в театр надо. Талант!
Веселый

Некоторые фрагменты этого попросту бесят (про Чечню-2, заимел его спецназовский снобизм, высказвания типа "мы Д'Артаньяны, а они все пидоры" и наглое вранье), некоторые - смешат. Но общее впечатление - NEED A MEDIC!(c)Enemy Territory
Жалко...

Вот еще одна иллюстрация... мнение о Квачкове того самого Кляйна (с ВИФа цитата).

Отношения между заключенными сердечные, люди помогают друг другу, и кроме одного дураковатого офицера, с которым у меня были словесные перепалки и от которого меня в конце концов отделили, у меня не было никаких претензий.

Вопросы?Веселый
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Грамотей ( Слушатель )
18 июн 2008 23:14:15

Не то, чтобы я спорил.
Просто вот книгу почитал
"Война и современное государство"
Мартин ван Кревельд
http://www.nmnby.org/pub/0610/14a.html
Мартин ван Кревельд – известный историк и специалист по военной стратегии. Живет в Израиле с 1950 года. Автор 15 книг по истории и стратегии. Недавно две его нашумевшие книги – «Трансформация войны», «Расцвет и упадок государства» – были переведены на русский. Издательский проект «Навигатор» организовал и перевод этих книг на русский, и визит Мартина ван Кревельда в Москву.
В своих работах и в лекции он описывает новую историческую ситуацию, когда оснащенные военной техникой государства в последние полвека раз за разом проигрывают в войне против партизан, «повстанцев», «террористов», нерегулярных негосударственных формирований. И «если мы не покончим с ними, они покончат с нами», утверждает ван Кревельд.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  г-н Никто ( Слушатель )
18 июн 2008 23:44:13

Ну, уж конечно, сразу виден специалист. На самом деле это все чепуха. И нерегулярные, негосударственные формирования могут победить только если за ними стоит государство, и не одно. Как например это было в Афганистане, когда душманы смогли победить Наджибулу только после того, как Союз полностью прекратил свою военную и экономическую помощь ДРА, а душманы получали ее и от США, и от арабов, и от Пакистана. Точно также, опираясь на помощь Пакистана, несколькими годами позже к власти в Афгане пришли талибы.
А вот если такой поддержки нет или она несущественна, то регулярная армия и спецслужбы гарантировано раскатают любое партизанское движение. Это, например, удалось сделать Великобритании в Малазии после Второй Мировой. А уж если брать примеры СССР и России, то "несть им числа".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
19 июн 2008 01:59:33


Придурок он неграмотный. Как показывает военная история, то всяческие партизаны и бандиты, НЕ имеющие серьезной поддержки из-за бугра и баз за кордоном, регулярными армиями выносятся на раз (если армия отличается от противостоящих впопуасов в лучшую сторону хотя б вдвое), сроки зависят от поддержки ушкуйников населением ТВД. А если имеется поддержка оружием, инструкторами и "борцами за свободу" - то уже по-разному, но у нормальной регулярной армии, не стесненной в средствах, не ограниченной на политическом уровне, и в сочетании с грамотной работой с населением, обычно все получается.

Примеры? Да сколько угодно. Чечня устроит? Да и если б не бомбили СРЮ  и Милошевич не сдался бы - ЮНА косовских бандитов уже практически закапывала.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
19 июн 2008 13:53:30


Позволю себе заметить , что несколько фантазийное мнение- примеры - тот же Афганистан, его уже пробовали покорить англичане , давольно давно- после этого вообще зареклись туда соваться. И никаких там поддержек в лице мировой закулисье не было.. Война с народом бесперспективна.. никаие регулярные армии не справятся с населением. И чем "дичее" население тем больше и фанатичнее сопротивление иноземцам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Слушатель )
19 июн 2008 15:04:18

Уважаемый! Вы историю по Новодворской изучали?
Афганистан, за его нелегкую историю, покоряли все, кому не лень. То, что он на сегодня якобы независимое государсво заслуга не бравых бородатых парней, а совершеннейшей никчемности территории.
Каждый раз, когда кому-то требовался проход через его перевалы - так сразу Афганцы получали оккупацию, марионеточное правительство и т.д. Как только перевалы переставали быть нужными суверену - Афганистан просто бросали на произвол судьбы. Бравые бородатые парни продолжают считать это своей заслугой. До следующей надобности в перевалах у сильных мира сего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
19 июн 2008 15:36:56

Кроме Новодворской еще фамилии знаете?
Так вот историю можно изучать как раз по мемуарам тех , кто попытался что-то сзахватить, В данном случае по английским источникам.

Причем трижды пытались осуществить захват
Попытка №раз-
в 1838 армия в количестве 12 тысяч бойцов, 38 тысяч прислуги и 30 тысяч верблюдов вошла в Афганистан через Боланский перевал.(англо-индийские войска)
итог- в 1842 г из экспедиционного корпуса в 16т человек (англо -индийских войск) в результате разгрома англичан спасся 1(один) человек. Правда потом Британия подавила мятеж, но от оккупации воздержалась.

Попытка №2
в 1878 новое вторжение в Афганистан. Общая численность экспедиционной армии составила 35 тысяч солдат и 98 орудий.
Путем интриг того-сего остался протекторат( а это не оккупация)Англии над Афганистаном. Англичанам удаётся в результате дипломатических интриг отторгнуть от Афганистана территорию так называемого Пуштунистана (ныне Северо-Западная провинция Пакистана). День когда в 1880 году у местечка Мейванд, где была разгромлена английская бригада Берроуза праздник национальный. В честь этой победы центральная улица Кабула носит название Мейванд.

Попытка №3
В третью англо-афганскую в 1919 году 60-ти тысячная афганская армия оказала упорное сопротивление 340-тысячной английской армии. 8 августа 1919 года был подписан договор, в соответствии с которым Англия признала суверенитет Афганистана.

Ну и ? Мало показалось? И дело даже не в победах в открытых выступлениях. Что еще не ясно?



То что входят войска и захватывают столицу совсем ни о чем не свидетельствует. Рано или поздно захватчики уходят.. Такова селявуха.
Сопротивление народа просто не возможно сломить. вернее возможно , но путем тотального истребления населения, что пока никому не удавалась.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  newuser ( Слушатель )
19 июн 2008 15:43:45


Как насчет о. Тасмания?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
19 июн 2008 16:13:44

На 1991 год население Тасмании составляло 359.383 человек. Большая часть жителей - англо-австралийцы (более 80%). Эту нацию образовали преимущественно потомки иммигрантов из Великобритании и Ирландии. Они привыкли отсчитывать свою историю с 1788 года, когда на остров заехали первые колонисты. Около 1% - аборигены, коренное население Тасмании (австралоидная раса). Считаются, что они живут на острове около 40 тыс. лет.
И?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  newuser ( Слушатель )
19 июн 2008 16:24:09


Тасманийцы,коренное население острова Тасмания, полностью истребленное английскими колонизаторами в течение 1803—76. Ы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
19 июн 2008 16:31:58

Пример с Тасманией привели ради "разговор поддержать"?
Белые люди накуролесили не мало и народностей с лица земли из-за этого исчезло немало.
Так мы о чем речь ведем то? О племенах ? Или всетаки о че -то другом?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
01 июл 2008 11:07:26


Угу... изучите вопрос... Батлер "Большая стратегия" для начала. Англов не интересовал ЗАХВАТ Афгана, им НЕ нужны были нищие кишлаки диких горцев. Им нужен был контроль над маршрутами, лояльное правительство и база для отражения возможной (в их воображении) угрозы вторжения в Индию через Афган. Напоминаю, в это время Россия интенсивно шла на юго-восток Узбе- Турке- и прочие -станы (Бухара, Самрканд) - а это в направлении на Индию. И Англы ОЧЕНЬ сильно вибрировали по этому поводу, потому что сидели они в Индии не очень прочно, а без оной "жемчужины в короне британской империи" Империя превращается в Мелкобриттию.

Свою задачу они выполнили, и из Афгана ушли САМИ, когда это потеряло актуальность.

А если вспомнить историю, то афганцы на протяжении последних 2 тыс. лет были биты всегда. Просто окупировать их с целью приращения терииторий не имело смысла. Максимум контроль караванных путей. Или "шли мимо", прошли через них и пошли дальше. Победители оттуда всегда уходили сами, потому что собственно оккупация их не интересовала. Делали свое дело и шли дальше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Грамотей ( Слушатель )
20 июн 2008 18:10:19

Думаю нас примирит академик Крылов
http://base13.glasne…ov/171.htm
Как были получены 500 миллионов на флот в 1912 году
В 1912 г я был заслуженным профессором Морской академии, в которой я тогда читал теорию корабля и дифференциальное и интегральное исчисление; вместе с тем я состоял для особых поручений при морском министре адмирале И.К. Григоровиче.
Как-то Григорович вызвал меня по телефону срочно к себе и сообщил, что в Государственной думе назначено заседание, на котором будет рассматриваться законопроект об ассигновании 500 млн. руб. на возобновление флота. На этом заседании ему надо будет прочесть доклад о необходимости этого ассигнования; составленный же Морским генеральным штабом доклад его не удовлетворяет ввиду излишней длинноты, малой понятности для неспециалистов и малой убедительности, поэтому он предложил мне как математику написать этот доклад кратко, ясно и доказательно.
   Позвольте мне,    отвечаю,    завтра утром представить вам план такого доклада и получить ваши ближайшие указания; тогда послезавтра я вам представлю этот доклад.
Доклад был мною написан. Вот его содержание. *
"Представленный Государственной думе законопроект о программе судостроения на ближайшее пятилетие должен придать твердую последовательность и определенность воссозданию флота и является поэтому делом первостепенной важности для государственной обороны, ибо главная задача Балтийского флота есть оборона столицы.
Петербург имеет для государства главенствующее значение не только как центр всех высших правительственных учреждений, но в нем сосредоточиваются и правления большей части банков, железных дорог, акционерных компаний и прочих торговых и финансовых предприятий.
В чисто военном отношении в Петербурге сосредоточены результаты долголетней работы штабов, т.е. все планы мобилизации и последовательности пополнения, убыли и восстановления вооруженных сил, запасы карт, топографических планов, планшеты и доски для их печатания. Вблизи Петербурга расположены главнейшие пороховые, пушечные и снарядные заводы, в самом Петербурге     трубочные, патронные и минные заводы.
В Петербурге хранятся громадные запасы золота Государственного банка, Монетного двора, сокровища Эрмитажа, неисчислимые капиталы частных финансовых предприятий, денежные запасы Государственного казначейства н, наконец, даже сама Экспедиция заготовления государственных бумаг находится в Петербурге.
Отсюда становится ясным, что занятие Петербурга неприятелем не только завершает войну в его пользу, но даже окупает ее, ибо наложение секвестра на все государственные и общественные капиталы доставит такую изрядную контрибуцию, перед которой испрашиваемые ныне на флот 500 млн представляются ничтожною суммой.
Понятно, что наш возможный противник, превосходно осведомленный, отлично разрабатывающий план своих действий, ясно сознает значение Петербурга и, конечно, изберет его непосредственным предметом своих действий.
В союзе с какими бы державами мы ни были, их флоты в Балтийское море проникнуть не могут. Чтобы заминировать Бельты и Зунд, достаточно несколько часов,    не станет же Германия дипломатическим путем испрашивать на то предварительное согласие Дании. Тогда германский флот, за исключением нескольких второклассных судов, достаточных для охраны этого заграждения, имеет полную свободу действий в Балтийском море, когда ему это потребуется.
В представленной объяснительной к программе записке вы видите ничтожность той силы, которую мы можем теперь противопоставить Германии; ясно, что полное овладение морем для Германии     вопрос нескольких дней, и само собою понятно, что Германия приложит к тому все усилия, в соразмерности с важностью задачи.
Овладев морем, Германия так же свободно, как Япония в минувшую войну, сможет производить в любом месте высадки огромных армий.
Представьте себе теперь высадку сильной армии где-нибудь на финляндском побережье, сопровождаемую изданием громкого манифеста с провозглашением независимости Финляндии от русского ига. Эта армия будет обеспечена с обоих флангов и тыла; при своем наступлении она имеет не только железную дорогу, но еще и море, через которое к ней идет подвоз провианта, запасов, подкреплений, а на обратных пароходах     эвакуация больных, раненых и пр. Примите во внимание, что даже средних размеров коммерческий пароход в 10 000 т грузовой вместимости равносилен десяти железнодорожным поездам, а таких пароходов в германском торговом флоте сотни, не считая 15 000-20 000-тонных, которых десятки. Заметьте, что эта армия будет итти по стране, к ней дружески, а к нам враждебно настроенной, что, владея морем, она постоянно может тревожить сообщения и тыл нашей армии, которая должна будет итти навстречу, имея в своем распоряжении только одну железную дорогу, да и то едва связанную с имперскими.
Взвесьте все это и оцените, сколько шансов имеет неприятель на успех такой операции и какие усилия он к его обеспечению приложит, сознавая, что объем этой операции не порт-артурская пята, а голова России.
Я не буду утомлять вас перечислением возможных крупных десантных операций противника по южному побережью Финского и Рижского заливов и Балтийского моря для действий во фланг и в тыл главным нашим сухопутным силам и для поддержки левого фланга наступления неприятельских войск. Взгляните на карту, поставьте себя на место нашего противника и посмотрите, как бы вы стали действовать хотя бы только для того, чтобы отвлечь возможно большее число войск на защиту побережья и подступов к столице. Поверьте, что противник будет действовать лучше, планомернее, чем мы можем себе вообразить, сумеет использовать во вред нам всякую нашу неподготовленность, всякую оплошность, всякое наше слабое место.
Итак, вы видите неоценимую важность флота в деле обороны государства и возможного исхода такой войны, которой будет решаться самый вопрос о дальнейшем его существовании.
Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота     обороны балтийского побережья     достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.
Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.
В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах; посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.
Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно     попадание почти невозможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.
Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных так называемых "малых", или "легких", крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6000-8000 т и несущих 8-дюймовые орудия.
Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых
или уничтожит наши миноносцы, или заблокирует оставшиеся из них в Кронштадте.
Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может итти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более чем па 35 миль от своей базы.
Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии, примерно, в 40-50 милях, скажем, в 100 верстах от Кронштадта, и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.
Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь "малые" быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.
Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и "малые" крейсеры,    противник выслал бы свой минный флот, свои "малые" крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых "малому" крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12- и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.
Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.
Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного корабля разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий артиллерией; поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными кораблями, и если большие крейсеры противника будут иметь поддержу в виде линейных кораблей, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.
Таким образом, вы видите, что возможна лишь планомерная, рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа     их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.
Необходимо сказать еще несколько слов о минном заграждении. Минное заграждение действительно лишь тогда, когда оно обеспечено поддержкою береговых укреплений или боевого флота от тралящих судов; если же этого нет, то осторожный противник протралит себе фарватеры и своими сторожевыми судами обеспечит их от возможного или случайного заграждения; поэтому минные заградители имеют вполне определенную и весьма важную задачу, но и она должна быть в связи с боевым флотом, и не может быть исполняема без него.
Пояснив таким образом необходимость иметь в составе флота суда всех типов, надо обратить внимание на обеспечение возможности флоту бороться возможно долгое время и с возможным успехом с более многочисленным и сильным противником. Здесь успех обеспечивается подготовкою позиций и близостью базы к месту главных операций.
Как видно, ближайшею и главною задачею флота является     не допустить противника к овладению Финским заливом. Благоприятное положение Ревеля, оцененное еще Петром Великим, указывает этот пункт как естественную базу для флота (как в смысле запасов, ремонта, укрытия, так и как пункта опоры для борьбы с противником), поэтому в общий план воссоздания флота включено и создание базы для флота в Ревеле.
Флот, хотя бы на первое время и немногочисленный, но гармонически составленный из линейных кораблей, больших и малых крейсеров, миноносцев и подводных лодок и минных заградителей, базирующийся на Ревель, потребует от неприятеля уже весьма серьезных усилий для завладения морем. Неприятелю уже нельзя будет выслать передовые только отряды миноносцев или легких крейсеров, ему придется вести наступление всем флотом, на походе ему нельзя будет итти с опущенными сетями, ибо он должен будет всегда быть готов к бою, или, точнее говоря, он должен будет вести свое наступление с боем. Это значит, что тогда наши подводные лодки, наши минные суда, наши минные заграждения получают полную действительность и, пока наш флот не будет уничтожен вконец вместе со своей базой     Ревелем, побережье Финского залива будет обеспечено от высадки неприятельской армии.
В Черном море задачи нашего флота настолько очевидны и встретили от Государственной думы такую немедленную поддержку, что в настоящую программу включены лишь те два "малых" крейсера, которые должны обеспечивать действия минного флота, и затем суда вспомогательного назначения, относящиеся к оборудованию Севастопольского порта и базы для флота.
Наконец, в Тихом океане ближайшею задачею является поддержание обороны Владивостокской крепости с моря,    для этой цели нами предполагается постройка подводных лодок, базирующихся на Владивосток.
Я не буду утомлять ваше внимание подробным перечислением потребных кредитов, все это вы можете видеть в таблице вместе с изложением оснований сделанных расценок. Скажу лишь, что всего испрашивается 502 744 000 руб, из них 392 500 000 пойдут на сооружение боевых судов, 15 477 000     на вспомогательные суда, 13 133 000     на плавучие средства портов, т.е. 421 107 000 руб на судостроение, остальные 81 637 000     на оборудование баз и заводов.
Эти числа вас могут поразить своею громадностью, но если их сопоставить с важностью флота для обороны государства и если примете в расчет, что все будет исполняться в России, что при судостроении около 80% составляет плата за рабочую силу, что ассигнованием этих средств вы полагаете прочный фундамент под самые насущные нужды государственной обороны и что при этом вы дадите заработок сотням тысяч рабочих и приложению их трудоспособности во всех отраслях промышленности,    то вы не откажете в том полумиллиарде, который нужен России на возобновление ее флота" *.
Так называемые "знатоки дел думских" уверяли, не зная содержания доклада морского министра, что морскому министру обеспечено большинство в 4 или 5 голосов.
К общему изумлению оказалось 288 голосов "за" и 124 "против".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Грамотей ( Слушатель )
18 июн 2008 23:16:06

Что до Квачкова - то на Эхо Москвы против "демократов" достойно держался.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №38934
Тред №38936 >>