Цитата: Reader от 12.02.2012 09:25:15
1. Да, потратить разумно будет сложно. Да, будут и перегибы (я их упоминал). Это все - и есть "перекосы в структуре спроса". Я их не пропагандирую, но УТВЕРЖДАЮ, что выход через такие траты - ЕСТЬ. Из чего и следует, что кризисы перепроизводства при капитализме - НЕ неизбежность. Собственно, эту простую мысль я только и хочу донести...
2. Сверхжесткий прогрессивный налог не делает из капитализма - социализм.
3. Для того, чтобы "надлежащее распределение доходов" реализовать, надо чтобы его осознали как ВЫХОД из перманентного кризиса. Нужно осознать, что враг общества не капитализм как таковой, а накопительство. Но куда уж нам с Вами против векового шаблона.

Цитата: Reader от 12.02.2012 09:25:15

 

Американцы очень любят подменять понятия. Например коррупцию подменили  лоббированием.
И в одночасье самая коррумпированная страна превратилась в белого барашка и шпыняет всех остальных за развитость коррупции. Но пойдем дальше, например, педофила переименуем в большого любителя детей, ведь он тоже любит детей, только по особенному. И причина проблемы не в нем, во всем виноваты малолетки - это они сами его соблазняют. А ему, болезному, приходиться сами понимаете... того...  

Так же и вы утверждаете: Капитализм, понимаешь, хороший, сам он не виноват, а во всем виновато Накопительство. От оно какое коварное. Десятки нобелевских лауреатов,  во главе с Кеинсом, Фридманом погоняемые - голову сломали над экономической теорией, но не как не смогли сломать хребет накопительству. Душили его инфляцией - не помогло. Топили его в безудержных кредитах - стало еще хуже. Что только не делали, но капитализму как плохело, так и плохеет. И каждый раз то маленькая войнушка, то крупнее. И каждый раз капитализм упирается в конечность рынков и в свою сущность открытой системы. Но вы ведь знаете в чем причина и как это лечится!
Потому очень хочется спросить - как вы предлагаете задавить ту самум живучую гидру - Накопительство. ???

• +1.51 / 35

Цитата: Бурбулятор от 12.02.2012 11:07:43
<skip>
И каждый раз капитализм упирается в конечность рынков и в свою сущность открытой системы. Но вы ведь знаете в чем причина и как это лечится!
Потому очень хочется спросить - как вы предлагаете задавить ту самум живучую гидру - Накопительство. ???

Цитата: Бурбулятор от 12.02.2012 11:07:43

 

Основная разница между капитализмом и "социализмом" в том, кто является инвестором. При капитализме инвесторами в основном являются частные "накопители". При "социализме" основным инвестором становится государство.
При капитализме частные инвесторы используют частных же посредников - коммерческие банки и инвестфонды. При "социализме" частные накопления используются и инвестируются государством - через сбербанк.
Отсюда решение. Чтобы сгладить отрицательное воздействие на экономику частных инвесторов, достаточно сделать государство единственным инвестором, как при "социализме". Частные "накопители" смогут использовать безинфляционные гособлигации, как единственный способ накопления. Государство может использовать частных посредников - инвестиционные страховые фирмы ( страхователей кредитов ) чтобы не придушить частное предпринимательство, как это было сделано при "социализме".
Вообщем читайте и обсуждайте "Новую экономику"  
Там обсуждаются многие "экономико-философские" вопросы, периодически поднимающиеся на МЭК, но так и остающиеся без ответа из-за потока других сообщений.

• -0.05 / 11

Цитата: Поверонов от 12.02.2012 16:03:07
Основная разница между капитализмом и "социализмом" в том, кто является инвестором. При капитализме инвесторами в основном являются частные "накопители". При "социализме" основным инвестором становится государство.
При капитализме частные инвесторы используют частных же посредников - коммерческие банки и инвестфонды. При "социализме" частные накопления используются и инвестируются государством - через сбербанк.

Цитата: Поверонов от 12.02.2012 16:03:07

 

Неправильно. Не инвестором, а собственником средств производства. Причем в самом широком смысле: кто владеет заводом, кто владеет сырьем, кто владеет кредитом (эмиссией денег). При капитализме подавляющим числом владеют частные лица. А какой мотивирующий фактор у частного владельца? Получить максимальную прибыль, в простейшем случае произвести побольше товара. Какой мотивирующий фактор у чиновника сидящего на ресурсе? Выполнить план спущенный сверху. Если добавить коммунистическую идеологию, то выполнить и перевыполнить и плевать на здравый смысл.
Кстати, многие недоумевают, почему "кризис перепроизводства"? Денег то у потребителей нехватает. Ответ простой: у потребителей, их бесконечные потребности безусловно ограничены толщиной кошелька и условно здравым смыслом. А у производителей их хотелки и возможности неограниченны практически ничем. Так что потребитель перепотребить не может, а производитель перепроизвести запросто.
Отсюда два интересных вывода:
1. Плановую экономику СССР погубила идеология. Когда директор-чиновник вместо исполнения своей функции согласно штатного расписания начинает гореть на работе, выполняя пятилетку в три года - перекосы в системе неизбежны.
2. Чистый капитализм, при котором всем (сырьем, средствами производства, кредитом) владеют частные лица - обречен на "кризисы перепроизводства". Сейчас государство владеет только одним фактором - трудом (людьми) и то опосредованно, через обучение, здравоохранение, соцобеспечение. Чтобы свести на нет деструктивные усилия капиталистов "заработать весь мир и ещё 5%", государство обязано отнять у них контроль или над сырьем, или над стедствами производства или над кредитом. Вот Китай так и делает, он контролирует ситуацию через кредит (банки).

• +0.54 / 16

Цитата: Anix от 13.02.2012 19:22:50
Неправильно. Не инвестором, а собственником средств производства. Причем в самом широком смысле: кто владеет заводом, кто владеет сырьем, кто владеет кредитом (эмиссией денег). При капитализме подавляющим числом владеют частные лица. А какой мотивирующий фактор у частного владельца? Получить максимальную прибыль, в простейшем случае произвести побольше товара.

Цитата: Anix от 13.02.2012 19:22:50

 

Понятие собственника закончилось в 19 веке. Нынче повсеместно корпоративная собственность, у которой нет собственников, а есть инвесторы, купившие ценные бумаги ( акции, облигации ) корпорации ( завода ) , а распоряжаются заводом по поручению инвесторов наемные менеджеры, которые может тоже инвесторы ( через программу опционов-бонусов ), но тоже не собственники.
Отличие инвестора от собственника в том, что инвестор - "собственник" виртуальный, он владеть акцией может доли секунды ( например, при "высокочастотном" трейдинге ), и детали производственного процесса его абсолютно не волнуют.
Поэтому в современной финансово-капиталистической экономике основная роль в определении тенденций ее развития принадлежит не собственникам, а именно инвесторам. Именно они хаотично определяют какие корпорации будут профинансированы, а какие не будут, будут их деньги вкладываться в данной стране или уйдут в Китай.

• +0.08 / 12

Цитата: Reader от 12.02.2012 23:44:30
Я предлагаю рассмотреть более простую задачу, чем свержение капитализма. Предлагаю бороться не со всей системой, а с её отдельной (главной) частью - крупными состояниями. Для чего предлагаю сделать капиталистами всех. Но не через возврат к социализму. А (примерно) так:
а) законодательно ограничить долю частных инвесторов в любом предприятии. И чем больше (дороже, стратегичнее, и др.) предприятие, тем меньше должна быть доля частных инвесторов. Например: в ТОР-1000 предприятий России доля частных собственников должна быть не более 0,01%. Остальное может принадлежать только напрямую государству или коллективным собственникам. Ограничения можно ужесточать постепенно. Надо понимать, что эти состояния "поплывут" за кордон. Хрен с ними (хотя напоследок обложить их налогом - тоже не помешает). Если у Фондов деньги будут появляться медленнее, чем выставляться собственность на продажу - котировки рухнут вниз. Тоже бояться этого не стоит - это только плюс, меньше придется платить за их выкуп.
б) под коллективными собственниками я понимаю разные ПИФы и ПенсионныеФонды. Но не всякие, а соответствующие ряду критериев: невозможность участия в них лиц с иностранным гражданством, ограничения на долю каждого участника, это должны быть крупные и реально массовые Фонды.

Деньги, "удержанные" такими "капиталистами" в виде прибыли, вернутся в экономику и будут потреблены. Причем потреблены примерно теми же людьми, но не через зарплаты, а через дивиденды. "Серые" и "черные" схемы возможны, но это уж совсем уголовщина, и без них не обходится (увы!) ни одна система...

Цитата: Reader от 12.02.2012 23:44:30

 

К сожалению, то что происходит в мире это уже даже не капитализм, а манагеризм какой-то. Фактически корпорации как частные,  так и государственные разворовываются топменеджерами. Крупные держатели акций еще как-то могут контролировать менеджеров через наблюдательные советы и сменять их, а мелкие или коллективные собственники фактически не имеют никаких возможностей контроля. ( У коллективных собственников эта проблема возникает в собственном "хозяйстве" ). Так что проблема не в реорганизации структуры собственников, а в создании эффективной системы управления чужой собственностью, а в этом в любом случае ведущая роль принадлежит законодательным нормам, их детализации. Но законодательство всегда будет опаздывать за экономическими реалиями, и топменеджеры будут продолжать обирать мелких инвесторов.
На мой взгляд проще начать совершенствовать процесс контроля за добросовестностью экономического управления через госкорпорации, одновременно приравняв менеджеров госкорпораций с госчиновниками, и во-вторых, установив жесткие требования полной финансовой прозрачности для тех и других. При продолжении поддержки частной собственности фактически будет поддерживаться инфраструктура отмывания коррупционных доходов как госчиновников так и менеджеров госкорпораций.

• +0.32 / 11

Цитата: Поверонов от 13.02.2012 00:36:30
К сожалению, то что происходит в мире это уже даже не капитализм, а манагеризм какой-то. Фактически корпорации как частные,  так и государственные разворовываются топменеджерами.
.....

Цитата: Поверонов от 13.02.2012 00:36:30

 

Для справки.

Ничего нового в мире не происходит. Вечная тема: "Управляющий обворовывает хозяина". Во все времена на всех уровнях.
Методы борьбы с явлением - исключительно индивидуальные, кто как придумает. В связи с массовой демократизацией части населения планеты, за последнее время появились некоторые изменения. Хозяин не имеет права повесить или пороть на заднем дворе вороватого управляющего.
Для
Цитата: Reader от 12 Февраля 2012, 22:44:30
/////   а) законодательно ограничить долю частных инвесторов в любом предприятии. И чем больше (дороже, стратегичнее, и др.) предприятие, тем меньше должна быть доля частных инвесторов. Например: в ТОР-1000 предприятий России доля частных собственников должна быть не более 0,01%. Остальное может принадлежать только напрямую государству или коллективным собственникам.  //////
Сие благое пожелание не выполнимо из-за особенностей психологии человека. Рано или поздно, инвестор, имея в руках большие свободные деньги, в индивидуальном порядке, заплатит охранителю державных законов - чиновнику, а чиновник разрешит инвестору немного нарушить закон. Формально это будет выглядеть, что закон не нарушен. Не подкопаешься. Другой инвестор и другой чиновник, совершенно в другой сфере, видя это повторят фокус. И лавина пошла.....

• +0.44 / 11