Мировой экономический кризис
53,192,248
93,541
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 10:07:24 |
Тред №389573
новая дискуссия Дискуссия 222Хотелось бы обсудить такое проявление кризиса - интеллектуальное пиратство. Или не пиратство? То есть, присвоение чужой интеллектуальной собственности. Или не присвоение это вовсе? Приклейка на китайские трусы лейбла известной фирмы и не лицензионная программа Виндоус - это одно и тоже или нет? А продажа носителей с переписанными фильмами и песнями из Интернета? Пока это всё идет в одной куче. Методы борьбы с этим, по просьбе авторов, с помощью полиции и бульдозера. Но каков эффект? И вообще, какие перспективы такой борьбы?
ОТВЕТЫ (12)
|
Простофиля Вильсон ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 17:17:29 |
Так называемая "интеллектуальная собственность" - это просто монетизация чужого, повторю, ЧУЖОГО интеллектуального труда с целью дальнейшей наживы на обороте капитала порождённого из монетизации. Это, как говориться "печка", и всегда начинать плясать надо от неё.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 20:26:36 |
Ничего не понятно.
Кто монетизирует чужой интеллектуальный труд?
Есть ли разница в интеллектуальном и физическом труде по результатам?
Я выкопал колодец, достаю воду и продаю жаждущим. В результате получаю деньги.
Надоело поднимать воду, сдал колодец в аренду. С каждого ведра получаю деньги с арендатора. Сам сижу в тенечке.
Денег накопил достаточно, колодец продал, денег вообще, не получаю.
Я спел песню, получил деньги от слушателей.
Надоело самому петь, записал песню на носитель и продал. Теперь я могу получать деньги за каждое прослушивание, а сам сидеть в тенечке?
|
Valery ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 21:47:50 |
Если бы это было так, то и вопросов бы не было бы.
Сейчас приходистя продавать права на издание диска звукозаписывающей конторе, которая и получает прибыль. А автор-исполнитель денег получил однажды. При продаже прав какой-нибудь Сони-мьюзик и т.д. Нередко и гастроли исполнителям устраивают такие-же конторки, получая основную прибыль.
И именно они - основные борцы за авторские права.
Аналогично - в книгопечатании. Издательства стараются покупать эксклюзивные права.
Аналогично - в любом производстве. Инженеры/работяги получают минимальную долю от стоимости произведенного.
От добычи полезных ископаемых на территории Зимбабве основная доля прибыли уходит за океан. Народу (рабочим с месторождений) - крошки с барского стола.
Можно найти еще примеров. То есть, кризис перераспределения во всей своей красе.
Рискну удалить АУ...
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 12 фев 2012 22:22:48 |
Цитата: Valery от 12.02.2012 21:47:50
Может быть, кто-то слышал про такую малоизвестную актрису - Мэрилин Монро? Она была самой низкооплачиваемой актрисой в истории Голливуда. Например, за фильм "Как выйти замуж за миллионера" ( How to Marry a Millionaire ) она получила гонорар $1000 (одну тысячу долларов). Другая актриса, снявшаяся в этом фильме, Бетти Грэйбл, получила $ 250 000. Ну так, наверно, она была в 250 раз более известна и популярна, так?
А дело все в том, что в начале своей карьеры, чтобы пробиться в актрисы, Норма Джин Бейкер подписала многолетний грабительский контракт с киностудией (не помню какой), согласившись на очень низкую оплату своего актерского труда. И многие годы буквально жила в нищете, уже будучи суперзвездой.
Киностудии, издательства, звукозаписывающие студии в США всегда, если имеют такую возможность, заставляют авторов, творцов принимать самые плохие условия - и забирают себе все деньги, даже не думая поделиться ими с авторами. Такова американская мораль и культура - ограбить человека в нужде. Я говорю не абстрактно - я с этим сам столкнулся, когда разговаривал с "потенциальными инвесторами" в мою компанию. Мне это прямо говорили несколько раз - например, когда я сказал что-то типа "Я не нахожусь в отчаянном положении, но мне нужны деньги сейчас и побыстрее", мне ответили: "Если бы я думал, что ты находишься в отчаянном положении, мои условия были бы совсем другими, я бы с тебя последнюю рубашку снял".
|
Скептик-А ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 00:48:40 |
Вы что на полном серьёзе считаете, что так называемая "интеллектуальная собственность" имеет какое-то отношение к понятию интеллектуального труда и конкретно к самому этому труду? Слушайте, ну не нужно быть семи пяди во лбу, чтобы видеть, что возделывание поляны "интеллектуальной собственности" это не более чем создание ещё одного РЕНТНОГО товара, а вся законотворческая деятельность вокруг этого призвана создавать обеспечение процессов монополизации этого товара заинтересованными лицами. Это древняя как мир тема, голый феодализм, каким боком тут монетизации и прочие капиталистические игрушки?
Вообще этот вопрос о противопоставлении интеллектуального и физического труда натянут очень сильно. Если вы трудитесь "на кого-то" (хоть на зарплате, хоть на договоре) то и разницы то никакой нет: что детали точить, что схемы рисовать, или рассчёты делать результат один -- зарплата или рассчёт по договору после подписания актов и результаты вашего труда переходят к работодателю или заказчику, а что в них больше физического действия или интеллектуального приложения это вопрос количественных условностей. Т.е. потрудился и получил то, на что договорился, по-моему ничего необычного и возмутительного.
Но вот наверное сидел как-то, погружённый в тяжкие думы, некий "интеллектуальный" деятель и посетила его светлая мысль, что он такой жутко умный и интеллигентный, носящий чистый белый халат в светлой лаборатории и пишущий работы в серьёзные журналы в сущности работает на дядю как простой работяга в грязном цеху, а все результаты его крутой мысли присвоены и обращены в звонкую монету (эх, от монетизации никуда...), гадким капиталистом! И задумал он придать своей деятельность новый статус -- "интеллектуальной", а результаты этой деятельности попытаться овеществить в виде "интеллектуальной собственности", чтобы, значит, можно было эту собственность продавать разным гадким капиталистам не по тарифу оплаты человеко-часов, плюс премии всякие к профессиональному празнику, а за настоящую звонкую монету, типа содрать с капиталиста процент доходов полученных конкретно от внедрения результатов труда нашего "интеллектуального" деятеля. Ну что ж, на первый взгляд гнев его праведный, спроси любого -- солидаризуется, но если подумать глубже, а что собственно было не так? Зарплату платили, как и любому работяге, результаты труда и тех и других капиталист присваивает и использует как ему хочется, в том числе умножает капитал, и чем, скажем, наезд со стороны работяг с требованием доли в капитале был бы менее справедливым чем такие же мечты со стороны "интеллектуала"?
Какими бы красивыми словами не покрывали брехню про "интеллектуальную собственность" смысл у неё простой как пять коппек -- паразитизм. Ну вот не хочет больше "интеллектуальный" человечек трудиться ежедневным трудом, мечта у него изобрести что-то крутое неимоверно, опатентить и впарить крутому капиталисту (варианты: написать и продать крутому издательству, спеть и продать крутому лэйблу и т.д.) и лечь на печь, а ассигнации чтобы на счёт сами падали и чтобы от любых посягательств на эту лафу его пакет государственных законов защищал и полицейские ищейки сами бегали и лаяли на всех кто посягнуться вздумал. Фактически, просто вот нашли способ убедительно навешать лапшу на уши среднестатистическому слушателю, почему "интеллектуал" не обязан ежедневно трудиться, а достоин новой кастовой ниши и своего кусочка паразитического пирога. Но идея эта со стороны "интеллектуала" наивна безмерно, потому что надеяться, что прожжёный капиталист отдаст какому-то быдлу возможность получать ренту, когда он это может делать сам -- на грани инфантилизма. Вот и получается в реале, что идейками этими капиталисты очень хорошо загрузили потенциальных "интеллектуальных собственников" и активно эксплуатируют их жажду холявы, ведь именно под соусом нелёгкой судьбы обиженных и разорённых разными пиратами авторов и продвигаются все нормы, усиливающие законодательный контроль на этим видом собственности, при этом владельцы "смежных прав" как бы стоят в стороне и вообще тут не причём, хотя где не копни, именно они и собирают всю ренту, а 99% авторов как сосали... лапу, так и будут сосать дальше.
|
|
Пень ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 01:17:52 |
Цитата: Скептик-А от 13.02.2012 00:48:40
Совершенно и полностью согласен. С точки зрения интеллектуальной собственности, все мы не имеем права пользоваться ножом, огнем и черт знает насколько длинным списком вещей. Интеллектуальная собственность - попытка защитить постиндустриальный мир от реального. И права на жизнь это явление не имеет. Человек или организация, укрывающие знания, которые представляют огромную значимость для человечества, либо препятствующие их распространению должны нести ответсвенность на уровне семей, потому что личная ответственность - удел убийц, воров и других насекомых. Человек осознающий несёт ответственность кратно бОльшую - и испытывает кратно бОльший соблазн.
Реальные возможности - лучше любого наркотика.
Зацепил где-то фразу, что святой - не тот кто избегал искушений, а тот, кто их познал и выбрал истину на основе знания.
Именно в точке где индивидуальность берет верх располагается главная проблема человечества.
|
|
Valery ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 02:47:24 |
Цитата: Скептик-А от 13.02.2012 00:48:40
Ту нечего возразить. Все правильно.
Цитата
Вообще этот вопрос о противопоставлении интеллектуального и физического труда натянут очень сильно. Если вы трудитесь "на кого-то" (хоть на зарплате, хоть на договоре) то и разницы то никакой нет: что детали точить, что схемы рисовать, или рассчёты делать результат один -- зарплата или рассчёт по договору после подписания актов и результаты вашего труда переходят к работодателю или заказчику, а что в них больше физического действия или интеллектуального приложения это вопрос количественных условностей. Т.е. потрудился и получил то, на что договорился, по-моему ничего необычного и возмутительного.
Ну а вот тут и возникают самые интересные вещи в перераспределении. Я нахреначил прибавочной стоимости на миллиарды американских рублей. А вот прибыли получил - на единицы зимбабвийских. Отлично? Либо это и есть глюк системы распределения.
Цитата
Но вот наверное сидел как-то, погружённый в тяжкие думы, некий "интеллектуальный" деятель и посетила его светлая мысль, что он такой жутко умный и интеллигентный, носящий чистый белый халат в светлой лаборатории и пишущий работы в серьёзные журналы в сущности работает на дядю как простой работяга в грязном цеху, а все результаты его крутой мысли присвоены и обращены в звонкую монету (эх, от монетизации никуда...), гадким капиталистом! И задумал он придать своей деятельность новый статус -- "интеллектуальной", а результаты этой деятельности попытаться овеществить в виде "интеллектуальной собственности", чтобы, значит, можно было эту собственность продавать разным гадким капиталистам не по тарифу оплаты человеко-часов, плюс премии всякие к профессиональному празнику, а за настоящую звонкую монету, типа содрать с капиталиста процент доходов полученных конкретно от внедрения результатов труда нашего "интеллектуального" деятеля. Ну что ж, на первый взгляд гнев его праведный, спроси любого -- солидаризуется, но если подумать глубже, а что собственно было не так? Зарплату платили, как и любому работяге, результаты труда и тех и других капиталист присваивает и использует как ему хочется, в том числе умножает капитал, и чем, скажем, наезд со стороны работяг с требованием доли в капитале был бы менее справедливым чем такие же мечты со стороны "интеллектуала"?
Я вот тут своему директору сказал "Готов взяться за разработку. Всего лиш за десятую часть стоимости предлагаемого готового продукта". И он согласен с тем, что готов тоже поучаствовать в таком проекте за малую долю. Просто мой реальный опыт в данной сфере больше, чем срок существования того продукта. И он это отлично понимает. Но попилинг-откатинг в более "высоких кругах" "локальному" директору не дает никаких шансов. Сам в той теме работаю 17 лет.
Цитата
Какими бы красивыми словами не покрывали брехню про "интеллектуальную собственность" смысл у неё простой как пять коппек -- паразитизм. Ну вот не хочет больше "интеллектуальный" человечек трудиться ежедневным трудом, мечта у него изобрести что-то крутое неимоверно, опатентить и впарить крутому капиталисту (варианты: написать и продать крутому издательству, спеть и продать крутому лэйблу и т.д.) и лечь на печь, а ассигнации чтобы на счёт сами падали и чтобы от любых посягательств на эту лафу его пакет государственных законов защищал и полицейские ищейки сами бегали и лаяли на всех кто посягнуться вздумал. Фактически, просто вот нашли способ убедительно навешать лапшу на уши среднестатистическому слушателю, почему "интеллектуал" не обязан ежедневно трудиться, а достоин новой кастовой ниши и своего кусочка паразитического пирога. Но идея эта со стороны "интеллектуала" наивна безмерно, потому что надеяться, что прожжёный капиталист отдаст какому-то быдлу возможность получать ренту, когда он это может делать сам -- на грани инфантилизма. Вот и получается в реале, что идейками этими капиталисты очень хорошо загрузили потенциальных "интеллектуальных собственников" и активно эксплуатируют их жажду холявы, ведь именно под соусом нелёгкой судьбы обиженных и разорённых разными пиратами авторов и продвигаются все нормы, усиливающие законодательный контроль на этим видом собственности, при этом владельцы "смежных прав" как бы стоят в стороне и вообще тут не причём, хотя где не копни, именно они и собирают всю ренту, а 99% авторов как сосали... лапу, так и будут сосать дальше.
Ну не реальный генератор патентов, музыкальные исполнители, инженеры хотят сидеть на печи. Хотят сидеть на печи перекупившие права на что-то (патенты в частности). И на полученные деньги хотят получить еще больше прав. И денег, разумеется. И именно они являются самыми "охрененными борцами за авторские права".
|
|
Alexander Petrov ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 09:57:36 |
Цитата: Скептик-А от 13.02.2012 00:48:40
Вы с непонятным осуждением на людей интеллектуального труда смотрите, до паразитов принижаете. А по факту получается, что большая часть таких "тружеников" даже если получает миллионы долларов - оказывается несправедливо обделенной зачастую. Потому что экономическое влияние их продуктов распространяется порой на столетия, а эффект измеряется уже миллиардами. Не пойму, почему тяжело понять что труд инженера по оптимизации потребления двигателя ДВС может оказаться в миллион крат важнее чем более тяжелый труд шахтера или нефтяника, а оплачивается зачастую ниже. Безусловно есть прослойка т.н. "творческой интеллигенции" что создает интеллектуальный продукт подверженный спросу (оплачиваемый весьма хорошо) и при этом сравнительно бесполезный/вредный для человечества. Рекомендую при наличии избытка времени почитать "Атлант расправил плечи" (пишу рецензию сейчас на это произведение), там довольно ярко показана роль интеллектуального труда, и как убийственно с ним могут поступить всякие любители уравниловки и равноправия, при том что история в целом притянутая к реальности является несусветной фантастикой. Но если нет возможности читать, просто примите на веру - создающим интеллектуальный продукт по справедливости редко платят, и в отдельных случаях при всем желании заплатить не смогут так много, поскольку создаваемое бесценно. А патентное право и прочие юридические радости имеют ограниченный срок жизни, причем не столько ради урезания прибыли создателей, сколько ради продолжения прогресса.
Цитата: Alex_new1
Уважаемый Alexander Petrov
А может смысл в другом?
1. Большая часть населения например США и ЕС считает, что заняты важным делом- ездят по "недоразвитым странам и дают советы как им жить , во вред себе но в пользу советчиков" и подкрепляют такое положение дел АУГ? При этом продавец скрипочек в США зарабатывал больше чем с 40 летним опытом квалифицированный специалист? То есть наличие очень большой массы народа , занимающихся тем, что было эффективно для них, когда БСССР стоял на коленях(читай его грабили и не давали подняться). И сейчас когда большая часть этого населения поумнела (вместе с Китаем, Индией), и оказалось, что за советы платить не хотят , да и сырье продают дороже+(самое страшное) сами начали что то делать и меньше в три дорога покупать?
2. И оказалось что США им предложить то особо и не чего? Может в этом причина? Что людей много и воспитаны многие как пуп земли, что бы мир подстроился под них? то есть в годрыне?
1. Этой массе ещё предстоит осознать что капитализм не работает, просто существует ещё по инерции, что их сверх-потребление мировых ресурсов опять-же ничем иным кроме инерции по перестройке мировой системы не поддерживается. Продавцы скрипочек живут за счет искусственно поддерживаемого спроса на пресловутые скрипочки, стоит оному исчезнуть и они запросто пополнят армию безработных. Спрос-же только начинает сжиматься как функция догоняющая падение реальных доходов и кредитного сжатия. Что безусловно важно и болезненно для нынешнего поколения американцев, качественно сжимается спрос и на их фальшивые доллары, и чем больше он сжимается - тем больше людей понимают насколько они фальшивые, и какую качественную роль оружия экономического массового поражения играют. А самое забавное, если поглядеть на истерию с Иранской ядерной программой - тамошнее правительство само толкает всех отказываться от расчетов в фантиках.Когда этот процесс пойдет по нарастающей, размеры тамошнего внешнего и внутреннего долга перестанут быть огромными - станут астрономически огромными.
2. По идее США есть что предложить другим странам, начиная с отказа содержания своих военных баз за бесплатно (или в долг, что без разницы сейчас) за пределами собственных границ. Начали-бы реально расплачиваться чем-то реальным за эту мелочь и всем быстро стало-бы понятно, что роль мирового гегемона нынче очень убыточное занятие. Однако полагаю, что население внешнюю политику не поддерживает и наверное даже предполагает что если эти миллиарды да на "общественное благо" спустить - в стране все наладится.
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 13 фев 2012 23:41:53 |
Уважаемый Alexander Petrov, Вы попали в плен очень опасного заблуждения, на которое нас хотят раскрутить социальные паразиты на интеллектуальную собственность.
В пределе это означает, что найдутся правопреемники на всё: популярные слова, буквы и цифры.
Эти правопреемники за гроши продадут свои права праводержателям ... и приехали.
Кому и за что мы все собрались всю оставшуюся жизнь платить столько сколько паразиты назначат?
Общество это "люди в информационном поле" прежде всего второй сигнальной системы!
Мир "объектов" люди трансформируют в мир "информационных образов", за гроши переносят, обрабатывают, трансформируют в "ужас что", и где-то "Бог знает где", "Бог знает" в какой форме обращают обратно в мир "объектов".
Именно по этому "социальная эволюция" имеет скорость (ускорении если честно) в 50 тысяч раз быстрее, чем биологическая эволюция.
То есть перекрёстные связи и делают людей не кучкой, а новым не линейным (не аддитивным качеством).
Именно за счёт связей через информационное поле скорость развития определяется как эн квадрат минимум, где эн число людей в социуме.
То есть грубо; если людей на материке в тысячу раз больше, то на острове социальная эволюция в миллион раз медленнее.
Попытка зажать информацию это попытка остановить Развитие Общества.
Вторая беда тоже у нас на глазах: это то, что всё информационное поле забито информационным шумом (типа про Ксюшу) и ложными сигналами, которые выдаются якобы за научные теории.
Эта вторая беда искажает информационное поле, и заставляет людей делать систематически не верные "ответы" на "вызовы" или формирует не правильные "вызовы".
Любой творец стоит на плечах 4 тысяч поколений, которым он никогда не в состоянии выплатить (понятно их потомкам), за право пользоваться этими достижениями.
Проблема методически проста:
Если мамочка родит своё чадо на необитаемом острове и там бросит малыша.
Если малыш вырастет переоткроет все-всё и явится такой умненький на большую Землю, то с большой натяжкой он может предложить полученные им суверенные знания за плату Человечеству.
Практически опыт современных "маугли" показывает, что это не реально.
Этот паренёк за 10 лет научится ли снимать штаны когда надо, и ходить на двух ногах после острова.
Так что с влиянием интеллектуальных достижений на людей давайте успокоимся: иначе не рассчитаемся за теорему Пифагора и буквы алфавита никогда, и не понятно с кем.
Точнее с теми кого назначат богатые и властные, то есть с ними.
А им так хочется именно такого поворота событий: люди работают и работают и платят и платят за всё: за вдох за выдох, за каждый метр пути, за слова и просто не членораздельные звуки.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 14 фев 2012 06:50:00 |
Уважаемый Полярный лис.
Просто обращу внимание на еще одно супер важное качество этой "интеллектуальной борьбы". На самом деле ее конечная цель разделить людей на 2 типа. те кто будут развиваться...и жить в какой то одной стране или группе стран, и тупое быдло- потребителей. Просто по тому , что еще одним существенным пунктом идет патентное право- то есть запрет на развитие и мысли. Запрещают не просто потреблять то , что сделал другой человек. Хотят запретить изобретать и применять изобретенное все, что запатентовал другой человек. То есть своими усилиями и своими мозгами вы добились чего то , а Вам говорят в условиях глобального мира... нельзя... вот патент... там то и там то это уже запатентовали..... то есть вы не творец, а вор .
|
|
Alexander Petrov ( Слушатель ) |
| 14 фев 2012 12:16:07 |
1. Прежде всего я попытался отделить социальных паразитов от социальных симбиотов. Паразитами по праву можно считать тех, кто потребляет продукты чужого труда (использует часы жизни), не предоставляя ничего равноценного. Если-же человек произвел некое замечательное изобретение, которое потом сэкономит гораздо больше часов жизни социуму, чем потребуется на его прокорм и даже обеспечение некоторой роскошью - налицо симбиоз.
То что касается патентной мафии, пытающейся обложить все известное и вновь открытое даже не столько налогом, сколько ограничениями на использование конкурентами - такое зло существует и никак к творцам не относится. К нашему счастью в мире есть уравновешивающая их сила, можно сказать убивающая их как солнечный свет убивает плесень - движение за свободную информацию, и частностях например за свободное ПО (открытый код и т.п.). Убытки или скорее недополученная прибыль мафии от существования бесплатных альтернатив возможно нынче измеряются триллионами, что никак несравнимо с теми миллиардами которые они соскребают в основном среди своих-же.
2. Никто и не сомневается в аддитивной пользе интеллектуального труда, в умении использовать уже открытое для . В примере с улучшением ДВС, экономия именно за счет улучшения, в масштабах страны превышает потенциальные доходы инженера возможно в тысячи раз. Нельзя утверждать, что он имеет объективное право получить равноценное вознаграждение - тогда попросту потеряется смысл его работы для общества. Так-то мы все, и творцы и обычные трудяги используем опыт многих тысяч поколений, я сомневаюсь что те-же нефтяники голыми руками могли-бы добыть хотя-бы бочку нефти, а заводской профессионал без станка вырезал-бы детали. Действительности это условие не меняет, чей-то труд способен высвободить (заменить) миллионы человеко*часов жизни, а чей-то то только тысячи.
Цитата: Скептик-А от 14.02.2012 01:25:11
1. Извините, но я все равно оставляю право за человеком сделавшим замечательное и важное для человечества открытие, вести в дальнейшем произвольный образ жизни. В том числе просто транжирить получаемый доход. Паразитизма здесь никакого нет, если мы решили равноценность его достижения и получаемых взамен благ. Надо вместе с тем понимать, что если человек чего-то добивается значимого и допустим получает большую награду (оценку общества), он недолго сможет бездельничать и закапывать свой талант - его собственные желания не будут существовать в такой плоскости. Даже если его мотивация получить образование и изобрести что-то, была поначалу исключительно меркантильная.
2. Обозначил в ответе Полярному. Критерий справедливости заключается в количестве высвобождаемых ресурсов и в том числе человеческом времени, с помощью того или иного труда. Но тема справедливости будучи и без того скользкой, никакого отношения к капитализму не имеет - скорее к вопросу что строить после капитализма. При капитализме рынок труда обладает некоторой симметрией: на нем предлагаются и рабочие места, и рабочие руки. Стоимость опять-же определяется балансом спроса и предложения: мало специалистов и тогда зарплаты растут, а при большой безработице или просто избытке претендентов на одну вакансию, сами понимаете падают.
3. Ничего я от капитализма не жду, и уже многие часы потратил разъяснение своей позиции - капитализм устарел. Другое дело, что я сейчас работаю на капиталиста (даже двух) например и свою роль как хорошо оплачиваемого программиста переоценивать не собираюсь. Не вижу большого смысла становиться самому капиталистом, в наше неспокойное в политическом и экономическом плане время. Прекрасно понимаю, что при зарплатах позднего СССР я бы выжимал из себя 1% сегодняшних усилий и результатов, согласно своему нынешнему пониманию как должен оцениваться труд при ограниченном числе специалистов.
4. Так ведь и общество уже корежит, отвращает нынешняя система. В скольких ещё странах не представлена "Пиратская партия", и где интересно смогли на уровне закона запретить Linux? Легитимность огромного количества патентов в тех-же США, уже обеспечивается не столько пониманием людей что вот так должно быть, сколько их пока ещё не подвергнутой сомнению экономической и военной мощью. А что будет, когда эта империя окончательно ослабеет, и не сможет отправить АУГ в Китай который неожиданно сам начнет делать кремниевые пластины по технологиям Intel?
5. С этим абзацем согласен, патентное право в случаях когда используется для слишком долгого извлечения сверхприбылей, очень большая проблема для прогресса и слишком сильно концентрирует влияние в лапках пресловутой элиты.
|
|
Скептик-А ( Слушатель ) |
| 14 фев 2012 01:25:11 |
Спасибо за ответ. Поскольку он очень характерный и отражает, с моей точки зрения, целый ряд распространённых заблуждений в области "интеллектуальной собственности", я возьму на себя смелость ещё раз высказать свои мысли по этой проблеме.
К сожалению, вынужден сразу же начать "отмываться" от незаслуженных обвинений. Я не осуждал людей интеллектуального труда, любой труд почётен, а если он ещё и полезен, то почётен вдвойне. Поэтому в моём тексте речь шла не о людях интеллектуального труда, а о желающих с трудом расстаться, сделать несколько волшебных пассов и больше на работу не ходить, а получать свою "законную" ренту до конца жизни. Нравится кому-то или нет, но это паразитическая идеология и ничего общественно-полезного на её основе построить нельзя. То, что этим мечтам сейчас обычно придаются в именно те, кого относят к занимающимся интеллектуальным трудом... "ну вот так исторически сложилось", именно такой вид труда придумали овеществить как самостоятельную ценность и нашли правильные слова, чтобы убедить фигурантов. Ну и потом не секрет, что в массе претендующие называться занимающимися "интеллектуальным трудом", воспринимают себя на социальной лестнице выше занимающихся физическим трудом, у них также обычно больше времени для самокопания и самолюбования, соответственно, и больше находится поводов пожалеть себя. Должен отметить, что я сейчас не хочу кого-то обидеть и навешать ярлыков, я просто пытаюсь обозначить некоторые социальные факты.
Вы поднимаете тему справедливого воздаяния за самоотверженный интеллектуальный труд. Но каковы критерии справедливости? Почему в интеллектуальной среде получение заработной платы, например, за исследовательскую работу считается недостаточно справедливой, если вдруг использование результатов этих работ капиталистом дало серьёзный эффект в виде звенящей монеты, но для трудящихся над этим же проектом рабочих та же зарплата уже принимается справедливым воздаянием? Почему бы, скажем супер-фрезеровщику, изготовляющему сложнейшие детали для танков или самолётов, помогающих вести войны, захватывать новые колонии и увеличивать прибыль родных капиталистов, не потребовать свою долю на этом празднике жизни? Вы не находите, что можно обнаружить следы вековой пользы от деятельности не только оптимизаторов ДВС, но и множества совершенно простых людей? Кто-то решал задачи ядерного вооружения, а кто-то бурил скважины и тащил газовые трубы по вечной мерзлоте или пескам Таджикистана и на десятки лет обеспечил Родину топливом, кто-то положил десятки лет на разработку и оптимизацию ГТД истребителей, а кто-то строил дороги по непроходимым болотам и вгрызался в скалы, строя километровые туннели по которым за десятки лет пройдут миллионы автомобилей и опять же будут долго приносить пользу Родине. Ну а кто-то аккуратненько монетизирует результаты всего этого чужого труда и сложит в свой карманчик.
Вы что, взаправду ждёте какой-то справедливости от капиталистической системы хозяйствования? Откуда такие надежды? В рамках системы вы можете пребывать в двух вариантах статуса: вы нанимаетесь на работу, трудитесь за тарелку супа (зарплату) и всё, а результаты вашего труда будут присвоены капиталистом, либо вы, осознав величайшую ценность своих знаний или навыков, пытаетесь превратить их в капитал, т.е. пытаетесь сами стать капиталистом и неважно в этом случае интеллектуальный у вас труд или нет, если умения ваши достаточно уникальны, а вы смогли превратить их в капитал, т.е. организовать собственное предприятие, выпускать продукт и успешно продавать его на рынке. Как я уже говорил ранее, ожидать, что капиталист ни с того ни с сего станет вдруг делиться с вами доходами от монетизации вашей работы просто наивно, вы для него стоите на другом социальном уровне, ему даже в голову такие идеи не придут. В лучшем случае вы можете вступить с ним в партнёрские отношения, "за дорого" продав свои уникальные знания, ещё на этапе становления ваших с ним отношений, т.е. по любому самому стать капиталистом и подняться на другой социальный уровень.
Но современная система "интеллектуальной собственности" весьма неплохо охраняет уже имеющихся капиталистов от появления таких вот прытких новичков. Вас плотненько обкладывают контрактами и соглашениями которые формально и законно полностью отчуждают вас от результатов вашего труда при работе на капиталиста и в том числе под страхом административного или даже уголовного преследования могут препятствовать попыткам воспроизведения этого же результата при работе на другого капиталиста, в том числе на себя. Пока шла Холодная война и масса исследований в капиталистическом мире финансировалась по линии государства, которое куда спокойнее относится к тому, что люди переходящие из гослабораторий в бизнес продолжают старое дело, но уже на себя, был неплохой источник подпитки бизнеса наукой "по дешёвке", пачками возникали стартапы, позволяющие восстановить "справедливость" и зашибить деньжат исследователям пару десятков лет проишачившим на какую-нибудь лабораторию... за госсчёт. Теперь, когда этот источник сильно усох про удачные стартапы с серьёзными проектами слышно всё меньше и меньше, а инженерная деятельность стала больше напоминать какую-то тараканью возню по глухим углам, всё что только можно засекречено, все боятся поделиться даже самой малостью достижений, чтобы не дай бог конкуренты чего не спёрли. Похоже в отсутствие действительно масштабных исследований, любая малость стала ценностью, обещающей конкурентное преимущество.
А причём тут вера? Я хотя сам "обычный советский инженер", за последние 20 лет на кого только не поработавший и патенты на свою работу оформлявший и супер-доходов никогда не имевший, но ни разу ни на кого за несправедливость дележа доходов не обиженный. У меня есть претензии к некоторым нанявшим меня капиталистам, что они не доводили дело до конца, не хотели или не умели исполнять свою, организаторскую и маркетинговую часть работы, что приводило к краху проекта, но не более того.
В заключение. Наша цивилизация возникла как информационная. Некоторые высшие социальные животные, способом примитивной коммуникации передают своим потомкам разные умения, которые тут же утрачиваются у воспитывавшихся вне сообщества. Человек, изобретением сложного языка, а потом и письма довёл это умение до высочайшего совершенства. Вся наша цивилизация, каждый этап её развития выстроены на знаниях предыдущих поколений, мы сильнейшим образом зависим от добытой ранее информации. Да что говорить, человек даже не способен к размножению самостоятельно, это умение ему должны передать предки! Средства коммуникации и хранения информации, появившиеся в последние десятилетия, казалось бы должны дать новый импульс развитию нашей цивилизации, но вот теперь появились умники, которые, если отбросить всю окружающую демагогию, хотят ограничить свободное распространение любой информации внутри цивилизации, упорядочить и дозировать его в своих частных интересах. Это уже совсем не детские игрушки, это подрыв основы нашей цивилизации. Под нытьё о несправедливости к авторам эти ребята могут таки довести до логического конца свои планы и при "удачном" стечении обстоятельств наша цивилизация может быть отброшена на тысячелетия назад.