Тред №391321

Цитата: romull от 17.02.2012 10:02:37
Вот товарищи экономисты, объясните, если такая уважаемая Японская компания Олипус, 20 лет нам врала и не давала истинной картины своего финансового положения, то как вообще можно что то тут считать и анализировать? Разве есть уверенность в том, что и другие корпорации, инвест фонды, рейтинговые агенства и вообще фин показатели какого-либо государства является правдой?
Что можно в этом случае анализировать?

Цитата: romull от 17.02.2012 10:02:37

 

Отвечу цитатой сами знаете кого  :)

Цитата
я вот уж 2 раза видел задаваемый людьми вопрос,который так и остался без ответов,а
именно почему тут все свято верят в правдивость содеожания американских
статданных?ведь из за соответствия их действительности,или не соответствия тут
народ собственно и меряется органами.

А никто и не верит. Все делают разумную поправку на вранье. Но вранье-то в
американских статданных должно быть в их пользу. Т.е. Штатам абсолютно незачем,
скажем, завышать статистику по безработице или числу банкротств. Поэтому такие
официальные данные можно принять в качестве нижней оценки. С другой стороны, им
совсем не полезно занижать статистику по продажам и ценам домов, объемам выданных
кредитов и размеру зарплат. Соответственно, эти данные можно принять в качестве
верхней оценки. А дальше уже уточняем по кореллирующим факторам, статистике других
стран, историческим прецедентам, альтернативным источникам и расчетам, по логике в
конце концов. Если где-то в статистике сильно наврано, то приметный "хвост"
обязательно вылезет где-то в другом месте и от него можно будет размотать параметры
фальсификации. Так и работают нормальные специалисты. Собственно, значительная
часть расчетных материалов в данной ветке - это именно расследование статистического и
бухгалтерского фальсификата. Просто Вы этим никогда не занимались, вот Вам и в
диковинку. А нас уже можно на инспекцию любого Норникеля бросать - мы там липы за
три дня на 200 лет зоны нашему дорогому олигарху накопаем.

Авантюрист. Диалоги 2010 под редакцией Онегина.

• +0.87 / 16

Цитата: KS_new от 17.02.2012 11:46:50
Отвечу цитатой сами знаете кого  :)

Цитата: KS_new от 17.02.2012 11:46:50

 

Да, да припоминаю, но я когда читал, я думал о тех стат данных, которые публикуют ну вот сейчас, ну там три четыре года, ну самое не балуй с 2001 года, после пузыря доткомов... Но ведь 20 лет! хм тут впору писать о мировом заговоре в который мы не хотим верить, но уж так получается, что товарищи то сговорились.
Потому как не ясно, что случилось с аналитиками, проверяющими и прочими конкурентами Олимпуса? страшно подумать

• +0.67 / 6

Цитата: romull от 17.02.2012 12:04:10
Да, да припоминаю, но я когда читал, я думал о тех стат данных, которые публикуют ну вот сейчас, ну там три четыре года, ну самое не балуй с 2001 года, после пузыря доткомов... Но ведь 20 лет! хм тут впору писать о мировом заговоре в который мы не хотим верить, но уж так получается, что товарищи то сговорились.
Потому как не ясно, что случилось с аналитиками, проверяющими и прочими конкурентами Олимпуса? страшно подумать

Цитата: romull от 17.02.2012 12:04:10

 

Если говорить про корпоративные скандалы, то основная прична лежит в том, что сложившаяся модель управления публичными компаниями по факту создала касту топ менеджеров, которые полностью бесконтрольны и безнаказанны. Руководство Olympus получив убытки повело себя как маленький ребёнок разбивший любимую мамину вазу - попыталось склеить осколки, а когда не получилось просто затолкали их под шкаф в надежде, что никто не заметит.
Акционеры не имеют никакого контроля над компанией, т.к. топ менеджемент надёжно отделён от них прослойкой совета директоров.
В случае того же Olympus из 15 членов совета директоров - 12 были высокопоставленные сотрудники Olympus, т.е. тот самый топ-менеджемент.
Ну не могли же они копать против самих себя!

P.S. Хотя слона в посудной лавке хрен спрячешь. Если бы внимательные акционеры пристально посмотрели на годовой отчёт 2008 года (к этому периоду и относятся сомнительные операции), то могли бы удивиться, что за такие загадочные активы приобрела компания Olympus целиком состоящие из "Goodwill"  на 200+ миллиардов йен ? Кто пропустил этот момент - дальше его вела уже "невидимая рука рынка".
В общем, я склоняюсь к мнению, что пока "goodwill" кто-то будет серьёзно воспринимать как актив, можно законно преукрасить отчёт любой степени убыточности.

"Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое! Мы не сторонники разбоя.
На дурака не нужен нож: ему с три короба наврешь -- и делай с ним что хошь."

• +0.98 / 19

Цитата: romull от 17.02.2012 10:02:37
Вот товарищи экономисты, объясните, если такая уважаемая Японская компания Олипус, 20 лет нам врала и не давала истинной картины своего финансового положения, то как вообще можно что то тут считать и анализировать? Разве есть уверенность в том, что и другие корпорации, инвест фонды, рейтинговые агенства и вообще фин показатели какого-либо государства является правдой?
Что можно в этом случае анализировать?

Цитата: romull от 17.02.2012 10:02:37

 

предлагаю эту нетленку где-нибудь увековечить, т.к. ИМХО коротко и ясно изложено то, про что АВАНТЮРИСТ (тм) язык смозолил разъестнять.

• +0.00 / 4