Тред №391721

Цитата: Alexander Petrov
Видимо когда они все смогут быть заменены духовно мотивируемыми, должны пройти десятки поколений направленной социальной эволюции или как минимум вся мыслимая роскошь должна стать бесплатной (что как раз направление идеи "эпохи изобилия" ). В последнем случае понятие роскоши просто погибнет, как в свое время погиб "золотой стандарт" денег - каждый сможет завтракать трюфелями и с детства привыкнет к этому вкусу, как к норме вместе с безразличием каким мы сегодня удостаиваем бутерброд.

Это весьма утопичная идея, т.к. от "воспитания потребностей" всё равно никуда не деться.
Какие "десятки поколений", когда либеральная модель экономики "золотого миллиарда" трещит по швам?
Сами же пишите о тупике копроэкономики потребления. Я это называю экономикой сверхпотребления.
Позволю небольшое самоцитирование:

Цитата: VoxPopuli от 17.02.2012 01:46:11
Вот забавное определение из http://dic.academic.…ness/15885

РЕДКОСТЬ, ДЕФИЦИТ
(scarcity) В экономической теории – условие, возникающее в случае, когда спрос на товар или услугу превышает объем его производства. Человеческие потребности практически неограниченны – в этом их отличие от необходимых для производства ресурсов; поэтому большинство товаров и услуг в экономическом смысле характеризуется редкостью. В экономике свободной конкуренции распределение редких ресурсов осуществляется посредством механизма цен; в плановой экономике проблему распределения дефицитных ресурсов берет на себя государство в лице своих центральных органов.
Т.к. авторы сего опуса, который называется "Бизнес. Толковый словарь." апологеты культа "даст бузинес" (   ) нужно полагать им действительно всё равно то ли это потребность обеспечить элементарные физиологические нужды, то ли чья-то хотелка "достать луну с неба" - ну не может спокойно жить без этого товарисчь, а чё? Понятное дело "потребность" детектед. Нема проблема, не вопрос  - Главное его Цена.  :)
Я всегда в связи с этим вспоминаю забавный советский мультфильм, где основная фраза персонажа, пока он в чане с жидким шоколадом чуть не сварился была "Маловато будет".  :D
Для "бизнеса" - это действительно "потребность", т.к. совершенно не его епархия определять насколько весь возможный набор хотелок даже самых фантастических и вымороченных является общественной потребностью, а обществу это совершенно не безразлично, а то завтра у кого-то появится "потребность" луну ко всем чертям собачьм аннигилировать что бы по ночам спать не мешала - то же дело: давайте фонд луноненавистников откроем и приступим для начала к "исследованиям" на тему о возможности построения аннигилятора собственного спутника на одной отдельно взятой планете. И фсё "по закону" - только вот имеет ли смысл Обществу растрачивать усилия своих членов на "удовлетворение" на подобного рода более чем сомнительные вариации "безграничных потребностей".

Так что "нет предела совершенству" как говорится.  :)
Сегодня "потребовалось" авто, завтра оно же набитое гаджетами, значительной частью из которых, если и воспользуешься, то раз в год, но всё равно "приятно", дальше верт, дальше он же "в одном флаконе" с подлодкой ( у самого, если чесно мысли закрутились - вот бы в такую "игрушку поиграть" ) - о собственном "ракетоплане" для незамедлительных "удовлетворений потребностей" метнуться на Марс или на кольца Сатурна поглазеть с приятной дамой, уже не упоминаю.  :D
Вроде логично всё выходит, а с другой стороны понятно что абсурдом попахивает.
А дело в том, что идеология "общества потребления" по замечательной традиции либерастов всё как всегда ставит с ног на голову, а именно: потребность вовсе не в личном телепортаторе в пределах видимой вселенной, а в необходимости перемещения своего тела в физическом пространстве из п.А в п.Б. А вот уже как эту потребность "удовлетворить" общество вполне может решать исходя из наличного уровня технологий и экономических реалий, в т.ч. с учетом необходимости соблюдения природного баланса и уровня совокупных общественных потребностей, например. Можно общественный транспорт развивать, а можно строить какие-нибудь "виртуальные имитаторы присутствия" - ведь по большому счёту нужно различать действительную необходимость физического перемещения и потребность таким образом получать новые впечатления и удовлетворять природное любопытство. Но самое главное решается всё это совершенно не обязательно за счёт безграничного расширения материальных фетишей находящихся в законном владении для личного потребления.
Перекосы же выражающиеся в культе "индивидуального сверхпотребления" ни к чему кроме роста социального напряжения в сочетании бессмысленной тратой невосполнимых ресурсов не приводит.
Не слишком ли это дорогая цена для общества в целом за поддержание мифа вроде "американской мечты", который по большей части построен на рекламе доступности ( морковка рулит ) любому попадания в группу "счастливчиков" имеющих возможность свехпотребления?
Я кстати сам далёк от утопических иллюзий, связанных с полным переходом большинства людей на некую "немеркантильную" мотивацию к интенсивному труду, только вот по мере удовлетворения базовых потребностей снижение таковой объективно, а вот с придумыванием адекватной модели мотивирования в СССР 60-х, когда социальное государство было в целом построено, не справились - так и застряли на грамотах за победу в соцсоревновании 30-годов. Но и опыт "материального стимулирования" либеральной модели вряд ли можно считать удачным, т.к. сейчас время "подсчитали - прослезились", вот тут лозунг 99vs1% становится всё более актуальным. Закрывать глаза на "причуды богатых" с похмелья от затянувшегося запоя в "потребительском раю" похоже многие уже не собираются.