Радиолокация - это очень просто
198,166 417
 

  fugu01 ( Слушатель )
20 фев 2012 13:59:33

Тред №392171

новая дискуссия Дискуссия  334

Пешеход, точно помню, что Вы упоминали о двухчастотной РЛС на смену 9С18М1. Можно чуть подробнее о принципе построения таких РЛС. Должны ли там быть два независимых приемно-передающих канала? Борьба с интермодуляционными искажениями и, т.д..
Наткнулся, что по классификации средств контррадиопротиводействия, двухчастотная (как частный случай многочастотной) работа РЛС относится к активным способам контррадиопротиводействия. Увеличение базы сигнала, например, - к пассивным.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Пешеход ( Специалист )
20 фев 2012 15:50:10

Да, такая станция планировалась. На базе 9С15МТ. Там используется классическая одномерная ФАР с линейными излучателями на базе Ш-волноводного проката (Ш-линейки). Она запитывается с одной стороны, на другой расположена поглощающая нагрузка. Оптимизация конструкции линейки позволила довольно сильно расширить ее частотный диапазон. Остался вполне естественный шаг, вместо поглощающей нагрузки сделать второй вход. Имеем линейный излучатель, работающий в диапазоне где-то 8..10см, с двумя питающими входами. Два комплекта фазовращателей, два распределителя, два приемопередатчика и в итоге имеем двухчастотную, двухлучевую с независимым сканированием станцию, чрезвычайно стойкую к активной заградительной помехе, с дополнительными возможностями некогерентного накопления сигнала и очень приличной скоростью обзора. Излучатель был отработан, реализован в железе и показал очень недурственные характеристики. А вот станция умерла на этапе эскизного проекта. Тому были объективные причины в виде 90-х годов прошлого века.
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
20 фев 2012 18:27:56

Спасибо. Значит два независимых приемопередатчика. Такая РЛС стойка не только к АШП. И DRFM и разведывательные приемники МИЧ  очень "не любят" пару (несколько) совмещенных по времени или пространству сигналов. Они в этом случае начинают "путаться" в пространстве/времени/спектре сигнала. Такая РЛС стойка и к такой технологии как запоминание оценок рабочих частот РЛС и постановки вместо заградительной нескольких относительно узкополостных шумовых помех на запомненных оценках рабочих частот РЛС.

Дополню о широкобазовых сигналах. Наткнулся на такую вещь:
Имеем два приемника РТР. Один энергетический и второй согласованный с сигналом. Проигрыш энергетического приемника согласованному по пороговому значению с/ш составляет корень квадратный из базы сигнала. Тогда для того, что бы по заданному пороговому значению с/ш энергетический приемник обнаруживал сигнал с той же вероятностью, что и согласованный, энергетический приемник нужно приблизить к источнику сигнала на расстояние корень четвертой степени из базы сигнала. Т.е., в смысле "скрытности" увеличение базы сигнала суть "стелс технология" для РЛС. Тот же корень четвертой степени, что и снижение ЭОП для ЛА.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
20 фев 2012 18:39:47

Собственно алгоритмы перестройки частоты, конкретнее количество точек, полоса пропускания тракта (ширина спектра зондирующего сигнала) и общий диапазон перестройки выбираются таким образом, чтобы подобная тактика подавления приносила минимальный эффект. Те ничем не отличалась от заградительной помехи в диапазоне перестройкиУлыбающийся
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
20 фев 2012 19:08:30

А нет ли возможности довести до лиц, принимающих решения, что неплохо было бы подобную станцию довести до ума и пустить в производство? На ПВО, я так понимаю, денег жалеть не будут ближайшие годы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
20 фев 2012 19:16:27

Вряд-ли... Сейчас все деньги на АФАР и ЦАР уйдут. Что тоже имеет под собой глубокий смысл.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
20 фев 2012 19:51:58

А тогда насколько реально сделать двух- или многодиапазонный модуль для АФАР/ЦАР?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
21 фев 2012 04:33:34

Если брать чистую АФАР, то там куча технических проблем. В первую очередь связанных с управлением лучем. Для любого направления луча нужно на фазовращателях обеспечить фазовый набег на шаг решетки равный
2pi*шаг_решетки*sin(угла_отклонения_луча_от_нормали)/длину_волны
те этот фазовый набег является величиной частотнозависимой. Точно таким же образом частотнозависимымы являются поэлементные фазовые поправки, компенсирующие ошибки распределителя. Поэтому на одном комплекте фазовращателей управление лучем осуществить не удастся. Нужен индивидуальный комплект для каждого диапазона. А это еще влечет за собой разделение/суммирование сигнала на входе/выходе модуля и тд. Что приводит к увеличению плотности компоновки модуля, росту потерь и тд.
Правда схема двухвходовой линейной ФАР, описаной выше, к этим недостаткам совершенно безразлична, тк ППМ достаточно сильно (на ширину антенны) отнесены друг от друга. Практически нужно просто заменить каждый из наборов фазовращателей на такой же набор ППМ. Правда требование к мощности там более суровые из-за малого их количества, разговор начинается с 200..300Вт на модуль.
Если брать полность цифровую ФАР, где синтез сигнала тоже осуществляется в ППМ в цифровом виде, то проблем широкополосности и многочастотности не существует в принципе (только ограничения на широкополосность самого излучателя). Фазовращатели как средства управления не нужны, тк можно сразу формировать  в каждом модуле сигнал с необходимым законом фазовых/временых предискажений во всей полосе частот.
  • +0.38 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
21 фев 2012 11:54:21


Для Наземной РЛС у АФАР есть серьезнейшая проблема - низкая скрытность в ИК диапазоне. Греются они безмерно. О ЦАР мечтают и РЭБ, видя в них решение проблемы противодействия многочастотным и поляризационно-манипулированным сигналам. В недостатках АФАР для РЭБ указывают еще и низкую стойкость АФАР к функциональному поражению (ЭМИ и т.д..). А как с этим у РЛС с АФАР?

Если ПФАР одна и два независимых приемно-передающих канала, то какую там можно получить разность частот в диапазоне, например, 8ГГц с учетом адаптивного формирования провала ДНА в направлении на ПП?

9С18М1 можно посмотреть здесь (детище Пешехода):
http://www.mielt.ru/…le652.html
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
21 фев 2012 12:20:52

Проблемы съема тепла общая проблема любой АФАР со сколь либо существенной мощности излучения. Но точно такая же проблема в конечном итоге стоит перед любой станции равной мощности, независимо от технологии антенны. Конечный КПД составляет 10..20%, а выделевшееся тепло все едино нужно от аппаратуры отводить. А если брать питание от автономного первичного источника, то проблема еще более усугубляется. Поэтому появляются всяческие длиннющие горизонтальные трубы на выхлопе ДЭС и другие примочки.
Цитата
В недостатках АФАР для РЭБ указывают еще и низкую стойкость АФАР к функциональному поражению (ЭМИ и т.д..). А как с этим у РЛС с АФАР?


Точно так же. Стойкость к ЭМИ=качество экранировки. А с экранировкой у антенн вполне понятные проблемы.
Тут еще проблемы ЭМС имеют место быть. И не всегда решение ее в масштабах модуля эквивалентно решению ее в составе изделия.
Цитата
Если ПФАР одна и два независимых приемно-передающих канала, то какую там можно получить разность частот в диапазоне, например, 8ГГц с учетом адаптивного формирования провала ДНА в направлении на ПП?


Не надо путать рабочий диапазон (диапазон перестройки) с полосой пропускания (шириной спектра сигнала). Увеличение диапазона перестройки никак не влияет на глубину формируемы провалов. А полоса пропускания да, влияет, чем шире, тем хуже. Но проявляется только при очень большой относительной полосе пропускания.
Описаная выше ФАР работала в диапазоне перестройки приблизительно от 8 до 10см. А вот значения полосы пропускания и сетку частот при перестройке я даже приблизительно писать не буду. На экспортный вариантах изделий они СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.
Цитата
9С18М1 можно посмотреть здесь (детище Пешехода):
http://www.mielt.ru/…le652.html


Это не мое детище. Да собственно и ничье лично. Это детище огромного коллектива, начиная от Главного конструктора, кончая дежурной гостинницы на полигоне. Мы все славно потрудились при ее создании.
  • +0.33 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
21 фев 2012 12:37:28

Спасибо. Про детище это я в шутку. А вопрос был как раз про примерной возможности ФАР с одним комплектом фазовращателей и двумя приемно-передающими системами в плане широкополостности.

Здесь патент на адаптацию ДНА:
http://ntpo.com/pate…s_22.shtml
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
21 фев 2012 13:29:03

С одним комплектом фазовращателей:
Одновременная работа в многочастотном варианте невозможна из-за гометрической узкополосности ФАР (те самые 2pi*d/лямбда).
Для расширения рабочего диапазона нерационально по массогабаритным показателям.
Поэтому, "а смысл?"(с)

Цитата
Здесь патент на адаптацию ДНА:
http://ntpo.com/pate…s_22.shtml


Фигня какая-то, патент ради патента. Очень хотелось бы посмотреть на результаты метода при количестве помех более одной.
Есть очень простые итеррационные методы, основанные на энергетических соотношениях, для описания которых достаточно простой векторной диаграммы суммирования вклада каждого элемента в величину ДН в заданном направлении. Причем для них максимальное количество шагов не зависит от разрядности фазовращателей, а зависит средняя достижимая глубина провала. Результаты по одной помехе при таком же четырехразрядном фазовращателе: максимальное количество шагов - 8, среднее - 4, глубина провала, наихудшая -50дБ, средняя -65дБ, максимальная -75дБ (ограничена точностью измерения). На реальном железе в условиях реального полигона.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
21 фев 2012 14:15:41

А хотя бы на несколько сотен/десятков килогерц можно разнести средние частоты двух узкополосных сигналов?


а DRFM всего такого боится. Растет ошибка определения сигнала и, соответственно, точность формирования уводящей сигналоподобной помехи, по скорости, например.


Аналогичная мысль возникла про помехи более одной. Побоялся ее высказать. Так, что УРА! Спасибо.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
21 фев 2012 15:17:43

Для этого совершенно не нужно двух приемопередатчиков. Полоса 1% на частоте 1ГГц - уже 10МГц получаетсяУлыбающийся
Есть у радиотехнических ВУЗах (или как они сейчас называются) такая дисциплина, ШПУ называется. Тобишь ШирокоПолосные Устройства, Она рассматривает построение устройств с широкой относительной полосой. Так что 10% и более.
  • +0.30 / 2
  • АУ
 
<< Тред №392170
Тред №392172 >>