Современные войны США, НАТО и их союзников
7,909,150 16,296
 

  V.Grow ( Слушатель )
24 фев 2012 17:07:08

Тред №393722

новая дискуссия Дискуссия  128

Приветствую всех форумчан!
Я практически не пишу на этом форуме, однако довольно регулярно его читаю.
У меня 2-а вопроса:

1)Выгодно ли Ирану сейчас тянуть время? Я имею в виду тот момент, когда страны НАТО и США потихоьку перебросят все основные свои сухопутные и морские войска?
Не выгодней ли ударить Ирану первым?  8)
Так, например, – при недавнем проходе, точнее выходе из Персидского залива американского авианосца (не помню названия) – Иран ведь мог хотя бы попробовать торпедировать его одновременно из трёх своих подлодок + нанести удар крылатыми ракетами?
Бонус – на мой взгляд – французы и бриты– уже не так бы охотно ввязывались в конфликт, опасаясь за свои корабли. + Пошатнулся бы серьёзно имидж американской авианосной мощи, и как следствие – многие локальные конфликты с участием США (в том же Афгане) – усилились бы не в пользу Америки.

2) Чисто технический вопрос, связанный с первым: может ли Иран своими видами вооружений потопить авианосец? И вопрос вдогонку – возможно ли применения их многочисленных тактических или зенитных ракет (с перепрограммированием на «земля-земля»)? Вопрос, конечно, ламерский, но всё же?
  • +3.57 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  mse ( Специалист )
24 фев 2012 17:20:05
Американцы бы в ноги поклонились Ахмадинежадду. А потом стёрли бы Иран с лица земли. Вместе с Ахмадинежаддом.
Так бы им самим пришлось городить "инцидент в Тонкинском заливе" или "Пёрл-Харбор" какой. С торчащими во все стороны ушами и белыми нитками. А тут такой подарок! И никто против не пикнет: ибо "вероломно, без объявления войны"...(С)
А так, те-же самые мы, можем вонять во всяких ООН, давать оружие Ирану(а там и ещё кому, под шумок). И "всё прогрессивное человечество", тоже. Вьетнам-2.
  • +0.97 / 12
  • АУ
 
  Senya ( Практикант )
24 фев 2012 17:27:29

Выгодно наносить удар по уже переброшенной, но еще не развернутой группировке. И то, только с военной, но не всегда с политической точки зрения. Наносить первый удар практически в пустоту - экзотический способ самоубийства.
ЦитатаПошатнулся бы серьёзно имидж американской авианосной мощи, и как следствие – многие локальные конфликты с участием США (в том же Афгане) – усилились бы не в пользу Америки.

Абсолютно того же эффекта Иран может достигнуть политико-дипломатическими методами, но с гораздо меньшим риском для существования страны.
ЦитатаЧисто технический вопрос, связанный с первым: может ли Иран своими видами вооружений потопить авианосец?

Повредить до необходимости ухода в средний или капитальный ремонт - да. Утопить - если сильно-сильно повезет (а американцам одновременно сильно-сильно не повезет, что еще больше снижает вероятность). АУГ, изготовившаяся к бою на оптимальной для себя дистанции - мощный и страшный противник. А неожиданный удар в спину далеко не всегда себя оправдывает.
ЦитатаИ вопрос вдогонку – возможно ли применения их многочисленных тактических или зенитных ракет (с перепрограммированием на «земля-земля»)?
Тактические вроде и так? Или ПКР имелись ввиду? Не уверен. "Бук" по кораблям и С-300 по земле, как последнее средство самообороны - вроде да, штатно.
  • +0.64 / 9
  • АУ
 
 
  bormann ( Слушатель )
24 фев 2012 20:00:56

если Иран соберется топить АУГ, то он это сделает при проходе АУГ пролива - 2 форватера - наводчик отдыхает, в другом месте АУГ просто расстреляет иранцев как в тире. ну а учитывая карту с расположением флотов НАТО - бесполезняк и в этом случае - сровняют с землей.

если Иран будет один - никаких чудес не будет - флот и ПВО будут уничтожены в первые же часы вторжения.

важно другое - за Иран подписались Пакистан и Китай - если будет демонстрация силы пиндосы имхо струхнут.
  • +0.57 / 10
  • АУ
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
24 фев 2012 17:29:32


Добро пожаловать!  И традиционный плюс новичкуУлыбающийся




Даже худой мир лучше любой войны. Ведь оттягивание сроков войны - это вещь обоюдоострая. И оно играет не только на руку США/Запада, но и Ирана. Больше времени и персам подготовится. Есть время мобилизировать промышленность и население. Армию в условиях близким к боевым выдрессировать. И ты ды и ты пыУлыбающийся



Можно оно конечно и первым. Но какой профит? даже если потопит амерский АВ - у США их еще десяток останется. Зато негатива - выше крыши. Персы будут во всем виноваты и , ИМХО, патриотический подъем в США (аналогичный после Дня позора декабря 1941 г.) или после 9/11 позволить американскому командованию не стеснятся в силах и средствах.
Оно персам надо?



Далеко не факт. Скорее будет массированный ответ (см.выше)



Может потопить и пару авианосцев.

Касательно переделки зенитных ракет в тактические - то уж слишком дорога будет эта переделка. Такое делают только от безысходности. Как аналогично иракцы поступили, когда ресурс на ракетах ЗРК закончился.

З.Ы,. Русские зенитные ракеты могут работать по земле, но в крайних случаях (самооборона, если врага прозевали).
  • +0.89 / 10
  • АУ
 
<< Тред №393721
Тред №393723 >>