Тред №397999

Всем участникам малоубедительной дискуссии о профиците.
1. На ГА благодаря Авантюристу давно были разобраны вопросы и о профиците, и о ЗВР, и об иностранных инвестициях. И вывод у Авантюриста был сформулирован однозначный: двусторонняя международная торговля должна происходить в рамках безпрофицитно/дефицитного  бюджета, а дисбаланс закрываться через третью (третьи) страну (страны).
2. Правда, Авантюрист этот вывод не развил до конца, опустив момент за какую валюту эта международная торговля должна происходить. Одно ясно совершенно точно, что не за валюту какой-то одной страны, поскольку она тут же превращается в метрополию, снимающую монетарный налог. Вопрос о едином международном эмиссионном центре пока не обсуждается как нереальный. Значит, остается только один вариант - за национальную валюту с привязкой к коэффициенту между покупательными способностями  валют торгующих стран. Примерно так поступал СССР, торгуя с разными странами СЭВ. И примерно в этом направлении двигается логика двусторонней торговли сегодня, уходящая от торговли через доллар.
3. Вопрос, поднятый СергВ, исключительно важный. Неоднозначная (иногда вплоть до истерики) реакция на него, как раз говорит о том, что он только на первый взгляд прост, мол, тут всем все понятно, и не пошел бы этот СергВ в баню. Предлагаю не торопиться, а разобраться все-таки с профицитом повнимательней. Никто же наверно не будет спорить с тем, что дефицит внешней торговли США на протяжении уже кучи лет  приводит к росту их внешнего долга, уже аж 15,3 триллиона. Или что богатство национальных элит в странах-монетарных колониях связано с накоплениями в долларах, что дает мощный рычаг управления тем, у кого эти накопления хранятся. И никто не будет спорить с тем, что внешние долги стран это мощнейший рычаг управления их внешней (и даже внутренней) политикой. Профицит совсем нетривиальным образом связан с долгами страны, в отличие от дефицита. И то, что его величина публично открыта, совершенно разумный довод использовать его в информационной войне с монетаристами.
4. Поэтому призываю всех участников дискуссии перейти от взаимных оскорблений к конструктивному разбору полётов. Хочу уверить всех, результаты будут нетривиальными.
P.S. По поводу газовой трубы: никто не говорил, что это невозможно, речь шла о приведенной инженерной аргументации, которая таки была ниже всякой критики.