Современные войны США, НАТО и их союзников
7,909,068
16,296
|
сокол ( Слушатель ) |
| 05 мар 2012 23:13:23 |
Тред №398466
новая дискуссия Дискуссия 250
Что ж, поздравляю камрадов ))) Пиндосы, говорят, начали вывод войск бегство из Афганистана :o
ОТВЕТЫ (20)
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 06 мар 2012 12:08:23 |
Цитата: сокол от 05.03.2012 23:13:23
Ну сокол - не томите! Если есть инсайд - выложите. Я все обыскал - ничего кроме вывода 23 тысяч в этом году не нашел. Но этот вывод - плановый (два года ввели дополнительные 33 тысячи по плану Маккристалла и Обамы, первые 10 тысяч уже вывели).
И еще амерские инсайдеры в большинстве (51 процент) считают, что ускорения вывода американских войск из Афганистане - не будет
http://www.nationalj…l-20120305
(их по ссылке - до куя с фамилиями)
З.Ы. Или вы про речь Панетты в Луисвилле (штат Кентукки)? Но он ясно сказал - “Our goal is that by the end of 2014, the Afghans will have the responsibility to govern and secure themselves,” - т.е. можно уверено говорить, что до 2014 американцы будут
|
|
сокол ( Слушатель ) |
| 06 мар 2012 13:05:16 |
Пока это не подтверждённые официально данные логистической компании задействованной в перевозках военной техники США, но тем не менее.
Впрочем, бегство всегда начинается по тихому.
http://finance.yahoo…00612.html
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 06 мар 2012 15:40:57 |
Цитата: сокол от 06.03.2012 13:05:16
Уважаемый сокол! Я знаю - у многих американских военных "чемоданное настроение"
Я уже писал о выводе 33 тысяч дополнительных американских войск. Также сокращают свой персонал другие союзники по НАТО (только лимитрофы вроде Грузии увеличивают свой контингент).
Кстати, австралийский генерал-майор Джим Молан говорил, что "мы проигрыввали войну когда было 60 тысяч американцев и начали выигрывать когда их стало 90 тысяч"
http://www.smh.com.a…1r1rl.html
Выходя из слов австралопитека - эту войну ИСАФ проиграет
А использование Северной транспортной сети в реверсном направлении также может быть началом подготовки к выводу 2014 г. Вон недавно англы договорились с казахами о транзите своих военных грузов из Афгана, узбеки потирают потные ручонки, считая - на сколько они по дешевке скупят военного оборудования ИСАФ при выводе.
С другой стороны - генерал Петреус не прочь снова вернуться в Афганистан, но уже в качестве шефа ЦРУ и подмяв под себя Силы спецопераций, повторив ливийский сценарий.
http://www.aikenstan…03-03-1073
И таким образом можно предполагать, что американский /западный контингент может существенно сократится, изменится его участие в конфликте (перейдет в сферу спецопераций и наставничества), но говорить о бегстве американцев из Афганистана, ИМХО, преждевременно.
Также надо учесть терки "гебистов" и вояк в США. Не думаю, что генерал Аллен (который хоть и считается "паркетным" генералом, но он сильный военный теоретик) позволит Петреусу перехватить финансирование и влияние вояк на администрацию президента США (кто больше воююет - больше получает ресурсов). Тем более. Петреус учился у Аллена, а не наоборот.
З.З.Ы. С другой стороны, если США решится в ближайшие пару лет воевать с Ираном - в этом есть смысл
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 08 мар 2012 17:46:35 |
То о чем говорили большевики (т.е.мну
) вышло наружу.http://www.seattlepi…388731.php
Американские военные командиры заявили в среду, что нет никаких планов передать афганскую войну под контроль ЦРУ после 2014 года. И тем более - передать силы спецопераций этой конторе.
Адмирал Bill McRaven (между прочим - четерыхзвездный адмирал) - командующий амерскими спецназерами - US Special Operations Command
прямо осадил ЦРУ-шников, мол раздел 50 прямо говорит, кто кому подчиняется - так что не разевайте свой "гебистский" рот на наши войска («Хрен вам, а не Шарапова»!).
Генерал James Mattis
- командующий Центральным командованием (U.S. Central Command (CENTCOM)) (куда Афган входит)
поддержал коллегу и сказал, что основной упор американские военные будет делать на обучение афганского персонала
Вояки подключили лоббистов из Вашингтона - те пугают конгрессменов, что если все отдать ЦРУ то те вообще засекрят всю информацию из Афгана (и так - мало что отуда говорят, а будет вообще ужОс). Демократ Hank Johnson уже вояк поддержал
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 08 мар 2012 18:29:38 |
Он кстати, сейчас полетел в Пакистан договариваться с паками о открытии транспортных коридоров. Ему дали 10 дней на то, чтобы уломать паков
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 08 мар 2012 20:06:42 |
Насколько известно, силы спецопераций уже давно принадлежат ЦРУ. Еще Рамсфелд пытался безуспешно вернуть назад)))
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 01:35:47 |
Я дико извиняюсь. С какого перепугу американскими военными стали управлять какие-то гражданские? Тем более во времена Рамсфелда, когда вояки загнали гебистов под плинтус (успех в Ираке - преврашение войны империалистической (против американцев) в гражданскую и начало ввода дополнительных войск в Афганистан)?
Откель Ваша инфа? И тем более непонятно - если Петреус (уже будучи шефом ЦРУ) имел под ружьем почти 60 тысяч спецназеров, нафига он мобилизировал для Ливии ЦРУ-шный оперативников из единственного военнизированного подразделения ЦРУ - Special Activities Division?
И к чему тогда сегодняшние шоу генералов перед Конгрессом если "силы спецопераций уже давно принадлежат ЦРУ"(ц)?
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 09:40:39 |
При Рамсфелде никто никуда никого не загонял. Напротив, в последнее десятилетие влияние Центральной Разведки, председателем которой кстати и является шеф ЦРУ непомерно и неуклонно росло на политические элиты, в отличие от бедных генералов и начальников штабов, которые только и делали, что допускали целенаправленные утечки с целью не допустить войну в Ираке, и сейчас не допускают в Иране. И кстати организация гражданской войны в Ираке, если конечно рассматривать ее как перевод стрелок с целенаправленного сопротивления силам коалиции, а не неумения реально удержать ситуацию под контролем
-то это скорее прямая заслуга ЦРУ. ЦРУ было все это на руку, в отличие от вояк, которые конечно также воспользовались ситуацией для набивания карманов.Что касается Сил Специальных Операций-то вы глубоко заблуждаетесь, Special Operations Group, военизированое спецподразделение ЦРУ, имеет намного более высокий уровневый статус в проведении именно спецопераций зарубежом, и большинство всех других спецопераций, проводимых теми же армейцами и их подразделениями, согласуются с SOG CIA ( http://cia.americanspecialops.com/ ) , или же находяться под их контролем. Это факт давно известный.
Рамсфелд пытался вернуть МО единоличный статус в принятии решений при планировании и проведении СО, но увы...
PS: Кстати, в группы специальных операций ЦРУ рекрутируют и отбирают по жесткой схеме уже очень опытных армейских спецназеров с реальным опытом БД зарубежом и как минимум высшим образованием и знанием иностранных языков, а затем доподготавливают их несколько лет. Тоесть требование к оперативному составу разведывательно-диверсионных групп и команд ЦРУ на порядок выше чем у армейцев. Соответственно и задачи у них несколько иного порядка.
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 14:22:23 |
Гут. Вы не верите главе SOCOMа и другим воякам, конгрессменам. Ваше право. Почитайте тогда статью - CIA'S Influence Wanes in Afghanistan War, Say Intelligence Officials
http://abcnews.go.co…id=9879696
Как армейцы (Маккристал в частности) не позволили ЦРУ назначить главу представительства разведке в Афгане
Когда о ЦРУ стали говорить - "but clearly the CIA has taken more of a support role," - ЦРУ стало играть второстепенную роль
И неужели фраза - The military determines the strategy (военные стали определять стратегию) говорит о том, что влияние ЦРУ растет
?Когда бывший сотрудник ЦРУ Robert Baer говорил о ситуации с ЦРУ в Афганистане - "This is a sign of things to come, where the military dominates intelligence." ("это вид будущего - где военная разведка доминирует").
Армейцы и правда не могут самостятельно поводить операции зарубежом. Но к Афгану это не относится - там "давно сидим" (ц) Белое солнце пустыни.
Но то, что армейцы под контролем ЦРУ - это мечты ЦРУ, а не реальность. Тем более, что-то там согласовывать . Кстати, Беню Ладного армейцы сами грохнули, а ЦРУ оказалось в заднице. Правда, до прихода Петреуса оно (ЦРУ) там постоянно обитало.
В Афгане 800 оперативников ЦРУ и Вы считаете, что они руковоят десяткаками тысяч армейцев?
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 14:55:50 |
Ну статья то хорошая, но там скорее не факты, а эмоции, которые в реальности не соответствуют действительности.
В Афгане было время, когда генералитет МО, в лице того же несчастного МакКристала, активно сопротивлялся влиянию ЦРУ на проведение и планирование спецопераций но это продлилось недолго, и что произошло с МакКристалом тоже известно).
Я не говорю что армейцы полностью под контролем ЦРУ, я говорю что планирование и проведение спецопераций зарубежом происходит под его контролем.
Кстати, кто грохнул Бен-Ладена еще большой вопрос, потому как скорее всего проводило операцию армейское подразделение, но под командованием ЦРУ-это их юрисдикция.
800 опаративников-это вам само ЦРУ сказало? Я думаю что они и сами не знают, сколько конкретно агентов работает там, ну может быть кроме 4-5 человек из высокого начальства по нацбезопасности, разведке и администрации президента.
Да и разве в количестве тут дело?
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 15:33:24 |
Факты.Где факты? Я пока умываю руки. Вы не верите высшему генералитету Пентагона и данным самих сотрудников ЦРУ (которых цитируют в указанной статье).
Грохнули именно армейские спецназеры, а операцией руководил лично шеф SOCOMа адмирал флота Уильям МакРавен. ЦРУ к этой операции - никаким местом.
Именно само и сказало. Они выводят своих оперативников из удаленных форпостов и сосредотачивают их на авиабазах в Баграме и Кабуле. Как заявил один из высших офицеров афганского подразделения ЦРУ: "We can lose the countryside, but I don't think we are going to lose Kabul and Bagram" - мы можем потерять деревню, но не можем потерять Кабул и Баграм". Мульоны сотрудников там не разместят. А вот насколько увеличили фонды на этих авиабазах - примерно столько и сотрудников.
Тут - размер имеет значение
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 15:53:35 |
Ну вот вы же и не приводите никаких фактов, кроме политически ангажированной статейки, коих в периоды аппаратного противостояния было пруд-пруди во все времена, но реальное положение дел они отражают далеко не всегда.
Нет никаких реальных данных, кто и как проводил сию операцию, ну кроме разве что "официальных отчетов" Пентагона. Как мы все понимаем, "официальные публичные отчеты"-это то, что в данном случае можно назвать туалетной бумагой. Безусловно и такая информация для общего анализа является весьма полезной, но никто Вам истинного положения дел, а тем более имеющего уровень секретности в открытом виде никогда не скажет
Зато есть границы юрисдикции, рамки которых в той или иной степени, но определены законодательными актами и прочим. И такие спецоперации-прерогатива ЦРУ. Тоже самое касается данных по количеству опер-состава спецслужб и их дислокации.И нет, как раз тут размер не имеет значения
|
|
сокол ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 19:28:59 |
ЦРУ в США реально всего лишь одна из 17 спецслужб и подчиняется МГБ. Недавно у них был спор поэтому вопросу. ЦРУ хотело некоторой самостоятельности, но Обама подтвердил, что МГБ - главное и распоряжения шефа МГБ обязательны к немедленному исполнению ЦРУ.
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 09 мар 2012 22:42:24 |
Цитата: сокол от 09.03.2012 19:28:59
Нет ЦРУ-не всего лишь одна из 17 спецслужб(ну во-первых начнем с того что их там далеко не 17, а более 50!), а можно сказать основная спецслужба, причем как зарубежом(и официально, и реально), так и внутри страны(дэ-факто, ФБР не в счет). И шэф ЦРУ непосредственно подчиняется президенту США и одновременно является директором Центральной разведки, т. е. возглавляет Разведывательное сообщество США и занимается координацией разведывательной деятельности входящих в него ведомств. ЦРУ в Разведывательном сообществе США определяется отнюдь не тем, что это самая крупная или самая финансируемая из входящих в него организаций. Ни по количеству сотрудников, ни по размеру бюджета оно не занимает первых мест, уступая тому же АНБ. Лидирующая роль ЦРУ состоит в том, что оно координирует деятельность всех многочисленных и разнообразных американских разведок.
PS: Кстати, РУМО МО также находится в оперативном подчинении ЦРУ по многим вопросам. АНБ также, хотя и находится в формальном подчинении Пентагона, но фактически под контролем Цертральной разведки.
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 00:55:36 |
Список можно?
До декабря 2004 г. - до принятия Конгрессом The Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 ( IRTPA ),
ФБР уже работает зарубежом
http://www.fbi.gov/n…tan_041911
20 июля 2010 года, президент Обама назначил генерал-лейтенанта ВВС Джеймса Р. Клэппера (James R. Clapper) на должность директора Национальной разведки
Вот он всеми рулит и координирует, а не Петреус из ЦРУ
А это уже - бездна невежества
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 01:37:44 |
Список надо поискать. Впринципе можете взять книгу Пыхалова "Спецслужбы США".
Да, я здесь ошибся. Директор Национальной разведки действительно выведен в отдельную должность с 2005 года, но при этом имеет сильно урезанные функции и ограниченное влияние по сравнению с упраздненной должностью ДЦР.
Реального влияния на деятельность ЦРУ он не имеет и ничего по факту не координирует. Также как и не имеет влияния на деятельность РУМО и АНБ. Только имеет право получать отчетность от этих служб.
Во времена же Центральной разведки деятельность РУМО и АНБ реально контроллировалась ЦРУ а не МО.
Хотя я не исключаю что и сейчас ЦРУ имеет главенствующее влияние на разведсообщество что и ранее, просто ввиду особой засекреченности формально этот факт видоизменили таким образом.
|
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 02:25:09 |
Согласно данным Washington Post в США вопросами безопасности и борьбой с терроризмом заняты 1271 государственных организаций и 1931 частных компаний
До 2004 г. Национальную разведку возглавлял директор ЦРУ. После принятия IRTPA в 2004 году именно директор ЦРУ (единственный из 16 "элементов") отчитывается перед директором Национальной разведки
Факты где? Наоборот всегда критиковалось (Национальная разведка была создана распоряжением 12333, подписанное 4 декабря 1981 года президент Рональдом Рейганом), что директор Нацразведки никоим образом не влиял на бюджет элементов развед.сообщества и таким образом никем не руководил. Теперь же (после IRTPA ) директор ведет две нац.развед Программы и кое-какое влияние имеет.
Откуда такие безапелляционные суждения?
А почему, к примеру, не Агенство алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ - The Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives ( ATF) ?
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 09:45:38 |
До 2004 года не было такого понятия как Национальная разведка
Директор ЦРУ был такде директором Центральной разведки(которае как раз имела РЕАЛЬНОЕ влияние на разведсообщество, и вся координация действий всех разведок США происходила под патронажем ЦРУ, бюджет тут не при чем), которой сейчас нет. Вместо нее Национальная(которая как раз реального влияния не имеет).
Нет, РУМО и АНБ в оперативном плане (не по всем вопросам) координировались и докладывались Центральной разведке-об этом говорил еще сам Олдрич Эймс.
Это не безапеляционные суждения, а давно известный факт, даказанный много раз положением и вляинием этого ведомства(ЦРУ) в политических и военных кругах США. Без ЦРУ ничего никогда там не делается, вопреки мнению некоторых.
И да, Разведывательное сообщество (РС США) было учреждено Правительственным распоряжением № 12333, подписанного 4 декабря 1981 года президентом Рональдом Рейганом. РС, а не НР было создано в 1981 году.
Доказательства управления ЦРУ военной разведкой на стол! Или объявлю Вас треплом.
По моему, Вы вообще не разбираетесь в структуре и взаимоотношениях разведструктур, несете откровенную чушь, но при этом имеете поклоников - кто-то Ваши посты плюсует
. Ваши посты не стираю - заодно перепись идиотов на ГА проведем
to pro-Horror-off:
---Это вы не приводите никаких доказательств, окромя "официальных" интернет-документов, которые даже не удосуживаетесь нормально и до конца прочитать. Это не факты-это фигня. Особенно порадовало про НР и РС))) По-поводу военной разведки я говорил, что она координирует свои действия с ЦРУ по целому ряду вопросов и отчитывается почти по всем вопросам (по крайней мере так точно было до 2005 года). Как сейчас-не знаю, но скорее всего так оно и осталось. Так что кто бы говорил.., ув. pro-Horror-off! Так что вывод делаю что не разбираетесь как раз в этом вы.
PS: Или вы считаете что плюсы могут ставить только исключительно вам? Интересное качество.
|
Shadow. ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 03:28:52 |
Эти трил с трастом сами с собой разговаривают. Спорят тоже сами с собой и читают в Фигаро новости о сбежавших сирийских генералах
Мы здесь как-то считали сколько у Америки спецслужб. Вышло больших 16 и одно МГБ, всяких маленьких очень дофига. http://nssp.unm.edu/…index.html
Собственно дискуссия началась с того - а подчиняется ли армейский спецназ ЦРУ? Административно нет конечно, но наверняка подразделения какие-то выделяются под конкретные задачи.
ПСЫ на всех их сайтах есть структура, в PDF обычно выложена. Кто кому подчинен и бюрократическая схема. Часто без поллитра не разберешься
Здесь PDF с подробным описанием http://www.dni.gov/overview.pdf
А есть еще и контрразведка http://www.ncix.gov/index.html Это получается второе ФБР?
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 10 мар 2012 09:40:38 |
Цитата: Shadow. от 10.03.2012 03:28:52
Ага, выложили тебе бюрократическую схему подчинения в pdf в Интернет. Слушать смешно.
Уважаемый, да будет Вам известно, что контрразведка есть в любой уважающей себя спецслужбе)))