Большой передел мира
246,782,781
500,172
|
Gangster ( Практикант ) |
| 11 мар 2012 21:41:33 |
Тред №400812
новая дискуссия Дискуссия 247Цитата: MonteCristo
Единственный сдерживающий фактор для США в данной ситуации это "мнение мирового сообщества", т.е. то, что совсем открыто на это "мнение" положить нельзя. И получается такая штука, что военная операция это "открыто положить" на это мнение, а блокада может быть представлена всего лишь как продолжение экономических санкций, которые хоть и не одобрены СБ ООН, но действуют и никто особо не "возбухает".
Интересно КАК могут действовать международные санкции, если они не поддержаны СБ ООН? Гы. Вы тоже можете объявить свои собственные антииранские санкции, если заявите, что ничего не будете покупать иранского, как иногда какие-то патриотические группы тех или иных стран объявляют к примеру в отношении Макдональдса или так называемых "ножек Буша". Так что США как и ЕС могут всегда объявить антииранские, антикитайские или какие ещё санкции, да только вот действуют подобные санкции лишь в отношении американских или европейских компаний. Но без соответствующей резолюции СБ ООН эти санкции не могут быть навязаны всему мировому сообществу в обязательном порядке. В своё время и в отношении Сербии действовали санкции по поставкам топлива, да только вот когда из режима этих санкций вышла при Ельцине Россия, то санкциями этими можно будет подтереть себе одно место. Так и Путин поставил цель снять с Ирана все подобные санкции тем, что в обозримом будущем Россия с Китаем могут полностью выйти из режима антииранских санкций. И как только это произойдёт, так амеры естественно тоже могут своими же санкциями подтереться.
С Россией так вообще Запад должен быть предельно осторожен, ибо ещё Бисмарк предупреждал, что "с русскими надо либо играть честно, либо вообще не играть". Когда амеры провели косовский вариант, то Россия позже ответила аналогичным абхазским и юго-осетинским вариантом. Как и когда амеры провели ливийский вариант, то Россия с Китаем ответили сирийским, где амеры остались у разбитого корыта. Русские, как и китайцы всегда приходят за своими деньгами и если кто их пытается раз обмануть, тот должен принимать в расчёт то, что второй раз подобное уж точно уже больше не пройдёт.
Цитата: Eugene E.
Если блокада - то просто не пропустят в порт. Или не могут?
Не то, что не могут, а то, что права такого не имеют вообще, ибо нет ни одной резолюции СБ ООН по Ирану, разрешающей подобную блокаду его портов. Вот согласно четвёртой резолюции СБ ООН по Ирану США имеют права проверять любой иранский корабль на наличие там элементов ядерного оружия. Да только вот за два года существования подобной резолюции ООН США ещё ни разу не воспользовались этим правом проверки, ибо персы сразу предупредили всех, что если кто-то попытается подобное провести, то в ответ будет открыт огонь на поражение. Именно потому американские военные корабли даже близко не подходят к кораблям ВМС Ирана. И не только близко к не подходят, но и США беспрепятственно пропускают все корабли ВМС Ирана через Суэц в Средиземное море, куда недавно, кстати, два иранских военных корабля прошло и зашло позже в сирийский порт. Зачем заходили, - ясно всем, - привезли очередную партию оружия Асаду. Есть даже специальное указания для кораблей ВМС США, которое действует ещё со времён Буша, чтобы ни в коем случае не провоцировать корабли ВМС Ирана на ответные действия. Именно потому завидя иранский военный корабль, амеры сразу же меняют свой курс во избежания возникновения каких-либо конфликтных ситуаций.
ОТВЕТЫ (11)
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 11 мар 2012 22:41:50 |
Цитата: Gangster от 11.03.2012 21:41:33
Естественно. США предпочитают начинать войны только когда готовы к ним. То есть первыми. Незапланированная войнушка им как страшный сон. Надо подготовить рынки-биржи-сми, расписать бабло нужным людям и т.д. и т.п.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 11 мар 2012 23:48:32 |
Цитата: rezkiy от 11.03.2012 22:41:50
Вьетнамская война тоже начиналась США как запланированная война. Вначале там десять лет шла война без активного участия США, потом ещё десять лет уже с полномасштабным участием США, а закончилось всё это обрушением золотого стандарта. Ирак и Афганистан повторил всё это уже в нынешнее время, что закончилось для США также бесславно, золотого стандарта правда уже не существовало, но Штаты потратили на всё это более триллиона долларов. Так что на подобную широкомасштабную войну США могут снова решиться по графику только лишь лет через где-то тридцать-сорок.
|
Eugene E. ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 08:00:28 |
Цитата: Gangster от 11.03.2012 23:48:32
А меня вот какая мысль посетила... Ни разу не историк, но, по моим прикидкам, за всю свою более чем тысячелетнюю историю Россия не проиграла ни одной войны. Даже при завоевании Руси монголо-татарами наша победа была, скорее, растянута во времени. Мы сохранили свою историю, не утратили культуру и язык. А, объединившись и поднакопив силы, просто стряхнули иго. У меня такое ощущение, что нас теперь просто невозможно победить. У нас уже в генах прописано - "Мы - народ-победитель". Так что, потенциальному агрессору нужно готовиться либо к тотальному геноциду, либо... к Российскому знамени над своей столицей.
А вот СШП, за срок вчетверо меньший, ухитрились прогадить практически все войны. :) Если на заре их существования ещё какие-то успехи у них были (в основном за счёт десятикратного преимущества и/или предательства), то в новейшей истории что-то ничего не припоминаю. Ну, не считать же за победу, когда они бедуинов на ишаках ракетами с самолей гоняют. Да и там - закроются на своих базах, и сидят безвылазно.
АУ на усмотрение.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 12 мар 2012 12:01:29 |
Цитата: Eugene E. от 12.03.2012 08:00:28
Как не проигрывала? Русско-японская война 1904 года проиграна, две войны с Наполеоном (1805 и 1806-1807 годов) проиграны, Крымская война 1853-1856 годов тоже проиграна, как проигрывали полякам и даже позже царь Пётр проигрывал. Так и американцы проигрывают, где даже их победы относятся часто к разряду пирровых побед. Был такой древний македонский царь Пирр из Эпира, ни разу не проигравший за свою жизнь ни римлянам, ни карфагенянам и считавшийся Ганнибалом вторым по силе полководцем в военной истории после Александра Македонского, бывший сам троюродным братом и двоюродным племянником Александра Македонского, вынужден был покинуть Италию после долгих лет нахождения там со своим войском, что силы его всё же не безразмерные были, и погибший позже случайно от упавшей с крыши дома черепицы в бою со спартанцами.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 12 мар 2012 20:20:36 |
Цитата: Gangster от 12.03.2012 12:01:29
Точности ради :
Рос. империя проиграла 2 войны - Крымскую и Японскую. Обе на периферии, отдаленной от центра. В войнах с Наполеоном были проиграны битвы, но не войны – после 1805 просто разъехались, после 1807 – Тильзит, мир-дружба, но не поражение.
Поражение – это подписание соответствующего документа, поэтому Николай1 и выехал на парад зимой в летнем мундире, чтобы не быть первым русским императором, подписавшим позор проигранной войны.
Полякам империя не проигрывала, она их строила, точнее, пыталась, но.. не в коня корм.
1 мировая – империи уже не было, кончилась… и началась другая история.
Цитата
Так и американцы проигрывают, где даже их победы относятся часто к разряду пирровых побед.
но сделали выводы – воевать за свои интересы чужими руками, в Ливию засунули европцев, к Сирии кого только не подключают - и ЛАГ, и аль-каеду, и французы отметились, и пятые колонны само собой;
такая у них тактика теперь – шестерки всех стран, объединяйтесь под нашим флагом, и во имя наших интересов.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 12 мар 2012 22:41:35 |
Цитата: Filin18 от 12.03.2012 20:20:36
Крымская война как и Японская хоть и велись на периферии, да только вот именно Российская империя там много чего потеряла и не только в живой силе и технике (в кораблях). Особенно чувствительны оказались потери в результате Крымской войны, когда согласно Парижского мирного договора, подписавшего со стороны союзников сыном Наполеона Бонапарта - графом Александром Валевским (глава МИД Франции) России было запрещено иметь Черноморский флот. Это имело настолько катастрофические последствия для России, что на долгое время Россия фактически была устранена ото всех балканских дел. Только позже России удалось снова получить разрешение для России иметь флот на Чёрном море взамен на то, что Россия в 1871 году поддержала Германию в её претензиях на колонии как новоиспечённая империя, а Германия Бисмарка уже как империя тогда соответственно поддержала Россию в её намерениях по Чёрноморскому флоту.
Вот тогда и поделили Африку. Причём её поделили не по географическому признаку, а чисто геометрически, где сегодняшние границы африканских стран и выглядят как многоугольники (треугольники, квадраты и так далее). Ну а пока Европа разбиралась с Африкой, то и Россия поднялась, что позже закончилось новым крахом в русско-японской войне 1904 года.
Что касается войн России против Наполеона (1805 и 1806-1807 годов), то в планы Наполеона тогда какраз и не входило окончательно додавить Россию. Россия вступила в обоих случаях в войну на стороне Австрии и Пруссии согласно соответствующим договорам взаимопомощи с этими странами. Потому тут Наполеон обычно ограничивался лишь очисткой территории Австрии и Пруссии от российских войск без соответствующего преследования российской армии с целью её полного уничтожения. Ну это примерно как Гитлер дал приказ Гудериану не преследовать англичан, которые собирались эвакуироваться в 1940 году под Дюнкерком. Потому и там дали противнику несколько часов передышки, чтобы тот унёс ноги, побросав во время бегства как обычно всю свою технику, боеприпасы, фураж, запасы обмундирования и так далее.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 13 мар 2012 00:20:27 |
Цитата: Gangster от 12.03.2012 22:41:35
Поражение не затронуло устоев государства, потрясение было моральное, вроде пощечины, хотя коалиция намеривалась отправить Рос.империю в нокдаун;
но после всех предыдущих побед и это было чересчур, Николай Палыч не выдержал, а Александр Николаич пошел на реформы.
катастрофические последствия для России – не было, страна как жила, так и жила, крестьяне пахали-сеяли, чиновники ходили в свое присутствие, элита резвилась в той же Европе;
балканские дела… много радости Рос.империя от вмешательства в них получила? геморрой один.
А Африка - так и без нее было что осваивать.
Цитата
Что касается войн России против Наполеона (1805 и 1806-1807 годов), то в планы Наполеона тогда какраз и не входило окончательно додавить Россию.
Наполеон был реалист и прагматик (до12го года), поэтому в его планы не входило окончательно додавить Россию, были бы шансы - додавил бы не задумываясь.
В 1812 ему крышу снесло от побед и успехов - попер через Неман, точно так же как 140 лет спустя у Адольфа.
Оба получили в ответ, но, повторяю, войну с Наполеоном Россия не проигрывала.
|
qwest531 ( Слушатель ) |
| 14 мар 2012 16:54:35 |
Цитата: Gangster от 12.03.2012 22:41:35
Позвольте, но кроме потери устаревающего с технической революцией флота в Крымскую войну, Россия никаких потерь не понесла. В конце войны русские взяли мощнейшую крепость Карс, которую по Парижскому мирному договору на Севастополь и обменяли. Союзники взяли Севастополь, Бомарзунд на Балтике и несколько черноморских приморских городков. Решили подарить захваченный Бомарзунд шведам, те шарахнулись от подарка такого.
Но Оскар, взвесив дело, отказался. Непир, четыре месяца ничего не делавший в Балтийском море, признающий неприступность России на севере, бывший со своей эскадрой фактически почти только зрителем, наблюдавшим, как французы берут Бомарзунд, теперь великодушно предлагает Швеции ввязаться в войну с Россией, которая подождет три месяца, а когда станет лед, пошлет из Финляндии на Аландские острова три-четыре полка и без особых затруднений сметет там шведов с лица земли
http://lib.rus.ec/b/348473
Под Свеаборгом, Кронштадтом, на Камчатке и на Севере противник особенных успехов не имел. В этой войне Коалиция побеждала лишь там, где удавалось добится подавляющего технического превосходства или преемуществ в вопросе снабжения.
Самое интересное, что результаты войны произвели на горцев Кавказа более чем тягостное впечатление, а отмобилизованные Россией силы завершили Кавказскую войну.
Парижский договор для горцев стал потрясением:
«К имаму пришли депутации со всей Чечни и от большинства горских племен в один голос потребовали мира. Они заявили Шамилю: «если султан с французами и англичанами, столько нам наобещав, не смогли справиться с русскими и нам не помогли, значит, нам пора самим подумать, как защитить себя. Что другое нам осталось?»
http://militera.lib.…index.html
Что касается запрещения флота, то большинство кораблей, созданных до 1870 года, к русско-турецкой войне 1877-1878 годов из-за стремительного технического прогресса тех лет устарели б уже. Вероятно поэтому моряки особо и не заморачивались со строительством флота, дабы не повторить ошибок армейцев, которые за десятилетия до русско-турецкой войны приняли на вооружение одной лучше другой винтовки аж четырёх типов. Впрочем, несмотря на отсутствие флота, русским делали на море с турками всё что хотели.
Британской, Французской и Османской империям и при недоброжелательстве к России империи "Дунайской" даже близко не удалось приблизиться к Пальмерстона мечтам. "Поражениями" такими гордиться надо.
|
Бронепоезд ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 12:46:02 |
Цитата: Eugene E. от 12.03.2012 08:00:28
Коллеги тут уже отметились, добавлю: Самое главное мы проиграли Первую мировую и Холодную войны.
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:58:50 |
Тут стоит разобраться.
Российская Империя вышла из ПМВ. Расценивать это как поражение нельзя. Брестский мир подписывала другая страна, которая на тот момент не рассматривала себя как продолжателя дела Российской Империи.
Было не победа или поражение, а исчезновение страны, по причинам не военным, а внутренним. Скорее, от той холодной информационной войны, что объявили пораженцы государству. Лозунги Распропагандируй!, "Превратим войну империалистическую, в войну гражданскую!" были повсеместно и победили.
Мир был неготов к таким войнам, и Российская Империя первая жертва современной информационной войны.
Холодная война завершилась разрядкой, к 89г. её и не пахло, говорить о поражении просто не уместно. Разве только американцам для удовлетворения собственного самолюбия. Вот только обошлось им это боком, вернее МЭК-ом, из которого выхода они не видят.
А СССР пал по той же причине что и РИ, он был не готов к информационной открытости, его погубила информационная война по имени "Гласность".
История сделала свою спираль на России, и начали её большевики и закончили они же. Мало стремится всех о благоденствовать, мало мечтать дать "землю и волю", необходимо понимать как это сделать иметь инструменты, и успевать изменять теорию благоденствия и счастья под существующие реалии одновременно предвидя новые повороты.
|
|
Бронепоезд ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 14:46:14 |
Цитата: KKK-AI от 12.03.2012 13:58:50
Ну вот по-моему это некий формализм. РИ все таки продула в дым ибо просто исчезла с карты. Не важно кто как себя рассматривал. Важен фактический итог. А итог таков, что на территории России утвердились править люди, которые само имя этой страны прокляли.