Мировой экономический кризис
53,344,797
93,600
|
Раптор ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 08:57:02 |
Тред №400900
новая дискуссия Дискуссия 417
«Широкая» денежная база* сократилась на 1,7%
По данным ЦБ, денежная база РФ в широком определении на 1 марта составила 7,7 трлн рублей[/b]
Денежная база РФ в широком определении в феврале уменьшилась на 1,7% и составила 7,7 трлн рублей, сообщает Банк России. По итогам 2011 года денежная масса увеличилась на 5.5% и достигла 8.64 трлн рублей.
*Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций, остатки на счетах обязательных резервов, которые депонируются кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах кредитных организаций и депозиты банков, размещенные в ЦБ, вложения кредитных организаций в облигации Центробанка, а также иные обязательства ЦБ РФ по операциям с кредитными организациями в национальной валюте.
Внутренний госдолг РФ составил 3,622 трлн рублей
С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей
Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% и составил 3,622 трлн рублей, сообщает Министерство финансов РФ. С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей.
По состоянию на 1 марта долг по облигациям федерального займа с постоянной доходностью вырос по сравнению с показателем на 1 февраля до 1,915 трлн рублей, а долг по облигациям федерального займа с амортизацией долга снизился до 1,064 трлн рублей.
Долг по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода, по данным министерства, не изменился. Он составляет 421,15 млрд рублей. Долг по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода в феврале также не изменился — 132 млрд рублей. Остался прежним и объем задолженности по облигациям внутренних облигационных займов — 90 млрд рублей.
Задолженность по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода по итогам февраля составляла 11,6263% внутреннего долга. Задолженность по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода — 3,6440%, а по облигациям федерального займа с амортизацией долга — 29,3753%. Задолженность по облигациям внутренних облигационных займов РФ составила по состоянию на 1 марта 2,4846% от общего объема долга, по облигациям федерального займа с постоянной доходностью — 52,8698% от общего объема долга.
Внешний долг России за январь текущего года уменьшился на 0,07% до 35,777 млрд долларов, в пересчете на европейскую валюту — на 1,7% до 27,180 млрд евро.
Извините, но кто может пояснить : соотношение "денежная база/внутренний гос долг" - может служить индикативом в связке?
По данным ЦБ, денежная база РФ в широком определении на 1 марта составила 7,7 трлн рублей[/b]
Денежная база РФ в широком определении в феврале уменьшилась на 1,7% и составила 7,7 трлн рублей, сообщает Банк России. По итогам 2011 года денежная масса увеличилась на 5.5% и достигла 8.64 трлн рублей.
*Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций, остатки на счетах обязательных резервов, которые депонируются кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах кредитных организаций и депозиты банков, размещенные в ЦБ, вложения кредитных организаций в облигации Центробанка, а также иные обязательства ЦБ РФ по операциям с кредитными организациями в национальной валюте.
Внутренний госдолг РФ составил 3,622 трлн рублей
С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей
Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% и составил 3,622 трлн рублей, сообщает Министерство финансов РФ. С начала 2012 года объем долга вырос на 75,9 млрд рублей.
По состоянию на 1 марта долг по облигациям федерального займа с постоянной доходностью вырос по сравнению с показателем на 1 февраля до 1,915 трлн рублей, а долг по облигациям федерального займа с амортизацией долга снизился до 1,064 трлн рублей.
Долг по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода, по данным министерства, не изменился. Он составляет 421,15 млрд рублей. Долг по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода в феврале также не изменился — 132 млрд рублей. Остался прежним и объем задолженности по облигациям внутренних облигационных займов — 90 млрд рублей.
Задолженность по государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода по итогам февраля составляла 11,6263% внутреннего долга. Задолженность по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода — 3,6440%, а по облигациям федерального займа с амортизацией долга — 29,3753%. Задолженность по облигациям внутренних облигационных займов РФ составила по состоянию на 1 марта 2,4846% от общего объема долга, по облигациям федерального займа с постоянной доходностью — 52,8698% от общего объема долга.
Внешний долг России за январь текущего года уменьшился на 0,07% до 35,777 млрд долларов, в пересчете на европейскую валюту — на 1,7% до 27,180 млрд евро.
Извините, но кто может пояснить : соотношение "денежная база/внутренний гос долг" - может служить индикативом в связке?
Отредактировано: Раптор - 12 мар 2012 09:13:03
ОТВЕТЫ (9)
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 10:13:40 |
Цитата: Раптор от 12.03.2012 08:57:02
Господа специалисты. Разъясните дилетанту от экономики. Зачем государству, конкретно нашей России, набирать долги у кого-то? Погодите, не перебивайте, сейчас всё объясню. Давайте рассмотрим бытовую ситуацию. Для чего человек берет деньги в долг. Для решения каких-то срочных, или, по крайней мере, ограниченных по времени вопросов. В ситуации "деньги нужны сразу здесь и сейчас", а имеющихся в наличии денег не хватает. Например. Выпить хочется, а на бутылку не хватает. Или на восстановление дома после пожара. Или на лечение. Или на постройку ларька. Человек в таких случаях берет деньги в долг, понимая, что отдавать придется больше. Конечно, если бы человек имел под матрасом дома достаточно денег на эти дела, он никогда бы не стал занимать у других. Человек прекрасно понимает, что долг - это кабала, это не свобода. Это в конце концов, это экономически не выгодно. Ссудный процент еще не отменен. Для чего берет долги государство? Да на те же срочные дела. Например. Наполеон занимал деньги у банкиров на военные походы. Советские послевоенные займы шли на восстановление народного хозяйства после войны. Всякие Греции с Италиями берут займы на текущую жизнь, в виду отсутствия достаточных источников денег, но это другая история. Во времена Ельцина шустрые ребята от имени государства Россия брали иностранные кредиты для своих личных нужд с целью обогащения. Тоже дело срочное, так как понимали, что так долго продолжаться не может.
Теперь к вопросу. Что за дела такие срочные возникли в России, чтобы под эти дела занимать деньги, чтобы потом отдавать с процентами? При этом имея в наличности огромный стабилизационный фонд за рубежом. Россия покупает за реальные деньги иностранные долговые обязательства в промышленных масштабах. Россия выпускает гигантские деньги за рубеж в виде оттока капитала и имея возможности это дело прекратить. Имеется возможность повысить отчисления с продаваемых углеводородов. Другими словами, имея в наличии огромное количество денег и имея возможность увеличить это количество, государство по каким-то причинам лезет в долги. И на какие цели тратятся эти долговые деньги? Вот что я хотел спросить.
|
Максим Сабайтис ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 11:52:23 |
Чтобы ответить на этот вопрос обстоятельно, придется начать издалека. Во-первых, забудем о стабилизационном фонде и ЗВР. Они созданы не для инвестиционных проектов. Их назначение - поддерживать финансово-экономическую систему в устойчивом состоянии.
А нам нужны деньги именно на инвестирование. Что у нас остается? В первую очередь не для самого государства непосредственно, а для частного капитала на территории РФ? Кредиты ЦБ, если мы игнорируем заграницу.
Если предельно упрощать, то это означает, что в ЦБ должен придти кто-то с запросом, предложить какую-то собственность в залог, ЦБ должен проверить эту собственность (не мусор ли нам мошеннически впаривают), оценить риск и выдать деньгу. При этом деньга должна быть не просто напечатана, но и чем-то обеспечена. В противном случае мы будем получать довольно неприятную инфляцию.
Итак - нам требуется обеспечение. Обеспечивать ЦБ может имеющимися в его распоряжении активами, причем чем больше кредитов выдается, тем больше финансовая нагрузка и меньше широта маневра по распоряжению этими активами. Кредитование в таких объемах, которое требуется России - это та еще нагрузка на ЦБ, особенно учитывая потребности держать курс рубля, отражать валютные интервенции и тому подобное.
А теперь посмотрим на схему с иностранными заимствованиями. Она, к слову, тут на сайте в разделе "Энциклопедия" имеется. В простом и удобоваримом (хотя и несколько примитивном) формате.
Компания... ммм... "Альфа" хочет взять кредит, скажем миллион долларов, на строительство небольшого свечного заводика в Твери.
В ЦБ РФ брать неудобно, процент высоковат. Возиться с оценкой залога и все такое нашему ЦБ сейчас трудно, а доверять своим же - боязно. Еще придумают как обманывать государство... Но есть, скажем, американский банк, который строг на бумаги, но деньги дать готов. Скажем, под 8% годовых. "Альфа" с радостью предоставляет залог, получает миллион баксов и радуется жизни.
Но в РФ баксы не ходят. Тут надо рублями платить и "Альфа" идет в ЦБ РФ менять бабло. ЦБ РФ с радостью принимает миллион баксов и быстренько печатает (или достает из сундуков заранее напечатанные) рубли, отдавая их по курсу "Альфе". Эти рубли хоть и новые, но имеют обеспечение в виде полученного миллиона баксов, а потому на распоряжение остальными активами напрямую не влияют.
Вроде бы караул! Через год "Альфе" придется отдавать Дяде Сэму миллион баксов, да еще и 80 тысяч баксов.Утекают деньги! Мрак!
Но! Посмотрим что за это получает Россия. Во-первых, защиту от мошенничества. Не отдаст "Альфа" кредита, обесценится её залог - кто пострадает? Американский банк, который получит за свой миллион (доставшийся ЦБ РФ!) собственности тысяч на пятьдесят-сто...
А ведь это могла бы быть российская потеря! В условиях нашей развивающейся и в силу этого нестабильной экономики такие потери - штука частая.
Но вдруг России этот залог нужен и важен? Так важен, что отдавать его иноземцам нельзя никак... Так не вопрос. ЦБ отдает Дяде Сэму миллион, платит процент из своего кармана и получает залог себе. При этом залог Россия получает за каких-то 80 тысяч, плюс дополнительная нагрузка на отечественную экономику в форме денежной массы на сумму в 30 млн. рублей
Однако, этот миллион все время пока "Альфа" свои дела проворачивает, тоже не сидит на месте. ЦБ вкладывает его... в американскую экономику, да понадежнее. Под пару процентов годовых.
И если "Альфа" благополучно выплачивает кредит, то она (не государство!) отдает за рубеж эти 80 тысяч баксов по процентам, а государство при этом получает 20 тысяч баксов дохода.Да еще на обмене рублей на доллары какие-то копейки выйдут. Такая форма скрытого налога на займы... Риск для ЦБ никакой, деньги верные. Отслеживай только факты потенциальных банкротств и решай, нужно ли России переадресовывать кредит на себя, чтобы иметь возможность забрать залог обратно в федеральную собственность.
А если злые американцы заморозят наши вклады? Если прогорят? А вдруг еще что?
Тоже не особо страшно пока объем наших вкладов Там равен объемам российских долгов Тут. Долги просто перепишутся на ЦБ РФ.
Да, финансово контролировать все это будет сложнее. Но по сути Россия ничего не потеряет. При некоторых раскладах даже приобретет.
Вот и получается, что пока риски в нашей экономике достаточно велики, выгоднее искать источники инвестирования за рубежом. Ну, а по мере развития внутреннего рынка риски будут снижаться - со всеми вытекающими из этого. Как-то так.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:11:05 |
Внимательно прочитал. Вы детально разобрали механизм заимствования и инвестирования для фирмы "Альфа" при строительстве свечного заводика. Причем с методами защиты от жуликов и угроз банкротств. Но разговор начался вот с чего.
/// Внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, в феврале 2012 года увеличился на 2,3% .... ////
Я эту фразу понимаю так. Правительству РФ для чего-то срочно понадобились деньги. Оно печатает облигации (долговые расписки) и распространяет их среди своих граждан, получая под эти расписки реальные деньги. Берет деньги в долг, чтобы потом отдать с процентами. Хорошо, Стабилизационный фонд и ЗВР трогать нельзя. Но почему правительство не хочет собрать необходимые реальные деньги без всякого ущерба для населения, а предпочитает брать деньги в долг. И для чего государству понадобились деньги настолько срочно, что приходится залезать в долги.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:43:13 |
Государственные долговые инструменты - это единственный 100% надежный инструмент сбережения. В первую очередь для пенсионных фондов.
Т.е. Вы упускаете из виду другую сторону - в экономике есть структуры, которые могут (обязаны) вкладывать средства только в надежные инструменты. И именно дла них такие облигации выпускаются.
Смысл этих расписок не взять деньги в долг у граждан, потому что денег не хватает, а создать канал для возврата, напрмер, пенсионных накоплений в экономику. Но с технической точки зрения инструмент тот-же самый - государственные облигации.
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:35:20 |
На счет ЗВР согласен, на счет стабфонда - категорически нет. Деньги стабфонда можно использовать как угодно. В том числе и на инвестиционные проекты.
Повторюсь: деньги стабфонда в долг западу под реально отрицательный процент (с учетом инфляции) - это маразм. И никто не убедит меня, что это выгоднее чем вкладывать у себя в инвестиционные проекты и инфраструктуру. Вот такой я дебил - не верю, что тут может быть зарыта скрытая выгода. Больше все же похоже на некоторую слабость гос-ва в независимой финансовой политике.
|
Евгений_a183b6 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 11:53:20 |
Иногда брать в долг выгодно. Я уже 2 раза покупал авто в кредит по спецпрограммам автокредитования, хотя деньги в наличии были. В итоге получалось, что КАСКО бесплатно и кроме того сам автомобиль был также чуть дешевле.
|
|
Odyssey ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:37:39 |
Вопрос о долгах государства надо разбить на две части. Долги внешние и внутренние. У них совершенно разные функции.
Заимствования на внешнем рынке в нашей ситуации нужны исключительно на всякий случай. Чтобы наши долговые бумаги обращались на рынке, имели рейтинги и историю, чтобы инвесторы привыкли к ним. Чтобы в случае необходимости можно было быстро нарастить объем заимствований, а не выходить на рынок с нуля. То есть чисто техническая задача. В частной жизни Вы никогда не столкнетесь с такими задачами.
Вторая часть вопроса - внутренние заимствования. Насколько я понимаю задач у такого инструмента несколько. Во-первых - регулирование объема ликвидности в экономике (это лишь один из инструментов). То есть государство беря в долг рубли как бы выводит их из оборота, тем самым уменьшая количество свободных денег в экономике, тем самым снижая инфляцию. Во-вторых - внутренние долговые обязательства государства - чуть не единственный надежный инструмент для инвестирования пенсионных накоплений. То есть это как-раз напротив способ вернуть деньги пенсионеров в экономику. Почему этот инструмент единственный - другой вопрос. В третьих - предотвращение вывода капитала за границу. Одна из причин "бегства" капиталов из страны состоит в том, что его зачастую просто некуда инвестировать внутри страны. Не хватает надежных и ликвидных инструментов. Суверенные долговые обязательства - первейший из таких инструментов.
Так что, как видите, причин может быть много, и не все они очевидны если рассматривать финансовую систему государства просто как увеличенный кошелек.
|
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 13:50:13 |
Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
В СШП, если даже прийти покупать дом с чемоданом наличных, 90% что вам его не продадут в случае отсутствия "кредитной истории". Идиотизм. Так зачем наступать на эти грабли подыхающей экономики, да еще и % за это платить?
Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
Способ попахивает мазохизмом. Опять таки, не слишком ли затратный способ регулирования, с учетом того, что опять повисает % за не слишком нужные деньги?
Цитата: Odyssey от 12.03.2012 13:37:39
Доля в госмонополиях выглядит куда привлекательнее. А описанный способ просто ни что иное, как скрытое дотирование пенсионных фондов из бюджета. Гораздо проще делать это напрямую, без спекулятивной составляющей в случае госзаимствований.
UPD: правда если делать по уму, в пролете получится много "нужных" людей, которые скромненько так существуют на эти прОценты... А потому такая позиция будет втоптана и оплевана, ибо не соответствует "мировой практике".
|
Frenki. ( Слушатель ) |
| 12 мар 2012 11:09:09 |
Цитата: Раптор от 12.03.2012 08:57:02
Не проще ли ссылку дать?
Изменения за январь 2012
Изменения за февраль 2012
Нарастающий по годам:
