Тред №401321

Цитата: pikul от 13.03.2012 09:59:19
Уважаемые товарищи. Эта статья косвенно относится и к этому топику.

Самый большой миф - американская армия!

http://topwar.ru/122…rmiya.html

Интересует мнение тех, кто более знаком с темой боеспособности американской армии!

В статье приводятся цифры потерь Америки в разных кампаниях, но кто знает реальные цифры!?

В общем-то я согласен со статьей, но мне кажется, что там есть немного пропаганды и лукавства!?

Цитата: pikul от 13.03.2012 09:59:19

 

Автор начал за здравие, а закончил - как всегда.

То, что американцы искажают реальную картину собственных потерь я и сам пытаюсь донести. Но автор в данном вопросе жжет напалмом.

Касательно Кореи то действительно, американцы почти каждый год понемногу количество официальных потерь уменьшают. Я давно спорил с алексом по этому поводу, приводил  воспоминание ветеранов корейской войны, о том, что им внушали, что корейцы просто разбегутся при их виде, про то, что части  направляли на фронт часто без боеприпасов, про то, что их отправили воевать без зимнего комплекта одежды, про массу обмороженных и замерших насмерть.
Но это был первый этап войны. Потом американцы со свойственной им энергией начали исправлять там, где налажались.
Вот тут американцы свои потери и могут скрывать (тем более, что тогда обмороженным не была положена медаль при ранении в бою "Пурпурное сердце").

Касательно Гренады - то, кто кроме кубинцев там воевал? И какие сбитые сто транспортирных самолета?У кубинцев. что на паре ДШК стоял режим "бесконечные боеприпасы"? И возможны потери кубинцев в 25 человек, а у противника в несколько тысяч?

Про Панаму - даже не смешно. Там кроме нескольких сотен гражданских ополченцев-коммунистов и немногих военных никто американцам не сопротивлялся

Касательно Ирака - сухопутная операция шла 100 часов. Тут икак 6 суток не получится (если мы имеем в виду Землю). Про потери американцев во время Бури в стакане - это что-то! особенно про танки. Лишь немногие части Республиканской гвардии имели на вооружении бронебойные 125-мм снаряды БПС 3ВБМ9 (которые в СССР  уже считались учебными). Остальные иракские танкисты, в виду маломощности бронебойных, использовали ОФС против танков противника. Как Вы считаете, возможно при таких условиях уничтожить 600 танков противника?

Особенно посмешило про закупленную на Украине военную технику, аффтар явно не знает, что СССР существовал до декабря 1991 г.

Нет, конечно, американцы занизили свои потери. В частности каноническая версия гласит, что в бою они потери с полтыщи раненными. Но в то же время Департамент по делам ветеранов опекает более сотни тысяч  пострадавших ветеранов Бури в пустыне (от 175 до 250 тысяч)
http://gulfwarvets.com/article.htm

Большинство пострадавших - от т.н. "синдрома войны в Заливе". Интересно, что ветераны 2003 г. таких симптомов не имеют (считается, что амеры потравили своих солдат новой универсальной вакциной).

Касательно оценки боевого духа американских солдат - это явно выдача желаемого за действительное. Когда американцы плохо стояли в обороне?  Чем закончилось наступление Тет? Да и в новейшей истории - несколько раз талибы окружали крупные американские части (как 2010 г. под Кандагаром) - но не паники, ни массовой сдачи в плен не наблюдалось. И тогда и сейчас американцам в обороне нужно три вещи: "Бобы, бинты и патроны" (это фактически лозунг морпехов). И мотивация солдат более,чем высокая. Они могут вести самую несправедливую войну на свете, но будут свято верить, что делают правое дело.
Про низкую выучку американских военных - это вообще шедевр. Как и оценка  подготовки офицеров в армии США. В США 5 федеральных военных академий - Военная академия в Вест-Пойнте, Морская академия в Аннаполисе, Академия береговой охраны в в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, Академия ВВС в Колорадо-Спрингс, академия торгового флота в в Кингс-Пойнт и еще 8 военных колледжей. При академиях действуют  подготовительные школы - их десятки. И обучение в академии  4 года. Есть военные кафедры в вузах, в т.ч. частных.


Многие считали  армию США "бумажным тигром". Но многие (Саддам, Милошевич, талибы, Каддафи) потом горько жалели об этом.

Но не надо также думать, что американская армия - непобедима.  Нужно просто знать ее сильные и слабы стороны. И главное - не бояться с ней бороться.

• +1.33 / 26

Цитата: pro-Horror-off от 13.03.2012 13:28:29
Я давно спорил с алексом по этому поводу, приводил  воспоминание ветеранов корейской войны, о том, что им внушали, что корейцы просто разбегутся при их виде, про то, что части  направляли на фронт часто без боеприпасов, про то, что их отправили воевать без зимнего комплекта одежды, про массу обмороженных и замерших насмерть.
Но это был первый этап войны. Потом американцы со свойственной им энергией начали исправлять там, где налажались.

Касательно оценки боевого духа американских солдат - это явно выдача желаемого за действительное. Когда американцы плохо стояли в обороне?  

Цитата: pro-Horror-off от 13.03.2012 13:28:29

 

Вот как раз в Корее, в июле 1950. Когда получили мощный пинок под зад от армии третьего мира, и этот позор невозможно списать на отсутствие зимних комплектов одежды в войсках. В Афганистане неоднократно были локальные случаи, о которых вы можете рассказать больше меня (тот же Ванат-2008, когда они они одержали "триумфальную победу", убив двух нападавших и потеряв девять своих солдат, после чего победно драпанули оттуда).

• +0.65 / 6