Современные войны США, НАТО и их союзников
7,908,962
16,296
|
Shadow. ( Слушатель ) |
| 14 мар 2012 18:29:55 |
Тред №401911
новая дискуссия Дискуссия 65Цитата: pro-Horror-off
Хорошо троллить на своей ветке
Тогда может кто приведет аргументы - почему Россия должна не допустить там конфликта, а не, к примеру, втянуть в него страны Запада и исламистов всех мастей (тем же саудовцам денюжку придется тратить не на Кавказ, а против персов). После Ирака и Афгана как-то не особенно вериться в эффективность оккупации Ирана. С другой стороны - если конфликт сделать затяжным (лет на 8), глядишь это окончательно добьет Запад.
И персы все ресурсы потратят на войну с Западом - им будет не до ЯО.
Про Сирию - понятно. Это ворота в арабский мир. А вот Иран мне чото не особенно и жалко
Иран - это и Каспий к тому же, а там много наших интересов. Нам пожар рядом с нашими границами ни к чему. Там Армения рядом с Нагорным Карабахом и Азербайджан с Юж. Азербайджаном. Иран это и огромные запасы газа, если амеры до них доберутся, то это для Газпрома не есть гуд
По поводу Сирии - это прежде всего не ворота в арабский мир, а ворота для курдской нефти, коей дофига, прямо к Средиземному морю. Курдское государство амеры конструируют не просто так.
ОТВЕТЫ (9)
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 14 мар 2012 18:56:41 |
Цитата: Shadow. от 14.03.2012 18:29:55
Согласен. с другой стороны - это увеличение зависимости Запада от энергоносителей России (иранская нефть - 2 млн.барр./день с рынка исчезнет, а сауды продолжительное время не смогут восполнить, т.к. из-за опасений атак в Ормузском проливе и в Персидском заливе крупные игроки перестанут использовать танкера, а система нефтепроводов и мелкие подрядчики полностью потребности не покроют). Также возрастут цены на продовольствие (прежде всего пшеницу), а Россия крупный экспортер.
Касательно российских фирм, что работают в Иране. По секретному докладу британской разведке Татнефть уже заключила договор с персами о перепродаже/использовании их нефти под видом своей ;)
. Как говориться - и тут карта и пойдет!Цитата: Shadow. от 14.03.2012 18:29:55
Да армян жалко, но перебьются как-нибудь - пускай давят на Мишико о увеличении транзита из России. Они не маленькие в конце концов
Цитата: Shadow. от 14.03.2012 18:29:55
Я вот читаю сейчас армянскую книжку и там утверждается, что никаких этнических азербайджанцев в Иране нет. Азербайджан - это историко-территориальное название иранской провинции, а не название этноса (типа новгордцы
). Говорят там на фарси, а не на турецком диалекте. Так что - это азербайджанцам надо бояться персов - вот те облизываются на територию, что носит название их провинции. Да и что кокетничать - если турки будут отвлечены на Иран, то армяне снова начнут войну с Азербайджаном (во всяком случае - захватят Нахичевань).Цитата: Shadow. от 14.03.2012 18:29:55
Т.е. вы считаете, что США пойдет на оккупацию 80 млн. страны? Я бы тогда зашел в ближайший кабак и выставил бы всем шампанского! Для этого понадобится как минимум 500-тысячный оккупационный контингент. США просто сдохнут от перенапряжения!
|
|
Shadow. ( Слушатель ) |
| 14 мар 2012 21:03:45 |
Насколько мне известно, амеры пытались с айятолами договорится о взаимных интересах. К нашему счастью, не договорились
Нам такое состояние отношений между Ираном и США весьма выгодно. Амеры очень хотели бы и курдскую, иракскую нефть качать через территорию Сирии - это одна из главных причин бардака, который они там устраивают, ну и Сирия конечно это ключ к Ирану. А сейчас Америка вот такую конструкцию пытается создать. Вбить клин между государствами, поиметь нефть, а если не получится, то неслабую войну развязать в нефтеносном регионеЦитатаДа армян жалко, но перебьются как-нибудь - пускай давят на Мишико о увеличении транзита из России. Они не маленькие в конце концов
Армения вобще-то член ОДКБ, Впрочем армяне и без России не пропадут. Армянская диаспра во многих странах не уступает по влиянию еврейской
ЦитатаТ.е. вы считаете, что США пойдет на оккупацию 80 млн. страны? Я бы тогда зашел в ближайший кабак и выставил бы всем шампанского! Для этого понадобится как минимум 500-тысячный оккупационный контингент. США просто сдохнут от перенапряжения!
Я так не считаю, но удар может быть нанесен для расчленения страны или для смены режима. А насчет оккупации Ирана - так было уже это в истории. Персы - это далеко на афганцы и даже то что они шииты еще ничего не значит - совместная британо-советская операция Второй мировой войны по занятию территории Иранского государства под кодовым наименованием "Операция "Согласие" (англ. Operation Countenance), которая шла с 25 августа по 17 сентября 1941 года Подробнее: http://kurdistan.ru/…voysk.html Да и проамерский режим шаха Пехлеви в Иране ни одно десятилетие сидел.
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 15 мар 2012 05:29:24 |
Цитата: Shadow. от 14.03.2012 18:29:55
Здесь следует заметить, что основные месторождения иранского природного газа расположены весьма компактно, а крупнейшее из них - Южный Парс, более трети запасов иранского природного газа - и вовсе расположено в Персидском Заливе (Иран его делит с Катаром).
Месторождения газа - красного цвета.
То есть для контроля иранского газа вовсе нет необходимости целиком оккупировать 80-миллионную страну.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 мар 2012 14:17:59 |
Цитата: Тутэйшы от 15.03.2012 05:29:24
А 80-миллионная страна с сотнями АПУ ОТР, РМД и БРСД, конечно, будет сидеть и смотреть, как ее газ тырят? Когда тут уже смайлик фейспалма появится? >:(
|
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 18 мар 2012 16:23:05 |
Я говорил о том, что оккупировать страну и всю ее контролировать необходимости для контроля месторождений нет, в ответ на слова о сложности оккупации 80-миллионной страны.
Согласитесь, что контролировать несколько процентов территории страны, на которой расположены основные месторождения (значительная часть из которых - вообще не на суше, а в Заливе), и оккупировать всю страну - все же разные вещи, и первое как правило проще второго. Требуется значительно меньше личного состава, значительно понижается вероятность терактов и прочих "партизанских" выступлений - это как минимум. А представляющую угрозу военную технику противника подавлять требуется и в том и в другом случае, в этом смысле разницы нет.
Как вариант: свергается тем или иным способом центральная власть, обезвреживается военная техника, после чего контролировать остается не всю территорию, а незначительную ее часть, а на остальной территории пусть делают, что хотят.
А вот если бы месторождения располагались равномерно по всей территории - такой номер бы не прошел, и задача заметно усложнилась.
|
Нехороший Человек ( Слушатель ) |
| 18 мар 2012 17:12:32 |
Цитата: Тутэйшы от 18.03.2012 16:23:05
С учетом того факта, что и в России многие месторождения ну очень полезных ископаемых находятся на Крайнем Севере, где и населения-то окромя оленных самоедов нетути, ентот вариант для нас - тревожный звоночек. Особливо с учетом возможного таяния льдов в Северном Ледовитом. Нагло-саксы наверняка имеют хитрый планчег отъема у нас территорий Крайнего Севера... >:(
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 мар 2012 18:47:20 |
Угу. Высадятся, вместе с нефтегазовым оборудованием, и начнут качать наш газ. И вывозить его на тот свет - т.к. именно там будут к тому времени находиться страны-агрессоры со всем населением.
|
|
Нехороший Человек ( Слушатель ) |
| 18 мар 2012 19:40:44 |
В нынешних условиях это сюжет для идиотско-фантастического фильма, типа альтернативная история, амеры далеко не самоубийцы. Но в случае дестабилизации ситуации в стране совсем как в период Гражданской войны незванных гостей, которые хуже татарина, долго ждать не придется.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 мар 2012 20:04:47 |
Дестабилизировать, кроме хомячков и террористов, некому. И те и другие под максимально возможным контролем.