Тред №403453

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 03:14:45
Вы хоть сами из чего-нибудь стреляли, боец интернетный? Из РПО-А средний боец вполне способен поражать цели на 400-450м. На 600м - это уже спецы, коих немного. Но на 200м в домишку попадет любой обученный, если не бухой или укуренный. С РПО-М (ПДМ-А) - еще проще, он точнее. И легче в 1.5 раза, будучи в 1.5 раза же мощнее.

А насчет того, что мощность капсулы РПО избыточна - вы только тем,  кто им регулярно пользуется, в т.ч. и для адресных спецопераций, не рассказывайте. Дадут "женский половой орган"(с)анекдот про немецкого солдата, который этого на хуторе требовал

А "Мухой" мало кто уже пользуется. Все больше в ходу РПГ-26, 27, а то и 28. Ну и всякие РШГ и РМГ... Они, в основном, значительно тяжелее. Хотя РПО-А тяжеловат. Но РПГ-28 потяжелее будет.

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 03:14:45

 

Я то как раз стрелял, из РПГ (с оптикой) мухи и шмеля, поэтому хорошо где и с какого расстояния ими реально пользуются. Выше уже был описан пример про РПГ и грузинский БТР.

Но напомню, что изначально речь шла о большом военном бюджете США, который такой большой, потому что "тупые американцы" вместо гранатомётов (которые у них есть), и огнемётов (которые у них были - фильм Коммандо помните?) используют Джавелины.

• -0.59 / 22

Цитата: dimi от 19.03.2012 08:27:47
Я то как раз стрелял, из РПГ (с оптикой) мухи и шмеля, поэтому хорошо где и с какого расстояния ими реально пользуются. Выше уже был описан пример про РПГ и грузинский БТР.

Но напомню, что изначально речь шла о большом военном бюджете США, который такой большой, потому что "тупые американцы" вместо гранатомётов (которые у них есть), и огнемётов (которые у них были - фильм Коммандо помните?) используют Джавелины.

Цитата: dimi от 19.03.2012 08:27:47

 

Ну? И какие аргументы против Вы привели? Что Джавелинов в Афгане нет? Вам показали, что есть. Вы сказали, что они ими мало пользуются? Вам указали на источник, где чёрным по белому написано, что полторы тысячи штук в год в одном только Афгане расходуется. Вам привести ролики из того же Ютюба, где Джавелином бравые вояки пуляют по малоконтрастным в ИК объектам, ессьно, не попадая никуда.
И так во всём. Лупят Хэллфайрами по одиноким машинам с гражданскими. Гоняют сотни беспилотников со стоимостью часа полёта в $35000. Вместо проектирования нормального (или закупки) противоминного оборудования/техники изобретают чёрти что, после чего хваленые MRAPы приходится клепать тысячами штук на замену выведенным из строя. Вместо замены уродца M1 на нормальный танк трахаются с его угрёбищной силовой установкой и ходовой, отправляя машины в капремонт через каждые 500 км пробега.
Хватит уж нам тут рассказывать про то, какие они рациональные. ВПК амерский заточен только на зарабатывание денег. Вот и военный бюджет у США невменяемый.

• +2.04 / 37

Цитата: Maxzz от 19.03.2012 09:03:53
Ну? И какие аргументы против Вы привели? Что Джавелинов в Афгане нет? Вам показали, что есть. Вы сказали, что они ими мало пользуются? Вам указали на источник, где чёрным по белому написано, что полторы тысячи штук в год в одном только Афгане расходуется. Вам привести ролики из того же Ютюба, где Джавелином бравые вояки пуляют по малоконтрастным в ИК объектам, ессьно, не попадая никуда.
И так во всём. Лупят Хэллфайрами по одиноким машинам с гражданскими. Гоняют сотни беспилотников со стоимостью часа полёта в $35000. Вместо проектирования нормального (или закупки) противоминного оборудования/техники изобретают чёрти что, после чего хваленые MRAPы приходится клепать тысячами штук на замену выведенным из строя. Вместо замены уродца M1 на нормальный танк трахаются с его угрёбищной силовой установкой и ходовой, отправляя машины в капремонт через каждые 500 км пробега.
Хватит уж нам тут рассказывать про то, какие они рациональные. ВПК амерский заточен только на зарабатывание денег. Вот и военный бюджет у США невменяемый.

Цитата: Maxzz от 19.03.2012 09:03:53

 

Давайте ещё раз повторим сначала.
Было утверждение, что вместо РПГ используется джавелин и поэтому у США такой большой военный бюджет. То что джавелин используется в Афганистане в количестве 1000 штук в год не говорит о том, что он используется вместо РПГ, так как AT4 (на который ставится оптика и который по дальности аналогичен отечественным аналогам) в Афганистане используется на порядок чаще.

Карл Густав покупается не из-за того. что он лучше (хоте он действительно лучше, и мягко говоря, не хуже РПГ), а потому что комплект гранатомёта + 4-6 гранат весит меньше.

Относительно MRAPA - пообщайтесь с людьми, которые выползали из подорванных БМП/БТР - рассуждения о тупости как-то резко сократятся.

Но вернёмся к ВПК (который у американцев заточен на зарабатывание денег), во-первых, открою вам страшную тайну - любая коммерческая организация заточена на зарабатывание денег.
Во вторых, бюджет США - 660 млрд долларов, 10% - новые разработки, 20% закупка ВВТ, итого - 220 млрд $

ГОЗ РФ на 2013 год - 2.2 трлн рублей, что составляет 70 млрд $
и это при том, что зарплата отечественного рабочего несколько ниже импортного аналога, самолётов 5-го поколения нет, с авианосцами тоже не очень, С-500 нет, с ракетой для С-400 тоже как-то не очень. Джавелинов тоже, кстати, нет, а MRAPы? закупаются у итальянцев.

Кстати, не подскажите сколько стоит ПТРК Корнет (при том, что технологически он существенно проще джавелина).

• -3.80 / 38

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20
Давайте ещё раз повторим сначала.
Было утверждение, что вместо РПГ используется джавелин и поэтому у США такой большой военный бюджет. То что джавелин используется в Афганистане в количестве 1000 штук в год не говорит о том, что он используется вместо РПГ, так как AT4 (на который ставится оптика и который по дальности аналогичен отечественным аналогам) в Афганистане используется на порядок чаще.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

Вы помнится утверждали, что Джавелины вообще не используются в Афганистане.
А изначально, было утверждение, что такой большой военный бюджет в том числе и из-за такого использования джавелинов.

И еще, не можете подтвердить как-либо факт использования, как минимум, десяти тысяч AT4 в год? (на порядок чаще)

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20
ГОЗ РФ на 2013 год - 2.2 трлн рублей, что составляет 70 млрд $
и это при том, что зарплата отечественного рабочего несколько ниже импортного аналога, самолётов 5-го поколения нет, с авианосцами тоже не очень, С-500 нет, с ракетой для С-400 тоже как-то не очень. Джавелинов тоже, кстати, нет, а MRAPы? закупаются у итальянцев.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

И какие же MRAPы покупают у итальянцев?

Кстати, вы так и рассказали, где вооруженными силами США используются ПТРК Дракон.

• +0.84 / 11

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20
Было утверждение, что вместо РПГ используется джавелин и поэтому у США такой большой военный бюджет.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

Не, утверждалось не "поэтому", а характерный пример. Есть некоторая разница.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20 То что джавелин используется в Афганистане в количестве 1000 штук в год

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

Вы как-бы утверждали, что не используется.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20
Карл Густав покупается не из-за того. что он лучше (хоте он действительно лучше, и мягко говоря, не хуже РПГ)

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

Сорвали покров! Правда, как и до этого, доказательств - ноль.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20
Но вернёмся к ВПК (который у американцев заточен на зарабатывание денег), во-первых, открою вам страшную тайну - любая коммерческая организация заточена на зарабатывание денег.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

Шо, правда? Никогда бы не подумал. Эээ, а с этим кто-то спорил, что-то не припомню?

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20Во вторых, бюджет США - 660 млрд долларов, 10% - новые разработки, 20% закупка ВВТ, итого - 220 млрд $

ГОЗ РФ на 2013 год - 2.2 трлн рублей, что составляет 70 млрд $
и это при том, что зарплата отечественного рабочего несколько ниже импортного аналога, самолётов 5-го поколения нет, с авианосцами тоже не очень, С-500 нет, с ракетой для С-400 тоже как-то не очень. Джавелинов тоже, кстати, нет, а MRAPы? закупаются у итальянцев.

Цитата: dimi от 19.03.2012 23:04:20

 

И опять покровы сорвал! У Китайцев, правда, тоже ничего этого нет. (Хотя почему "тоже", у нас-то как раз все это есть).
Закупки техники у развитой европейской капстраны - это вообще эпик фэйл Вашей аргументации, которая должна была бы подводить собеседника к мысли о том, что у нас все дешевое - вот и бюджетик жиденький.
И закончилось все это извержение нехилым таким набросом на отечественный ВПК.

Итог: слились Вы, батенька. И довольно быстро.
PS: Как здесь вообще таких аналитегов терпят.

• +1.15 / 18

Цитата: Crogeb от 19.03.2012 23:50:18

PS: Как здесь вообще таких аналитегов терпят.

Цитата: Crogeb от 19.03.2012 23:50:18

 

Не не - нельзя его трогать! Это наверно единственный на ветке фанат  US ARMY (остальных браконьеры модераторы отстреляли). Помягше надо, а их танками



А так - не дает ветке засохнуть своими мягко говоря необъективными постами (любой отзыв американцев после Ирака и Афгана - АТ-4 отстой!)

• +1.12 / 17

Цитата: dimi от 19.03.2012 08:27:47
Но напомню, что изначально речь шла о большом военном бюджете США, который такой большой, потому что "тупые американцы" вместо гранатомётов (которые у них есть), и огнемётов (которые у них были - фильм Коммандо помните?) используют Джавелины.

Цитата: dimi от 19.03.2012 08:27:47

 

а разве нет? или опять будете утверждать что амеры не используют Javelin в Афгане потому что у талибов нет бронетехники?

кстати M202A1 FLASH из "Коммандо"(Commando) сняли с вооружения в конце 80-х

p.s. по моему уже об этом говорили, но повторюсь AT4 оказались малоэффективны для работы против "афганской укрепленной застройки", да и прицельной дальности в 200 м зачастую не хватает, в следствии чего приходится использовать то что в данный момент есть под рукой - Javelin, но ведать всетаки дорого или запасы кончаются, потому что за пару лет до окончания войны решили все таки искать Javelin замену - в виде Carl Gustaf у того и с дальностью нормально (до километра) и БЧ поинтересней, ну а главное он стоит раз в 40 дешевле

• +1.09 / 13

Цитата: serg-186j от 19.03.2012 09:11:23
а разве нет? или опять будете утверждать что амеры не используют Javelin в Афгане потому что у талибов нет бронетехники?

кстати M202A1 FLASH из "Коммандо"(Commando) сняли с вооружения в конце 80-х

p.s. по моему уже об этом говорили, но повторюсь AT4 оказались малоэффективны для работы против "афганской укрепленной застройки", да и прицельной дальности в 200 м зачастую не хватает, в следствии чего приходится использовать то что в данный момент есть под рукой - Javelin, но ведать всетаки дорого или запасы кончаются, потому что за пару лет до окончания войны решили все таки искать Javelin замену - в виде Carl Gustaf у того и с дальностью нормально (до километра) и БЧ поинтересней, ну а главное он стоит раз в 40 дешевле

Цитата: serg-186j от 19.03.2012 09:11:23

 

Правильно. Одноразовый граник АТ-4 (не лучший,кстати, в классе) тупо не дотягивает по прицельной дальности даже до лучших одноразовых конкурентов. Я не говорю о многоразовых, типа РПГ-7, РПГ-29, "Панцерфауста-3" и т.п. Почему нарисовались закупки "Карл Густавов" - дорого очень тратить на цели в 400м ПТУРы. Особенно, если учесть их ГСН, которая может и не взять цель. Это же не "Конкурсом-М" или "Метис-М" стрелять - куда целишься, туда и прилетит. Главное, чтобы ТЫ цель различал. ГСН имеет как плюсы, так и минусы.

А еще амеры сделали клон РПГ-7 с кастом-доработками. Тут как-то пробегал, забыл название и фирму. Правда, цена у него.... Может, его тоже там кто использует (частные наемники, например).В Ираке был.

• +1.06 / 12

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 13:13:28


А еще амеры сделали клон РПГ-7 с кастом-доработками. Тут как-то пробегал, забыл название и фирму. Правда, цена у него.... Может, его тоже там кто использует (частные наемники, например).В Ираке был.

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 13:13:28

 

Угу  -  еще то убоище фирмы  Airtronic USA, Inc


$ 5000 за выстрел/гранату

• +1.14 / 17

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:29:18
Угу  -  еще то убоище фирмы  Airtronic USA, Inc


$ 5000 за выстрел/гранату

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:29:18

 

Мать чесная, кто его конструировал???Руки оторвать за такую поделку!

Кстати, в пиндосском фильмице Пароль рыба мечь тоже что то было похожее на РПГ-7 но с доворотами, кто то может определить?

• +0.90 / 9

Цитата: Senator_fb1490 от 19.03.2012 13:35:07
Мать чесная, кто его конструировал???Руки оторвать за такую поделку!

Цитата: Senator_fb1490 от 19.03.2012 13:35:07

 

А что не так? Вроде похоже.

• +0.69 / 5

Цитата: Senator_fb1490 от 19.03.2012 13:35:07
Мать чесная, кто его конструировал???Руки оторвать за такую поделку!

Цитата: Senator_fb1490 от 19.03.2012 13:35:07

 

Сейчас выпускает просто, без дурацких наворотов. И название хорошее - счастливое ( с тремя семерками) - MK777

http://www.thefirear…-launcher/

• +1.02 / 12

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:45:27
Сейчас выпускает просто, без дурацких наворотов. И название хорошее - счастливое ( с тремя семерками) - MK777

http://www.thefirear…-launcher/

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:45:27

 

И выстрелы все такие же древние и убогие. Хотя бы что посовременнее потырили.  :D

• +0.96 / 10

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 14:05:39
И выстрелы все такие же древние и убогие. Хотя бы что посовременнее потырили.  :D

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 14:05:39

 

Ув БШ. Этож ТОЛЬКО труба. Там же в названии написано - launcher. Нах выстрелы производить если их на любом ТВД как грязи. Зато Пикатиней есть. Чуть скромнее чем до этого казали. Айфончег и фото любимой Сабрины телки уже не прикрепишь, да. Некуда! Отсюда - куевая труба!  :D

• +0.73 / 6

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:29:18
Угу  -  еще то убоище фирмы  Airtronic USA, Inc

Цитата: pro-Horror-off от 19.03.2012 13:29:18

 

Дебилизм конкретный, цеплять везде ручку отросток и телескопический приклад. Ну маразм же, там с плеча стреляют без всякой этой херни.

• +0.97 / 11

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 13:13:28
Правильно. Одноразовый граник АТ-4 (не лучший,кстати, в классе) тупо не дотягивает по прицельной дальности даже до лучших одноразовых конкурентов. Я не говорю о многоразовых, типа РПГ-7, РПГ-29, "Панцерфауста-3" и т.п. Почему нарисовались закупки "Карл Густавов" - дорого очень тратить на цели в 400м ПТУРы. Особенно, если учесть их ГСН, которая может и не взять цель. Это же не "Конкурсом-М" или "Метис-М" стрелять - куда целишься, туда и прилетит. Главное, чтобы ТЫ цель различал. ГСН имеет как плюсы, так и минусы.

А еще амеры сделали клон РПГ-7 с кастом-доработками. Тут как-то пробегал, забыл название и фирму. Правда, цена у него.... Может, его тоже там кто использует (частные наемники, например).В Ираке был.

Цитата: BlackShark от 19.03.2012 13:13:28

 

Они даже снова начали закупки M72 LAW - 66мм гранатомет времен войны во Вьетнаме.
Потому как он легче и на одного солдата можно навесить больше 1 одноразоваго гранатомета.  :D

• +0.81 / 6