Тред №403471

Алексей Улюкаев:

Дефицит бюджета можно иметь лишь в том случае,
когда плата за его финансирование меньше,
чем приведенный общеэкономический доход
от инвестирования дополнительных бюджетных средств,
по объему равных величине дефицита.
К бюджетному планированию следует относиться, как к бизнес-планированию:
если вы вложили 100 руб. на пять лет, заняв для этого на рынке деньги под 5%,
то через 5 лет чистая приведенная стоимость актива, созданного с помощью этих 100 руб.,
должна быть больше, чем 100 руб. со сложными процентами.
Единственная разница — этот актив может быть новой стоимостью не для бюджета,
а для общества - инфраструктурные объекты общего пользования.
И уж конечно, нельзя занимать,
чтобы профинансировать не просто расходы, а обязательства,
которые, раз возникнув, будут расходами всегда,
независимо от того, получается ли инвестиционный доход.
Поэтому регулярный бюджет - его сейчас обычно называют ненефтегазовым,
должен иметь ясный и постоянный источник покрытия дефицита.
В нашем случае это трансферт из нефтегазового бюджета.
Неправильно, на мой взгляд, и финансировать дефицит регулярного бюджета,
разрыв между стоимостью обязательств и их фондированием за счет приватизации.
При приватизации не возникает дополнительной стоимости.
Просто один вид национальных активов - материальный,
переходит в другой - денежный,
по той оценке, которую дает рынок.
В этом смысле приватизация не фискальный,
а скорее институциональный и структурный акт,
и оцениваться ее эффективность должна именно с этих позиций.
Таким образом,
мы приходим к фискальному правилу таргетирования бюджетного дефицита
этим фискальным таргетированием предлагается дополнить
реализуемое ныне Банком России инфляционное таргетирование.
На этом фоне вполне бессодержательными оказываются
нынешние острые дискуссии о том, какую цену нефти
брать за основу бюджетных проектировок.
Любую.
Проще всего взять просто текущую сегодняшнюю.
Я утверждаю, что шансы на то,
что она в планируемый период окажется выше или ниже, примерно равны.
Не надо делать вид, что мы - или вообще кто-то в мире,
обладаем прогностической силой относительно нефтяных цен.
Кстати, примерно так работают аналитики ЕЦБ.
В предлагаемой фискальной конструкции расходы регулярного бюджета,
прежде всего те, которые имеют характер бюджетных обязательств,
полностью оторваны от конъюнктурных доходов бюджета.
Не будет ли при этом происходить перенакопление
средств резервных фондов правительства,
если глобальный тренд роста нефтяных цен продолжится?
Я в самом деле согласен с теми, кто сетует
на некоторую иррациональность такого перенакопления.
Но не потому, что это обескровливает национальную экономику:
экономический рост зависит не от денежного предложения,
а от спроса на деньги, не от денежной базы,
которую создают монетарные власти, а от денежной массы,
которую с помощью кредитного мультипликатора создают банки.
Для меня это просто избыточно сложная
практическая инвестиционная задача — в условиях современной волатильности
и непредсказуемости финансовых рынков обеспечить надежность, ликвидность и доходность.
Поэтому
предлагаю дополнить фискальный механизм
инструментом отрицательного налогового трансферта:
если резервные фонды пополняются
фактически на большую величину,
чем установлено законом о бюджете,
эти средства возвращаются налогоплательщикам.
Как конкретно, можно обсуждать: по всем ли налогам,
по всем ли категориям налогоплательщиков,
в равной сумме или пропорционально уплаченному налогу и т. д.
Я лично за то, чтобы это были прежде всего налоги на труд — НДФЛ
и единый социальный налог.
На этот счет есть и специальные исследования,
и практика некоторых стран.
Сингапур, например, уже второй год
осуществляет частичный возврат налогоплательщикам уплаченных налогов.
В предлагаемом варианте избыточные конъюнктурные доходы
остаются в экономике, но обременительные
расходные обязательства бюджета не возникают.
Резервные фонды правительства будут расти
лишь в меру получаемого инвестиционного дохода.
Кстати, в условиях инфляционного таргетирования
и свободного плавания национальной валюты
то же самое будет происходить и с резервными активами Банка России.
Отдельная задача — создание собственной доходной базы
для субъектов местного самоуправления.
В идеале, конечно, следовало бы изменить
практику уплаты НДФЛ — не автоматическое удержание «у кассы»
по месту работы, а осознанная уплата гражданами
по месту жительства - или по любому избранному
налогоплательщиком месту налоговой регистрации,
где гражданин и является бюджетным бенефициаром,
пользуется бюджетной услугой.
Кроме того, это имущественные налоги.
Мощная база собственных доходов позволила бы финансировать
естественные социальные мандаты территориального уровня:
образование, здравоохранение, местное благоустройство,
дополнительная социальная поддержка, полиция общественной безопасности.

Здоровые государственные финансы — необходимое условие
исполнения государством своих обязательств, создания среды,
обеспечивающей длительный и устойчивый экономический рост.
И хотя, господин Улюкаев не удержался от западных мантр
по поводу оборонного бюджета - данная статья, это
настоящий рывок из бездны либеральной матрицы нашего бытия.
Слова Глобальной Авантюры - из песни Улюкаева:
экономический рост зависит не от денежного предложения,
а от спроса на деньги,
не от денежной базы,
которую создают монетарные власти,
а от денежной массы,
которую с помощью кредитного мультипликатора создают банки.
Игорь Сечин не будет работать в правительстве Дмитрия Медведева.

Сечин слишком влиятелен, будет доминировать в кабинете Медведева.
Любые слухи о составе нового правительства не более чем слухи,
говорит пресс-секретарь президента Наталья Тимакова.