Цитата: Хроноскопист от 24.03.2012 00:32:15
Есть только один вариант отказаться от общепринятого, проверенного в бою оружия. Придумать новое, более сильное. Что всё равно не заставляет отказываться от проверенного полностью.
Рассуждения логичны.
Но суть данного оружия состояла в
незнании о нем жертв.
Т.е. знание нивелирует силу оружия. Жертвы осознают, что они жертвы и начинают предпринимать усилия для выхода из этой зависимости. Удержать их становится сложно.
Я бы оценил примерно сроки, когда публика начала узнавать о сути финансовых разводок примерно в начале нулевых.
Нужно было преодолеть многое.
Сами понимаете у них была выстроена эшелонированная оборона в виде всякого рода экономистов, авторитетов, учебников.
Через это все нужно было прорваться, победить их в концептуальном плане.
Проблема была в чем?
В том, что наше правительство прощелкало период, когда это можно было использовать как оружие.
Сравните наших и Де Голля. ДеГолль, узнав о сути разводки с баксом, тут же истребовал золото и составил программу евро - конкурента бакса, использующего сходный механизм паразитирования.
Наши же не хотели ничего слушать. ЕБНа в 90-х интересовало только бухло и личная власть.
Окружение ЕБНа в виде всяких Ясиных и Чубайсов откровенно шестерили перед глобалистами, надеялись на то,что их пустят в клуб на равных.
Дальше смотрим. Для того, чтобы нейтрализовать косяки ебновского окружения в подпиндосном шестеризме, нам пришлось вообще распространить инфу об этом оружии, что было равносильно его уничтожению.
Не получилось договорится и отделить себе полянку в виде СНГ, то разъясняем всем, валим бакс и евро.
Кто виноват?
Виноват ЕБН, поскольку алкаш.
Виноват Чубайс, который дал гарантии ПП, что сумеет совладать с ситуевиной в РФ и не сдержал слово.
Виноваты сами ПП, поскольку поверили гарантиям Чубайса. Не стоило ему верить, нужно было понимать расклад и делить полянку на берегу.
Нам бы вполне хватило СНГ и Восточной Европы.