Тред №407011

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 16:07:28
А являются они невыполнимыми обещаниями ФРС предоставить за эти деньги реальное имущество. То есть фикцией. Не легче ли вместо того, чтобы отдавать долги, затеять в любом гражданском суде иск о введении в заблуждение заёмщика?

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 16:07:28

 

Ну вообщето,ничего кроме баксов ФРС не обязывалась предоставлять.
Вы (казначейство САСШ) им долговое обязательство,они вам баксы.СержВ собаку сьел на этой теме, а толку?
Речь о том, что долговые обязательства имеют смысл, когда есть чем их погасить!А бесконтрольное размножение денежных знаков,приведет к тем же результатам что и экономику США..
P.S.Ну а минусомёт от известного гм,в узких кругах "специалиста",лишь показывает его мелочность и мстительность(желающие могут зайти на ветку модерации)

• -0.63 / 12

Цитата: SvK от 31.03.2012 16:18:34
Ну вообщето,ничего кроме баксов ФРС не обязывалась предоставлять.
Вы (казначейство САСШ) им долговое обязательство,они вам баксы.СержВ собаку сьел на этой теме, а толку?
Речь о том, что долговые обязательства имеют смысл, когда есть чем их погасить!А бесконтрольное размножение денежных знаков,приведет к тем же результатам что и экономику США..
P.S.Ну а минусомёт от известного гм,в узких кругах "специалиста",лишь показывает его мелочность и мстительность(желающие могут зайти на ветку модерации)

Цитата: SvK от 31.03.2012 16:18:34

 

Мне кажется Вы не поняли главной мысли моего поста о принципиальной разнице порождения кредита самой экономикой и любым эмиссионным центром "сбоку" от неё. В первом случае кредит порождается из потребностей растущей экономики её субъектами, во втором случае экономика подстраивается под то количество кредита, которое в неё влили сбоку. Метафорой здесь может являться растущий организм, в котором крови вырабытывается точно в соответствии с его потребностями автоматически. Если же донор внешний, то при переизбытке крови организм будет возбуждаться (экономика перегревается), а при недостатке - чахнуть (рецессия то бишь).
При этом в первом случае кредит всегда обеспечен товарами/услугами реальными, а во втором случае - всё увеличивающимися несбыточными обязательствами/обещаниями (деривативами и прочей муйней).
Странно, мне кажется я доступно излагаю. Но по результатам получается, или я дурак, или лыжи не едут.
P.S. Про "обязательства, которые имеют смысл, когда их есть, чем погасить!" - это Вы к чему написали? Подтвердили мой тезис, что они фиктивные или опровергли? Извините, не допонял.

• +0.14 / 9

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51
Мне кажется Вы не поняли главной мысли моего поста о принципиальной разнице порождения кредита самой экономикой и любым эмиссионным центром "сбоку" от неё. В первом случае кредит порождается из потребностей растущей экономики её субъектами, во втором случае экономика подстраивается под то количество кредита, которое в неё влили сбоку.

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51

 

Понял я,понял.
Кредит в исходном,первичном   случае порождается эмиссией денег банком  в обмен на долговое обязательство заёмщика.но вот ЦЕЛИ заёмщика,могут быть любыми, лишьбы в итоге у него оказалось необходимая сумма денег для возврата кредита и ещё немного на жызнь.Вот только для этого надо денег всегда чуть больше, чем УЖЕ есть в экономике,и это ЧУТЬ постоянно растёт из-за ростовщического процента.И выход именно в продолжении новых и новых займов.
И   единственным  способом   со временем получить прибыль  при этом будет  не заморачиваться с производством чего-либо, а  покупать и продавать   эти самые  долговые обязательства(акции,облигации)с тем же результатом, то именно этим  и следует заниматься.То есть возникает виртуальная экономика, в которой растет обьём кредитных денег и СООТВЕТСТВЕННО объём ДОЛГОВ! Единственным способом её существования,развития является расплачиваться по старым обязательствам,делая новые. Любая попытка ввести  зависимость для заёмщика не дальнейшие заимствования, приведет к коллапсу и краху всей этой системы.Ваша мысль о принципиальной разнице способа порождения кредитов  верна лишь отчасти,поскольку начиналось то всё правильно, с  того же золотого  или иного  материального обеспечения займа в исторической перспективе,для   производством будущего товара.Заканчивается  переходом финансовой системы в своё иное состояние,в котором она освобождается от  внешних зависимостей для собственного воспроизводства.  8)  

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51
.. в первом случае кредит всегда обеспечен товарами/услугами реальными, а во втором случае - всё увеличивающимися несбыточными обязательствами/обещаниями (деривативами и прочей муйней).

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51

 

Второй случай возникает  лишь в итоге  развития финансовой системы  в обслуживании первого,увы.

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51

P.S. Про "обязательства, которые имеют смысл, когда их есть, чем погасить!" - это Вы к чему написали? Подтвердили мой тезис, что они фиктивные или опровергли? Извините, не допонял.

Цитата: oxegenium от 31.03.2012 23:13:51

 

На данном уровне уже фиктивные.Но ДЛЯ возникновения такой цепочки обязательств,обслуживающих другие обязательства,требовались достаточные гарантии, что они могут быть исполнены..
P.S.Всё это в разном виде было на профильных ветках,однако многие на них не заходят,путь повисит..

• +0.26 / 11

Цитата: SvK от 01.04.2012 09:35:06
Понял я,понял.
Кредит в исходном,первичном   случае порождается эмиссией денег банком  в обмен на долговое обязательство заёмщика.

Цитата: SvK от 01.04.2012 09:35:06

 

К сожалению, я писал не об этом. Причем у Вас наблюдается принципиальное непонимание природы кредита. Кредит является не долгом, а правом требования того, кто в долг дал. Поэтому деньги сами являясь долгом банка (его обязательствами) передаваемые в обмен на долговое обязательство должника есть катахреза - совмещение несовместимых понятий. А по-простому РАЗВОД. В системе, которую я описал на примере кооператива, банк как эмиссионный центр вообще не нужен, а только как учетчик кредита, порождаемого самими субъектами экономики. Это они обременяются долгом, порождая кредит. Но! только в обмен на товары/услуги. Именно поэтому этот кредит всегда обеспечен. И в такой системе нет ссудного процента.
Еще раз, искренне сожалею, что не могу объяснить доходчиво, кажущиеся видимо только мне такими простыми, вещи.

• +0.44 / 11