Большой передел мира
252,550,466 506,601
 

  Андр ( Практикант )
05 апр 2012 16:41:21

Тред №408550

новая дискуссия Дискуссия  199

Цитата: Adam
Интерсно но вся ветка "Третья мировая война или мировой хаос " не имеет связи с реальностю.
Четыре ( первый пост 03.03.2008 ) года розсуждается тут быстрое падение западнего мира а :
Воины в Сырии  и Ливии не будет, с Ираном тоже всё кончится дипломатическо.
С Афганистана спакоино уходят силы НАТО
Корея под контрольой,
Рецесия в США кончаетсия, ЕС розвивается ( новые члены Хорватия , а скоро Сербия)
Россия входит в ВТО,
Украинa не хочет в ТС.
Цены газа и нефти под контрольой итд ,итд...


В сторону тролления, тем не менее видно что Adam писавший этот текст события оценивает из несколько другой (иногда очень даже другой) реальности. Посему короткое АУ - Adam в сети, он прочитать успеет.
По пунктам.
"вся ветка "Третья мировая война или мировой хаос " не имеет связи с реальностю"

верно, но она не имеет связи с рельностью созданной западными СМИ. А насколько эта реальность не соответствует физической реальности Адаму еще предстоит узнать.
"Воины в Сырии  и Ливии не будет, с Ираном тоже всё кончится дипломатическо."

Официально войны конечно не было и не будет. НО... здесь мы отходим от самого определения войны. Если говорить о войне ФАКТИЧЕСКОЙ, то в Ливии до сих пор воюют (стреляют и гибнут люди, нет дееспособного центрального правительства и т.д.). То что об этом не говорят западные СМИ, не значит что этого нет.
В Сирии, будем надеяться, горячая фаза военных действий прошла - как еще называть действо, когда армия с оружием и на танках и БТРах отбивает кварталы занятые вооруженными бандитами? Ах, да, западные СМИ именуют бандитов безоружными демонстрантами, а армию головорезами, которая режет тех безоружных, которые заняли целые кварталы в городах. Тем не менее война в Сирии перешла в форму третьей чеченской если можно так выразиться - бандиты перешли к жестокой партизанской тактике, что тем не менее являются военными действиями.
По Ирану пока ясно то, что ничего по сути не ясно.
С Афганистана спакоино уходят силы НАТО

Они пока никуда не вышли, хоть явно и хотят. Да и один факт того что выходят уже чего стОит - ведь заходили-то на годик-два, а-ля быстро управимся и по домам. Так вот, и не управились, и бежать собрались. Вот не могут только - пока НИ ОДИН возможный маршрут их не выпускает.
Рецесия в США кончаетсия, ЕС розвивается ( новые члены Хорватия , а скоро Сербия)

Это официоз, который все меньше имеет отношение к физической реальности. Цифры сделать все мастаки, а работой народ обеспечить что-то не удается. А то что ВВП вырастет, это еще не работа реальная.
Россия входит в ВТО,
Российским парламентом пока ничего не ратифицировано, следовательно, России в ВТО фактически пока нет. А госдума с ратификацией соглашений по ВТО не спешит.
Украинa не хочет в ТС.
Есть какие-то более менее обьективные факты это подтверждающие?
Отредактировано: ахмадинежад - 05 апр 2012 20:20:57
  • +1.56 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Ragraf ( Слушатель )
06 апр 2012 08:11:46


Часто "авантюристы" пишут, что американцы в Афганистане "завязли", "проиграли", "ничего не добились", "собирались туда не на долго". Таарищи, ну как же так? Ну мы ж исходим из того, что США нужен контроль над территориями, а там где контроль сложен или не выгоден, нужен хаос, желательно управляемый. Что бы утверждать, что они "проиграли" в Афганистане, надо сначала определить в какую игру они там играли (играют). Вот если, к примеру, у них была задача искоренить производство наркотиков, то они "проиграли". А если хотели надолго закрепиться в центре континента под боком у основных геополитических конкурентов и постепенно расшатать ситуацию разными способами, с целью дальнейшего переформатирования региона, то вполне себе "не в проигрыше". Да, игра ещё не закончилась, будущее туманно, но победные реляции: "янки встряли-облажались!" мягко говоря, преждевременны и вообще не о том.
  • +0.78 / 23
  • АУ
 
 
  Спокойный ( Профессионал )
06 апр 2012 09:34:01

.....о том, о том.Улыбающийся
Крупнейшая ядерная держава, с военным бюджетом в $662 млрд,
и расходами на Афганистан - $110 млрд. в 2012 году.
К 4 апреля число военных потерь коалиции в Афганистане за 2012 год достигло 101 человек.
На глазах союзников и всего мира, разбазаривающая свой авторитет и влияние,
закупающая вертолёты у России, едва не потерявшая верного союзника - Пакистан,
не могла ставить такие задачи не только в 2001 году, но и никогда.
Бжезинский 13/01/2010:
Я ведь прекрасно знаю, что случилось в Афганистане с Советами.
И я сказал – Не задерживайтесь там.
Никакого строительства наций, продвижения демократии.
Придите, вырубите их и выматывайтесь!
  • +0.93 / 25
  • АУ
 
 
  rezkiy ( Слушатель )
06 апр 2012 10:40:07


"Для войны нужно всего три вещи - деньги, деньги и деньги" (с).
Так вот, в случае СШП это старое правило работает как никогда. Подобное расшатывание ситуации просто не по карману. Но и бесславно развернуться и уйти тоже как-то не очень... С таким "расшатыванием" пусть сидят там подольше.
  • +0.91 / 15
  • АУ