F-22 Раптор
2,010,772
5,379
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 03 июл 2008 08:27:27 |
Тред №40982
новая дискуссия Дискуссия 226
И всё-таки, мне кажется, что лучше иметь такой самолёт, чем не иметь его. F-22 лучше чем F-15 даже в ближнем бою. Иметь в конструкторской копилке проверенные топовые решения - это дорогого стоит. Будем объективны, F-22 - хороший самолёт. По манёвренности и по некоторым другим характеристикам он уступает нашим, но ведь кое в чём и превосходит. Очень серьёзный минус - цена, но в случае чего США могут поставить производство рапторов на поток и тогда стоимость каждого нового самолёта будет меньше предыдущего. При больших партиях стоимость одного самолёта можно согнать почти до себестоимости производства. Так что - ждём ПАК ФА Т-50. ;)
ОТВЕТЫ (8)
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 03 июл 2008 09:10:15 |
Будем ждать когда наши ГРУзины спи..т и этот образчик амеровской техники... (или уже
)
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 03 июл 2008 19:56:55 |
Для Америки - наверное лучше. Хотя за те же деньги могли купить или лицензию на Су-30МК, или 1000+ готовых платформ, набить своей авионикой - было бы куда эффективнее. Ах да, Лохов Мартиним остался бы без интереса. Это да...
Угу. Как пример "как делать не надо"? "Американцы всегда находят правильное решение, но только после того, как перепробуют все остальные" За точночть цитаты не ручаюсь, а сказал это большой друг америки У. Черчилль.
Хороший. По ЛТХ. Для Америки, которой нужно срочно заменять парк Ф-15. Но при такой цене и соотвественно количестве... какой он найух хороший?
|
|
Мак ( Слушатель ) |
| 03 июл 2008 20:41:03 |
Цитата: Alex_B от 03.07.2008 19:56:55
Это все гадание на кофейной гуще. Пока шваптор нигде не воевал , так что бессмысленно судить о нем. Вот когда повоюеет ( что весьма очень сомнительно в современном толерантстком и демократическом мире , где все грят о правах человека) , вот тогда и поговорим о нем. И точка в этой теме. Я ее духовно закрываю своими словами.
|
|
kamchatka ( Слушатель ) |
| 04 июл 2008 09:29:45 |
Цитата: Мак от 03.07.2008 20:41:03
Наработка технологий и опыта их эксплуатации. Найтхок - первенец, В-2 и Ф-22 чуть получше. Следующее поколение будет вполне боеспособно. Так во все времена техника обтачивалась. Сначала появлялся планер с ракетным двигателем типа Р-59, затем какой нибудь Ф-80 или скорее Ме-262, который хоть и прорывный, но был сбитым чаще, чем сбивал сам.Потом уже МиГ-15 с Ф-86 колбасились вовсю в Корее.
И с Раптором будет так же. Отработают технологии, удешевят производство, наработают опыт в обслуживании. Запустят в серию новый самолёт - уже без недостатков старого.
Другой вопрос, что пиарят Раптора не по детски. Ну так на западе всё своё так расписывают. Недавно передачка была о ребятах восстанавливающих старые танки (по Дискавери). Я обалдел от осознания, какой крутой танк был Кромвель и как лихо он бил панцерваффе, ну Тигров там всяких, Пантер, (Т-4, похоже вообще прятались от него по углам...)
Нам бы с техникой не опоздать. Очень хочется увидеть в полёте серийный "Стелсо"-МиГ или Су. И лучше сразу авиаполк
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июл 2008 11:17:27 |
Цитата: kamchatka от 04.07.2008 09:29:45
Это "Кромвелл" у нас крутой? Гы!
Вообще-то, даже лучший английский танк времен войны, "Комет", уступал "Пантере" практически во всем... И появился поздно. Ну ладно, "Шерман Файрфлай" был ничего, не сам танк, а пушка его... Но это, навскидку, и все. Вот легкий "Валентайн" однозначно один из лучших легких танков войны, наряду с Т-50. Т-50 лучше, но, к сожалению, их было всего-то сотни две, и то, разобраться не могут, сколько...
|
|
kamchatka ( Слушатель ) |
| 05 июл 2008 15:47:47 |
По данным из книги "Советский танк Т-50 и машины на его базе" серии "Бронетанковый музей".
На заводе № 173 было выпущено 46 танков Т-50.
На заводе № 174 было выпущено 75 танков Т-50 и 3 капитально отремонтированы.
Ну, наверное, плюс 2 опытных образца Т-50 на заводе № 174...
По "лучшести" - с какой стороны посмотреть...
Танк со скоростью 22 км/час и пушкой 40 мм без ОФ-снарядов... Хорошо, что у англичан чватило ума модернизировать свои Валентайны и к середине войны создать что то более менее напоминающее нормальный танк. Но вот только масса танка стремительно приближалась к 20 тоннам, а это уже не лёгкий танк.
Скорее, лучшим лёгким второй мировой можно считать Стюарт. Броня 43 мм - не хуже чем у Т-50 (30 мм), 37 мм пушка по бронепробиваемости была не хуже нашей 45 мм, куча пулемётов, высокая скорость и манёвренность, а самое главное - надёжность. Уж точно приличнее, чем Валентайн со своими убогими движками AEC и инструкций типа..."Если после 4-5 попыток двигатель английского танка завести не удалось,надо при наличии приспособления для запуска с помощью эфира...." и далее по тексту.
|
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 04 июл 2008 12:00:09 |
Цитата: kamchatka от 04.07.2008 09:29:45
Хех... Амерцы пошли по немецкому пути 40-х годов прошлого века... Немцы же, наученные опытом, перестали ваять вундерваффе и стали практиковать более сбалансированный подход. Не случайно Лео-2 лучший западный танк.
Проследим на примере танков. Если что, БШ поправит. С началом польской кампании немцы были удовлетворены тем, что польские ПТР немецкие танки не берут. "Танки себя полностью оправдали". Это записи из "Военного дневника" Ф.гальдера. Вломившись в СССР, они обнаружили, что штатная 45 мм пушка Т-28 и БТ-Х для них весьма опасна, а 76 мм на Т-34 и КВ-1 вообще смерть, а что 45 мм пушек в войсках было много и что 76 мм дивизионная пушка отлично работала как ПТО. Итого мыло, что по окончании Смоленского сражения у них было потеряно и выведено из строя половина оичного состава и техники ударной группировки группы армий "Центр". Другое дело, что поле боя было за ними, и они могли ремонтировать и восстанавливать технику и пленных имели очень мало. На подготовку следующего "натиска" "Тайфун" им потребовалось больше месяца.
Как мера по усилению БТВ они разработали Т-5 Пантера и Т-6 Тигр. Тигр, благодаря хорошему бронированию и мощной 88 мм пушке (зенитной по происхождению), имевший как хороший бронебойный, так и мощный ОФС, показал себя как хороший танки прорыва и был неплох в обороне. Как ОБТ он был никакой из-за большого веса, проблем с транспортировкой ("боевые" и "транспортные" гусеницы, кои надо было менять перед погрузкой и после разгрузски с ЖД-платформ) и плохой маневренностью и подвижностью. НО! Это был танк. Тяжелый. Не ОБТ.
Пантера же КАК ТАНК не удалась. Имея пушку 75 мм, с отличными противотанковыми характеристиками, там было откровенно слабый ОФС. А основная задача танка на поле боя - борьба с окопавшейся пехотой. Что было затруднительно ввиду опять же хилого ОФС. Форма корпуса и башни, слизанные с Т-34, странная для танка пушка упор на броню и бронебойность выдают заточенность ее под борьбу именно с Т-34.
То есть функционально это была противотанковая самоходка. На которой зачем-то сделали вращающуюся башню и поставили на шасси с шахматными катками. То есть переусложнили и была она очень дорогой. Не случайно в Советской Армии трофейные Пантеры были отданы в подразделения ПТС, а не танков. То есть ОБТ опять не получился.
Для справки: Pz-IVJ, так же как и противотанковая самоходка Хетцер (http://ru.wikipedia.…0%B5%D1%80), имели такую же пушку. При том Т-4 был более сбалансирован и ОБТ таки, хотя и с натяжкой, являлся, а Хетцер куда более был подходящ для роли "истребителя Т-34" как по надежности шасси, транспортабельности, малозаметности (очень низкий).
То есть немцы в 40-е уперлись в наращивание брони и противотанковой мощности пушки, забив на все остальные характеристики. Итог известен.
То же повторили американцы с Абрамсом. Отсутствие в БК ОФС, очень толстая морда со всем остальным, принесенным в угоду противотанковости... итог на лице... причем дорогой.
То же они сейчас повторили и с Раптором. Увлеклись достижением рекордных характеристик в одной части ТТХ, решив съэкономить на другом. При заоблачной цене.
При чем опыт Кореи и Вьетнама в области авиации они, конечно, учли, но... как-то странно. Так же почти как немцы опыт 41-42 годов с танками. Впрочем, это ИХ проблемы.
|
|
kamchatka ( Слушатель ) |
| 05 июл 2008 17:10:33 |
Цитата: Alex_B от 04.07.2008 12:00:09
Извините, но Википедии верить НЕ НАДО!
Танк Т-IV начиная с модификации F2 вооружался пушкой KwK-40 с длиной ствола 43 калибра. Начиная с модификации G и до конца производства - пушкой KwK-40 с длиной ствола 48 калибров.
Самоходная установка Хетцер вооружалась аналогично Jagdpanzer IV - пушкой Pak 39 с длиной ствола 48 калибров.
Танк T-V вооружался пушкой KwK 42 с длиной ствола 70 калибров.
Калибр всех орудий одинаков, но вот конструкция разная. И снаряды разные. В T-IV и Хетцере использовались снаряды PzGr 39 и 40, а в T-V использовались PzGr 39/42 и 40/42. Это бронебойные. Фугасные так же, для первых SprGr 39, а для Пантеры - SprGr 42. На более длинный ствол можно было сделать большую навеску пороха.
Насчёт Тигра всё правильно. Но по неудавшейся Пантере - чистый гон. При несомненном недостатке в виде излишнего веса этот танк был по огневой мощи на уровне лучших танков союзников. По бронепробиваемости и защищённости в дуэльной ситуации шансы имел только Ис-2. Но с учётом его раздельного заряжания Ис мог сделать только 1 выстрел и при промахе до следующего выстрела в ответ получал 2-3 попадания со стороны Пантеры. С учётом лучшей оптики немецких танков - практически верная смерть. Чем же интересно был слаб ОФ снаряд пантеры в сравнении с ОФ танка Т-34-76, или T-IV? По ходовым качествам Пантера превосходила все немецкие танки и танки западных союзников. Макс. скорость 55 км/час (в дальнейшем уменьшена до 46 км/час в связи с введением ограничителя оборотов двигателя до 2500 об/мин), радиус разворота 4,7 метра - почти на месте. Преодолеваемый склон - 35 градусов, давление на грунт - 0,73 кг/см2. Например у Т-34-76 скорость - 55 км/час, склон - 35 градусов, давление - 0,72 кг/см2. На месте Т-34 развернуться не мог, поэтому манёвренность у Пантеры выглядит лучше.
По вопросу "основной задачи танка на поле боя" - спросите у БШ. Танк это универсальное средство и делить его на "противопехотный" и "противотанковый" нельзя. Он должен одинаково хорошо делать и то и другое. Пантеру начали проектировать в декабре 1941 года, когда уже стало ясно, что основной угрозой для панцерваффе будут именно советские танки. Естественно новый танк был "заточен" под противотанковое назначение, но и по пехоте работать мог. Это на Фердинанд забыли пулемёты поставить, а у Пантеры было всё в порядке.
Другой вопрос, что Т-34 танк 1939 года выпуска, его довели до ума в 1942-43 годах, а в 1944 модернизировали и получили Т-34-85.
Пантера - танк 1943 года выпуска и довели до ума его ближе к 1945 году. Естественно, что у немцев возможностей для модернизации было меньше, но варианты с установкой 88-мм орудия на Пантеру в так называемой башне Schmalturm прорабатывались и выпуск планировали начать в последнем квартале 1945 года. "Опять этим русским повезло" :-[
Думаю, что с раптором тоже всё не так однозначно...