Тред №411352

Цитата: SergeB
Первоначально было понятие  “возмездие”.
Возмездие должно быть равным. Т.е. за убийство отвечают возмездным убийством.
Наказание – смягчение возмездия, поскольку за убийство по УК РФ можно отделаться лишением свободы.
Возмещение –  оно имеет явное сходство со словом возмездие.
Возмещение ущерба – в ГК есть 15 статья, вокруг которой лихо смошенничал патриарх Кирилл на пыли за 20 млн руб.
.Почему это мошенничество? Потому что оценка ущерба – явный обман. Обман и завладение имущественными правами. Состав правонарушения налицо.
В данном случае была использована угроза насилия со стороны власти. Следовательно, это уже можно квалифицировать как грабеж.
Интересный вопрос – как выработать схему юридического противодействия подобным грабежам с участием судов.
Таких случаев – множество, когда блатное лицо при соучастии органов власти занимается грабежами населения.

Как бы я строил защиту пострадавшего от действий патриарха?
1. Где в законе указано, что ущерб возмещается в денежной форме?
2. Должны быть совершены действия по возмещению ущерба, а именно  очистка помещения от пыли посредством пылесоса. Пропылесосил квартиру – возместил (исправил) ущерб.
3. Пример: раньше было как – если возникло ДТП, то виновый самостоятельно был обязан восстановить машину пострадавшего. Это обычай гражданского оборота. Деньги люди не требовали.
4. Вывод: требование денег в качестве возмещения ущерба – не совсем правомерно. Мне кажется, что  если как-то обтесать эти тезисы, то можно составить нормальное обоснование, препятствующее грабежам.