Мировой экономический кризис
53,220,978 93,558
 

  SergeB ( Слушатель )
18 апр 2012 22:00:18

Тред №412521

новая дискуссия Дискуссия  115

Цитата: rezkiy
Как-то странно Вы понимаете термин "спекуляция". Жажду подробностей о "спекуляции" газа Россией.

UPD: да, и еще - SergeB не ударяйтесь в физику, не Ваше это. Доказывать, что транспортировать сжиженный газ дешевле чем по трубам... Не надо.



Спекуляция - создание трудностей для кого-либо или извлечение из этого дохода, либо злоупотребление возникшими обстоятельствами - есть устойчивое выражение "спекулировать на трудностях".
Пример: в военное время на рынке спекулируют (когда идет перепродажа дефицитного товара).
Спекуляция в СССР имела вид искусственно созданного дефицита с целью перепродажи товара. Участвовали завсклад/завмаг/товаровед (элита общества) и собственно спекулянты.
Спекуляция покрывалась на высоком уровне, поскольку мы помним, что дефициты (и спекуляция) создавались на самых разнообразных товарах, включая мыло. То есть где-то наверху принималось решение  на каком товаре будем спекулировать, затем организованно создавался дефицит и т.п.
Дефицит и спекуляция - очевидные и рабочие бизнес-схемы для СССР, поэтому ими пользовались те, кто мог. Поэтому была даже уголовка за спекуляцию.

В случае Газпрома он вел себя как спекулянт, спекулируя на привлечении внимания рынков к нефти (и газу), было увеличение мирового спроса на нефть, связанного с накоплением нефтяного резерва ФРС, вместо золотого.
Помните - разговоры об энергетической империи.
Спекуляцией тут являлось то, что в ходу такое обоснование - им деваться будет некуда, купят. Спекулянт тоже делает также - он создает для клиента безвыходную ситуацию и сдирает бабло, основанное на безвыходности. Либо он пользуется безвыходностью, которая возникла по иным причинам. Между тем, когда вы являетесь монопольным поставщиком в силу технологических причин  - вести себя так нельзя. Нельзя показывать, что вы можете использовать свое положение и зависимость клиента от вас. Если показали - потребитель диверсифицирует поставки, что и произошло.

Дальше были газовые войны, что чрезвычайно плохо отразилось на имидже Газпрома.
Дальше история с Туркменией, когда Путин законтрактовал весь годовой объем газа туркменбаши по 300 с лишним баксов, а потом, когда цена упала, чудесным образом взорвался газопровод.
Это адекватное поведение?

Вот вы вступили бы в отношения с контрагентом, зная, что вы станете зависимы от него, а он будет вам выкручивать руки?
Что вы сделаете, если узнаете, что ваш контрагент использует отношения зависимости для выкручивания рук другим клиентам? Пример: он производит копеечную детальку, без которой вы не можете обойтись. Он вас на нее подсадит, а потом будет ломить за нее несусветную цену.
Я хочу сказать, что в отношениях с увязанными поставщиками/потребителями простой дикий рыночный подход - максимизация цены и прибыли - не катит.
В газовом бизнесе потребитель тот, кто непосредственно его потребляет газ. Все остальные - цепочки бизнес схемы, увязанной в единое целое. Распределительные сети на западе - партнеры, а не потребители. Если же вы выкидываете фортеля, когда они становятся потребителями, типа плати, а со своими контрактами с потребителями разбирайся сам, то нафига оно им надо?

ЗЫ. Спекуляции на ЖКХ. Создание трудностей в ЖКХ, использование законодательных особенностей, позволяющих сдирать бабло без сделки, против воли гражданина.
Спекуляция на финансах. Создание финансового кризиса, через это повышение престижа и значимости банкира.
Для того, чтобы спекулировать на какой-то теме, ее нужно дестабилизировать.
Чубайс и К дестабилизировали финансовую систему в начале 90-х, это дало возможность делать спекулятивный бизнес на финансах.
Чубайс и К дестабилизировали энергетику. Опять же энергетика стала притягательной для эффективных менеджеров.

Тут идет полная аналогия по сути со спекуляциями времен СССР. Нужно сначала дестабилизировать что-то важное для людей, а потом можно грести на этом бабло. Это сродни понятию "накрыть поляну". Специализируется на этом - Чубайс. Собственно гребут уже другие.
По сути дестабилизация рынка мыла и дестабилизация энергетики - ничем не отличаются.
Отличие - в масштабах. Но родом все чубайсовские технологии - явно из СССР.
Отредактировано: SergeB - 18 апр 2012 22:12:52
  • -1.07 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
19 апр 2012 07:33:13

Уважаемый SergeB.
То, что вы описали под термином "спекуляция", это нечто другое. Это один из вариантов механизма по установлению цены.
Надо сказать, что установившаяся свободная рыночная цена на продукт или услуги является всегда максимальной ценой в данной местности в данной ситуации. Определяется только покупательскими возможностями покупателей. Если продавец установит цену выше покупательских возможностей покупателей в данной местности, товар не будет продан. Если цена будет ниже продавец не дополучит прибыль. Подбор цен идет эмпирическим путем. Тут хорошая аналогия с устройством тормоза в колесе автомобиля. По мере износа тормозной колодки, пружины поджимают её к тормозному барабану. При этом, зазор между колодкой и барабаном всегда остается постоянным. Так же и в торговле. Как только повысятся денежные доходы населения, продавцы повысят цены и изымут эти дополнительные доходы. Система придет в равновесие.
Каким образом будут продавцы повышать бывшие до этого стабильные цены - это совершенно отдельный и другой вопрос. Это в физике называется переходный процесс и рассматривается только для конкретного случая. В торговле то же самое с изменением цен. Это переходный процесс. Тут и конкурентные войны, использование временных трудностей, как естественных, так и искусственно созданных, использование не экономических факторов и другое. Но не спекуляция.
  • +0.56 / 13
  • АУ
 
 
  SergeB ( Слушатель )
19 апр 2012 08:41:14

Не всегда максимизация цены есть адекватное решение бизнеса.
Есть модель бизнеса, основанная на патологическом эгоизме, когда контрагент пытается изо всех сил не заплатить или платит только по суду, требует максимальную цену и т.п.
Есть другая модель бизнеса, основанная на сотрудничестве.
Пример: вы монополист, сегодня вы отбираете последние штаны у потребителя, максимизируя цены. Завтра у вас не будет потребителя, поскольку он тихо скончается, а потом уже последние штаны будут отбирать у вас.
Кто так делает? Так делает тупое жадное предпринимательское быдло, у которого в глазах есть исключительно жажда прибыли, а дальше трава не расти.
Недавно тут кто-то сказал, мол попробуйте Газпрому сдать газ, еще и должны останетесь.

Вот смотрите: производитель зависит от потребителя или нет? Куда без него, ведь именно потребитель обеспечивает спрос, обороты бизнеса.
Особо искусный бизнесмен что делает? Он порождает потребителя, воспитывает его. На это, кстати, направлена вся западная пропагандистская машина – создать общество потребителей.
Нарушать права потребителя, все равно, что рубить сук, на котором сидишь.
Поэтому существует законодательство о защите прав потребителя, разные антимонопольные законы.
Есть 2 варианта соблюдения норм – либо насилие, посредством закона, либо добровольное – человек разумный должен понимать природу законодательства.

Берем Эпл. У нас в РФ айпады продавались спекулянтами по 2тыс долл поначалу. Почему бы Джобсу было тогда не установить такие цены по всему миру?

А взять электроэнергию. Жизненно важный продукт. Ломить цену можно любую, не так ли? Главное в сговор с властями войти и обеспечить себе монопольное положение. У нас по районам существует цены чуть ли не под 30 руб/квтч.

Дальше смотрим. Допустим Газпром установил адекватную цену на прием газа без жлобства. Что может произойти? Другой человек может вложиться в добычу газа, стать поставщиком Газпрома, увеличить его обороты. Между тем вариантов производства газа – море. Например, пиролиз отходов, навоза, генерация газа на угле.
Если этого нет и Газпром действует на рынок угнетающе, то появляется стимул для ухода от его услуг. В Европе уже Газпром потерял изрядную долю рынка. Я не удивлюсь, если он ее потеряет еще и внутри страны.
  • -0.52 / 22
  • АУ
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
19 апр 2012 10:53:06


Очень хороший пример.
Джобс продает айпады по максимально возможной цене перекупщику №1, которые в данный момент является покупателем.
Перекупщик №1 продаст айпады перекупщику №2, который в данный момент является покупателем, продаст айпады по максимально возможной цене
Перекупщик №2 продаст айпады потребителю по максимально возможной цене в данной местности в данных условиях. Поэтому, цена на айпады в Москве и в Нью-Йорке разная. Но во всех случаях в сделке она близка к максимально возможной.
  • +0.74 / 14
  • АУ
 
 
 
  CRANZ ( Слушатель )
19 апр 2012 11:23:36

Вот. Сначала воспитать потребителя, потом заставить его поверить в инновации и покупать пену для бритья с эликсиром жизни, и революционный станок, в котором на 1 лезвие больше. Потом, когда денег не хватает - покупать в кредит. Это, это  степень твоей крутизны, а не твое образование и духовный мир. Все это знали и при СССР и в Китае и поэтому как могли удерживали нас от гнусного потребления, давая возможность приобщиться к чему-то большему...
  • +1.07 / 23
  • АУ