Тред №413482

Казимиров Владимир Николаевич

Посол СССР / России. Родился в Москве в 1929 г.

По окончании МГИМО (1953) служил в посольствах в Венгрии и Бразилии. Был послом в Коста-Рике, Венесуэле и по совместительству в Тринидаде и Тобаго, в Анголе, вновь в Коста-Рике и по совместительству в Гватемале. Возглавлял подразделения МИД по Латинской Америке и Африке. Участвовал в урегулировании конфликтов на юго-западе Африки и в Нагорном Карабахе.

С 2000 г. - в отставке. Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. С января 20001 г. - Председатель Совета ветеранов МИД России.

--------
http://vn.kazimirov.ru/2010/20100620.htm
20 июня 2010 г.

2. Существует ли опасность возобновления военных действий в Нагорном Карабахе?

Пусть ответ не удивляет Вас: и да, и нет. Откуда такая противоречивость?

Конечно, с точки зрения разума, это недопустимо. И не только по очевидным, вполне понятным причинам (неизбежные и скорее всего немалые новые людские потери, разрушения и другие издержки). Категорически недопустимо отягощать новой бойней и без того исторически сложные отношения между армянами и азербайджанцами, укоренять вражду между двумя соседними народами ещё на века. Кроме того, это уже не 80-90-е годы, когда для международного сообщества это был опасный, но всё же местный, локальный, периферийный  конфликт. Для некоторых политических сил на Западе он представлялся тогда даже полезным как средство ослабления СССР. Теперь же Закавказье стало перекрёстком важных международных коммуникаций и сферой различных интересов. Новый вооружённый конфликт там серьезно осложнит всю международную обстановку и больше прежнего чреват угрозой интернационализации. Есть и другие резоны «против»: среди них невозможность окончательного решения конфликта военным путём, неизбежность новых переговоров после жертв боёв, обстрелов и бомбардировок, только в ещё более сложных условиях, чем нынешние тяжкие переговоры.  

С другой стороны, все мы являемся свидетелями нагнетания напряженности со стороны официального Баку, его разнузданной кампании угроз в нарушение общепризнанных принципов неприменения силы и угроз силой, мирного решения споров, прописанного ещё в Уставе ООН. И тут речь не только о воинственной риторике, но и о раскрутке гонки вооружений в столь чувствительном регионе и о манипулировании инцидентами на линии соприкосновения, что мы видим и в самые последние дни.  Вместо подготовки общественного мнения к взаимным сбалансированным уступкам, без которых не найти компромиссного решения конфликта, Ильхам Алиев и его команда взвинчивают в стране псевдопатриотические эмоции и готовят «пушечное мясо» из молодёжи, не успевшей познать прелестей войны.

Убеждён, что верха в Баку прекрасно понимают, насколько рискованной была бы новая военная авантюра для них самих, насколько неодобрительно это будет воспринято вовне, насколько ощутимым станет давление извне, но желание использовать карабахский тупик для укрепления своей власти в стране, для шантажа и запугивания войной армян и по сути дела международного сообщества так велико, что они упорно продолжают эту психологическую войну уже десяток лет.  

Но у этой линии есть и свои риски. Постепенно близится время, когда бакинская верхушка, да и сам президент АР станут в глазах своих национал-радикалов болтунами и демагогами, боящимися перейти от слов к делу. Отбиваясь от их критики, они даже будут периодически рядиться в тогу поборников мирного решения конфликта. Но всё же они сами загоняют себя в угол, обрекая себя хотя бы на имитацию попытки реализовать многолетние угрозы. Сумеют ли они и дальше с этой позиции манипулировать своим плебсом? Или поверив расчетам, а, скорее, просчётам, рискнут начать? Вот почему и «да», и «нет».



3.Каковым Вам видится решение карабахского вопроса и насколько велика вероятность разрешения конфликта в ближайшем будущем?

Не верю в чудеса – в ближайшем будущем разрешить конфликт практически невозможно, если только стороны не сменят жёсткие взаимоисключающие установки на гибкие подвижные, но сбалансированные размены. Пока это не просматривается. Если этого не будет, потребуется смена лидеров, а возможно и поколений для выработки трезвых реалистических установок на примирение.

Решение конфликта мне видится исключительно мирным, переговорным путём. Это главное. А на каких условиях – зависит от Баку, Еревана и Степанакерта.

.............

Ликвидация последствий вооружённого конфликта, включая уход с захваченных в ходе боёв районов вокруг НК и возвращение туда перемещённых лиц – предмет переговоров между сторонами. Тут необходимы взаимные уступки. Нелепо рассчитывать на «безоговорочный» уход армян. По сути дела это было бы абсурдным премированием той стороны, которая была инициатором попыток решить конфликт силой и положила начало невыполнению ключевых требований резолюций Совета Безопасности ООН – незамедлительно прекратить военные действия и враждебные акты. Вместо этого Азербайджан проводил контрнаступление зимой 1993-94 гг. наперекор уже всем четырём резолюциям СБ ООН, вынудив его прекратить принимать решения по Карабаху, чтобы не допустить их девальвации. Вот некоторые штрихи того, как видится мне решение карабахского конфликта.