Новая парадигма
4,081,643 29,009
 

  Провинциал ( Слушатель )
07 июл 2008 10:32:30

Тред №41359

новая дискуссия Дискуссия  212

Что-то не выходит у Данилы-мастера цветок каменный?!Строит глазки

Поскольку появилось относительно свободное время попробую развернуто изложить идеи представленные ранее.

http://glav.su/forum…0.620.html
Правильная ссылка почему-то не работает, частично скопирую сюда:
"Однако и я тоже предложу своё видение возможного "нового" государственного устройства. В чем-то оно сильно перекликается с тем, что здесь уже обсуждали.

Все находящиеся на в данном государстве люди делятся на несколько категорий:

1. Граждане живущие на свой счет: те, кто платит налогов государству больше, чем получает от него.
2. Граждане служащие государству: все госслужащие, чиновники, военные и т.д.
3. Граждане находящиеся на содержании государства: те, кто не может обходиться без государственных выплат.
4. Жители с правом гражданства: те, кто имеет право получить гражданство, но по тем или иным причинам не считает нужным.
5. Жители без права гражданства.
6. Иностранные граждане с правом нахождения или проживания.
7. Иностранные граждане без права нахождения или проживания, лица без гражданства.

Соответственно право решающего голоса имеют только п.1, все остальные категории либо имеют право совещательного голоса (мнение-то знать нужно), либо не имеют даже его (п.п. 6,7). Т.е. кто платит, тот и заказывает музыку.

"Бесплатных" медицины, жилья, образования – нет, т.к. за любые товары и услуги ВСЕГДА кто-то должен платить. Но каждый нуждающийся в помощи государства ГРАЖДАНИН всегда может получить её в оговоренных законами пределах.

"Социальный рейтинг" - размер уплаченных в бюджет налогов. Ну и... нет прав без обязанностей."
Забавно, что экспертный рейтинг тогда все-таки вытянул в плюс. Могло быть хуже.Крутой

На ветке был поставлен вопрос об объединении преимуществ «капитализма» и «социализма». Дык я примерно это и предлагаю. Четко поделить, где в государстве социальная система, а где «свободный рынок». Пусть те, кто сам себе зарабатывает на жизнь «на рынке» и те, кто получает от госбюджета жалование или пособие, будут разграничены в правах и обязанностях. Т.е. там, где госбюджет – социализм, а там где финансы частных лиц/корпораций – капитализм. Тогда и деньги, как универсальный товар займут свое место и сумма уплаченных налогов будет мерилом полезности «частного» для общегосударственного.

Подумайте, уважаемые. «Мохобыть, мохобыть… Не так гьюпо…».  ;)
С уважением,
Провинциал
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  My Precious ( Слушатель )
07 июл 2008 16:08:20
РТФМ, не выйдет. Капитал пойдет на все для расширения рынка. Включая войну. И в конце концов прорвется к власти, после чего быстренько упразднит социалистические пережитки - как уже и произошло, собственно. Не говоря уж о таком пустячке как "деньги", которые в соц- и в кап- мире ни разу не одно и то жеКрутой

Я согласна с Кубаноидом: никуда нам не деться от марксизма-сталинизма.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Провинциал ( Слушатель )
07 июл 2008 16:27:24
Капитал капиталу рознь, с финансовым нужно быть очень осторожным. В том-то и дело, что надо четко разделить управляющих и нанимающих. Власть и общество. А сейчас это вроде одно и тоже. НАРОДОВЛАСТИЕ? А марксизм-сталинизм – смерть цивилизации Земли. Уж они-то точно никакой войны не побоятся. Вы просто не представляете, о чем говорите.  >:(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Ivor ( Слушатель )
07 июл 2008 17:03:33


Капитал капиталу ниразу не рознь. Если деньги, хотя бы теоретически, не будут давать Власть - никто бизнесом заниматься не будет. Так что построить "песочницу" для капитализма не получится.

И ещё. Капитализм по определению индивидуалистичен - набор собственников (у которых всё моё, в личной собственности). И на общество капиталист работает исключительно от страха наказания со стороны оного. Социализм же во главу угла ставит общество (причём делает это криво, на мой взгляд). И как эти две позиции можно помирить в рамках одной модели, да чтобы капиталисты социалистов не сожрали? (Европу в качестве примера не предлагать - с исчезновением Союза тамошние капиталисты принялись таки за долгожданную трапезу)

Марксизм-сталинизм правда тоже не годится. Хотя, всё зависит от воспитания. Это мы в большинстве своём воспринимаем ущемление индивида как страшный ужас и вселенскую катастрофу
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Провинциал ( Слушатель )
07 июл 2008 18:27:57
Видите ли, когда разочаровался в коммунистической идеологии вообще и в Советской власти, в частности, то стал изучать Запад. Насколько это тогда было возможно в СССР. И быстро понял, что в «бизнесе», как и в любом другом деле, есть люди, которые работают на идею, и есть те, кто на этой идее строит себе сладкую жизнь. С чего Вы взяли, что капиталу обязательно нужна именно государственная власть? Опыт Запада как раз показывает, что она ему вредит. Ему важны понятные условия деятельности и предсказуемость власти. Человек по своей натуре – индивид, почему же Вы боитесь личной собственности? Скорее должен быть набор собственностей – личная, коллективная и т.д. Вот тот же «Форд» какая собственность?

А марксизм – человеконенавистническая теория, теория винтиков, а не личностей.  :(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ivor ( Слушатель )
08 июл 2008 01:19:40


Прошу прощения, за какую "идею" работают владельцы бизнеса? И сколько дней им удаётся не разориться при такой работе?

ЦитатаС чего Вы взяли, что капиталу обязательно нужна именно государственная власть? Опыт Запада как раз показывает, что она ему вредит.


А я говорил про государственую или политическую власть? Я говорил про Власть. На мелком уровне это "свобода и независимость", на высшем - да, государственная, хотя не обязательно явная.

ЦитатаЧеловек по своей натуре – индивид, почему же Вы боитесь личной собственности? Скорее должен быть набор собственностей – личная, коллективная и т.д. Вот тот же «Форд» какая собственность?


Я не боюсь личной собственности. Я против выставления её на первые места. А "Форд" - частная собственность группы лиц, и остаётся таковой исключительно ввиду внешних условий. Как только появится возможность - будьте уверены, один из акционеров неприменно ликвидирует остальных.

ЦитатаА марксизм – человеконенавистническая теория, теория винтиков, а не личностей.  :(


Знаете, такой акцент на "личности" я встречал только у не очень умных людей. Когда гордиться нечем, гордятся тем, что "личность".Что, от того что решения будут приниматься коллективно или вообще возникать непойми как мир перевернётся? Обязательно заявить "я сам принял такое решение"? Ну так Вы и сейчас "сами" - средства манипуляции на месте не стоят. А по мне так лучше работать на коллектив нежели на "дядю". Потому что "дядя" - мудак и сволочь, а коллектив - он разныйУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Провинциал ( Слушатель )
08 июл 2008 13:43:58
Ну, то же Форд хотел, чтобы его рабочий мог купить произведенный им автомобиль, а ребята из 1С на заре существования хотели, чтобы время срабатывания их программы было равно одной секунде! Или по-Вашему предприниматели это те, кто мечтает «срубить побыстрее бабла» и «свалить на Канары»? Как-то по РБК показывали интервью с одним нашим (российским) предпринимателем (может он миллионер, а может уже миллиардер – не отложилось) и мне очень понравился его ответ на вопрос: «Хватает ли Вам денег?» Он ответил: «Для себя лично денег уже давно хватает, а вот для того, что хочу сделать в бизнесе – нет». За стопроцентность цитаты не ручаюсь, но смысл был такой.
Цитатаодин из акционеров неприменно ликвидирует остальных.
И зачем ему такой геморрой? Зачем брать на себя все риски? Наоборот, компании сплошь и рядом превращают в публичные, привлекают мелких  и профессиональных инвесторов. IPO знаете, что такое?
ЦитатаЧто, от того что решения будут приниматься коллективно или вообще возникать непойми как мир перевернётся?
А разве я против? Пусть коллектив принимает за Вас решения, или жена, или еще кто – Ваше право. Но почему Вы отказываете мне в моем праве принимать решения самостоятельно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
08 июл 2008 14:12:03


Правильно - расширить спрос и застолбить нишу массового авто. Зачем? Правильно - ради прибыли  :)



Это мечта разработчика-программиста - не бизнесмена. Если разработчик (изобретатель), выпуская продукт, не перестает мыслить и мечтать как изобретатель, и не начинает мыслить, как бизнесмен - его быстренько кушают те, кто по-бизнесменски мыслить умеет. Примеров дофига.



Те, кто намереваются "срубить и свалить" - это не капиталисты, это "комбинаторы", однодневки, они погоды не делают. Те, кто хочет что-то "сделать в бизнесе" - другой разговор. Вопрос в том - что именно они хотят и как эти хотелки соотносятся с интересами общества. В современном "развитом капитализме" - плохо соотносятся. И всяческая "идейность" бизнесмена тут ничего не значит: не будет действовать в общем потоке - съедят.



Знаем. Это когда бабки очень нужны.Веселый



Вы какую-то умозрительную дилемму себе придумали и бьетесь в ней. Какой коллектив что за Вас решать собирается? Какое право принимать решения у Вас отобрать грозятся? Это разве что если статья и срок...  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Провинциал ( Слушатель )
08 июл 2008 15:19:38

Ключевое!!! Дык и предлагаю изобрести систему ограничений. «Всё есть яд, и всё лекарство, вся проблема в дозе».  :D
ЦитатаВы какую-то умозрительную дилемму себе придумали и бьетесь в ней.
Так тут отдельные товарищи «марксизм-сталинизм» обратно внедрять собрались. А там не забалуешь. «Партия сказала – надо,  комсомол ответил – есть.» Ваше персональное дело никогда не разбирали? Не рассказывали Вам, что и о чем Вы должны думать? Ничего, если Авантюрист окажется прав у Вас еще есть шансы испытать эти прелести.  :'(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №41358
Тред №41360 >>