Новая парадигма
4,081,661
29,009
|
Weiss ( Слушатель ) |
| 09 июл 2008 03:05:45 |
Тред №41554
новая дискуссия Дискуссия 208
Тут-то мы и сталкиваемся с еще одной проблемой, общей для социализма и капитализма: отбор во власть устроен так, что его критерии - лояльность к вышестоящему,стремление вырасти выше своего потолка компетентности, карьеризм выше среднего и другие - редко способствуют выдвижению лучших.
То есть, выдвинуть-то вы можете, но через черный и серый пиар вам докажут как дважды два, что ваш выбор не оптимален, а выбирать нужно совсем другого - белого и пушистого.
Как только вы начинаете рекламировать кандидата за деньги или взаимную выгоду - другие делают то же самое - конкурс кошельков с обязательством расплатиться после выборов.
В том же "Да, господин министр" политики и управленцы отделены, и работники госслужбы не сменяются со сменой партии у власти, что и обеспечивает стабильность управления.
В СССР было так же: партийные и хозяйственные работники - это разные номенклатуры, только вопрос о собственности их испортил.
То есть, выдвинуть-то вы можете, но через черный и серый пиар вам докажут как дважды два, что ваш выбор не оптимален, а выбирать нужно совсем другого - белого и пушистого.
Как только вы начинаете рекламировать кандидата за деньги или взаимную выгоду - другие делают то же самое - конкурс кошельков с обязательством расплатиться после выборов.
В том же "Да, господин министр" политики и управленцы отделены, и работники госслужбы не сменяются со сменой партии у власти, что и обеспечивает стабильность управления.
В СССР было так же: партийные и хозяйственные работники - это разные номенклатуры, только вопрос о собственности их испортил.
Отредактировано: Weiss - 09 июл 2008 03:17:16
ОТВЕТЫ (3)
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 09 июл 2008 10:30:00 |
Хорошо формулируетеЦитата: Weiss от 09.07.2008 03:05:45
Да, кто будет сторожить сторожей - это вопрос на миллиарды жизней...
Правда, одна лазейка есть, но неизвестно, куда она выведет. Если бы Союз разползся на весь шарик (ну и продержался бы так два-три поколения), как думаете - чего бы построили в итоге? То есть, когда поколение-другое выросло бы без наемного труда и собственности на средства производства, и без внешних примеров оных?
Стабильность, да... Другое дело, что при соцстрое стабильность, даже выродившаяся в махровый консерватизм, для большинства - это хорошо, а вот при кап- не то, чтобы. Да и невозможна, что мы сейчас и наблюдаем.
Провинциал,
До меня дошло, в чем состоит Ваша ошибка. Вы путаете капитал (заводы-газеты-пароходы-банки) и личное состояние, тогда как второе - только цель первого, но не он сам.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 09 июл 2008 10:39:35 |
При всем уважении к Союзу - не дай бог.
Как и любой другой вариант глобализации.
|
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 09 июл 2008 10:57:15 |
Не готовы отказаться от "капиталистического пережитка"(тм) - конкуренции в пользу более эффективной плановой экономики?Цитата: neevklid от 09.07.2008 10:39:35
Я имела ввиду именно систему хозяйствования, а не политически монополярный мир. Как вариант - конкуренция нескольких Социалистических Союзов - что думаете? Хотя нет, бред...