Современные ВС США и Нато
9,407,312
20,043
|
Альфа-тестер ( Слушатель ) |
| 12 июл 2008 04:00:42 |
Тред №41921
новая дискуссия Дискуссия 504
Про AH-64D Apache Block III.
С Ленты.ру:
С FlightGlobal.com:
Вот они "красавчеги":
Похоже на этот раз ребята всерьёз взялилсь.
С Ленты.ру:
ЦитатаАмериканцы подняли в воздух "Апач" нового поколения
11.07.2008
Компания Boeing приступила к летным испытаниям вертолета огневой поддержки (ВОП) нового поколения AH-64D Apache Block III. Как сообщает Flight Global, первый официальный полет прототипа PVD 27 состоялся 9 июля в городе Меса, штат Аризона.
Присутствовавший на церемонии по данному случаю заместитель начальника штаба Армии США генерал Ричард Коуди (Richard Cody) отметил, что новый ударный вертолет позволит радикально изменить тактику боевых действий.
Планируется, что ВОП AH-64D Apache Block III будут полностью совместимы с боевыми системами будущего, создаваемыми по программе FCS, и смогут взаимодействовать с другими летательными аппаратами, наземной техникой и пехотой. В частности, экипаж вертолета получит возможность управлять беспилотниками Sky Warrior, оснащенными ракетами Hellfire. По мнению американского армейского командования, эффективность боевого применения ударных вертолетов в результате модернизации многократно возрастет.
На первом этапе испытательной программы Block III полеты будут выполняться на прототипе PVD 27. Всего же Boeing построит четыре опытных образца и одну наземную модель, которые будут использоваться для тестирования авионики, тактической системы связи и обмена данными, трансмиссии и фюзеляжа.
Одновременно компания приступила к летным испытаниям нового подъемного винта из композитных материалов. Удлиненные на 15,2 сантиметра лопасти с большей подъемной силой планируется устанавливать на "Апачи" с 2010 года.
С FlightGlobal.com:
ЦитатаBoeing flies first Block III Apache, composite main rotor prototypes
By John Croft, 11.07.2008
The US Army's Boeing AH-64D Block III upgrade programme has taken a quantum leap forward with the "official" inaugural flight on 9 July of PVD 27, the first production prototype of the modernised Apache, set for entry into service in 2011.
Boeing on 5 July also began flight testing the Block III Apache's new performance enhancing composite main rotor blade design.
Although Boeing test pilots flew PVD 27 on 27 June, the company held the official ceremony at its Mesa, Arizona facility two weeks later, with army vice-chief of staff Gen Dick Cody in the front seat.
"We are on the cusp of something revolutionary in the way we fight," said Cody of the Block III's open avionics architecture capabilities, which will eventually allow Apache pilots to command and control Hellfire equipped Sky Warrior unmanned air vehicles.
"Pilots will be scouting 50nm [90km] ahead of the aircraft and calling for weapons fire on targets," he adds. The flight is likely to be one of the last for Cody, an Apache-rated combat pilot who will retire on 4 August.
PVD 27, an avionics test aircraft, is one of five Block III Apaches that will participate in the development programme. In addition to a second avionics prototype, now in production, Boeing will build a third prototype to test options for the mast-mounted tactical common datalink or Longbow fire control radar.
A fourth, non-flying model will be used in part to test aircraft's new, stronger split-torque face gear main transmission. A fifth prototype will be used airborne structural tests.
Scott Rudy, Boeing's Block III Apache programme manager, says the composite rotor blade should provide an additional 227kg (500lb) lift at 6,000ft (1,830m) and 35°C (95°F), a design altitude and temperature reflective of conditions in Afghanistan.
The new Boeing-built blade is 15.2cm (6in) longer than the original, although it attaches to the same hub and can be used interchangeably with metal blades in the field.
Pilots had made three flights by 9 July, testing performance and handling qualities and finding no unwanted resonances. Rudy says the composite main rotor blade could be fielded as early as 2010 for existing Apaches in the field.
Вот они "красавчеги":
 |
Похоже на этот раз ребята всерьёз взялилсь.
ОТВЕТЫ (7)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2008 11:26:21 |
Цитата: Андрей от 12.07.2008 04:00:42
За что они всерьез взялись??? Кому нужно взаимодействие с малобоеспособными системами типа FCS? Управление БПЛА, конечно, хорошая идея, но сколько БПЛА сможет управлять оператор? Одним? При этом не имея возможности использовать оружие самого вертолета. Ка-52 (да и Ка-50) может специально переоборудованными ТАНКАМИ управлять, отрабатывалось. Но оно надо кому?
А больше изменений особых и не видно. Композитный винт? Ну у нас сто лет такие использовались, да и ун их тоже. Ну, добавил он немного подъемной силы, но ЛТХ не улучшатся, они просто вернутся на тот же, довольно невысокий, уровень, который имели "Апачи" до того, как на них начали дополнительную броню вешать в Ираке (т.к. "выяснилось", что бронезащита у машины ни то что не идет в сравнение с "Крокодилами" и "Черными Акулами" с "Ночными Охотниками", но и в принципе не годится для реального боевого вертолета, 7.62 не держит у ответственных местах даже кое-где).
Т.е. по оружию изменений нет, добавили командной управляемости (не спорю, дело хорошее, но им одним не своюешь), ЛТХ и защита те же.
|
|
Альфа-тестер ( Слушатель ) |
| 12 июл 2008 22:56:01 |
За системную модернизацию.
Общее впечатление такое.
Не создание очередного вундерваффе, а доводка до нормальных характеристик существующего. Тот же подход, что у нас в отношение Ми-24.
О FCS я, когда постил сообщение, думал в последнюю очередь.
С наземной техникой действительно ни к чему (и пришло же кому-то в голову
).А вот беспилотники-разведчики по флангам (да и по курсу тоже) пригодились бы.
А насчёт управления - не вижу особых сложностей. Отработано же большей частью автоматическое пилотирование у Ка-50. Почему нельзя реализовать такое же в беспилотнике? К тому же в большинстве случаев беспилотники будут применяться в пределах оптической и/или радио видимости с вертушки (т.е. управление частично можно переложить на бортовую система вертолёта). Своего рода "тонкий клиент", если использовать компьютерные аналогии.
Насчёт кол-ва управляемых аппаратов вопрос открытый.
С точки зрения психомоторики (левая - правая рука/полусфера зрения/полушарие мозга), думаю, оптимальным было бы пара дронов.
Тут правда есть один момент - большинству потребуется специальная тренировка для оперативного переключения внимания на дрон, или с одного дрона на другой. Мозг человека устроен таким образом, что всегда вычленяет доминанту (в психологии есть такая концепция "доминанта Ухтомского"). Остальное как бы переходит в фоново-автоматический режим (аналогия с программными процессами близка, но лучше её не использовать, всё же это не то). Но быстро (за доли секунды) сменить доминанту непросто. Попробуй к примеру вращая руками перед собой внезапно изменить направление вращения левой руки, потом правой и так далее. Это можно назвать спонтанностью сознания (сам термин не мой, его впервые использовал Налимов в контексте анализа дзен-буддизма, но здесь он с определёнными натяжками тоже подойдёт).
У военных лётчиков (правда, именно насчёт вертолётной авиации у меня есть сомнения) эта спонтанность есть (хотя бы по некоторому отрешённому взгляду, что порой так раздражает "наземников"). Из других категорий - у занимающихся боевыми искусствами (и не слишком увлекающимися катами
).Кстати, именно отказ от понятия доминанты привёл к системному кризису в области нейросетей (в Европе Ухтомского вообще не понимают, думаю это какая-то особенность западной психологии).
Немного подъемной силы дополнительно - может означать весьма существенное увеличение скороподъёмности (возьми к примеру тот же Су-35БМ). Для Apache это критический параметр с его 8 м/с (сравни с тем же Ка-50 с 30 м/с в боевых условиях - это известный случай в Чечне, когда в ущелье понадобилось резко уходить вверх после подрыва схрона).
К тому же что-то подсказывает мне, что доработка ходовой части на этом не закончится. Скорее всего будут дорабатывать и движок (у них кстати есть что-нибудь на подходе ?).
Вообще это довольно существенный фактор. Возбмём к примеру индийский тендер на лёгкий вертолёт. Европа в нём обосралась именно с этим - недостаточный потолок, грузо и скороподъёмность. Забавно будет, если первыми на Джомолунгму посадят вертушку наши (уже заявлялись цифры 7.5 км для Ка-226Т и 8.3 км у Ми-38). Юмор здесь ещё в том, что "Ка-226Т, оснащенный двигателями <Арриус> французской фирмы <Турбомека>".
Но. Думаю сравнивать налёт Apache в боевой обстановке (Ирак и Афганистан, десятки бортов, годы) с налётом Ка-50/52 (Чечня, пара месяцев, четыре борта, если не ошибаюсь, в сопровождении Ми-24) нельзя. Тем более с Ми-28Н, которые вообще в боевой обстановке не летали (поправь, если не прав). И который вообще по иронии судьбы (дали же имечко "Ночной охотник", уж если кто и достоин его, то именно Ка-50) не доведён до планируемых характеристик для ночного боя (да, я знаю, что это не проблемы ростовчан).
И дело даже не столько в количестве, а в том что чеченам (ну понятно, что не только им самим, но и их заокеанским друзьям) не дали достаточно времени для изучения тактики и нащупывания слабых мест.
А в условиях высокогорья (тысячи две, не просто пролёт через перевал, а постоянное базирование) они летали? А в условиях пустыни? Это просто вопрос (без попытки уязвить), действительно интересно.
И если в отношении Ми-28Н особых опасений нет - ну доведут года через два до ума его ночные характеристики, как-нибудь пообвыкнут с неуклюжим поведением в ущельях (с сильными вертикальными воздушными потоками) и "кивками" при стрельбе из пушки, то в отношении Ка-50 (и особенно Ка-52) есть неприятное предчувствие. Как бы ни случилось, как с F-117 в Сербии.
Насчёт Ми-24 согласен. Вот действительно непревзойдённая машина.
ЗЫ: Не сочти, что я пытаюсь очернить Ка-50 (каламбур вышел
). Вертушка мне нравится (в отличие от Ка-52), можно сказать ОЧЕНЬ нравится. Но надо не лелеять его, а гонять "в хвост и гриву".Насчёт командной управляемости - именно это меня больше всего насторожило.
А вообще Apache мне нравится. Хорошая вертушка, хоть и вражеская.
Вот на youtube: _mt_Ciiy0mg (обрати внимание, как он делает бочку, наряет и делает развороты - в ряде случаев лопасти перпендикулярны земле), и для сравнения - Ка-50 Y5zbKZ5h_W8.
Каждый верт по-своему хорош.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июл 2008 02:13:04 |
Цитата: Андрей от 12.07.2008 22:56:01
Положим, по отнощению к Ми-28Н идет такой же процесс. Правда, во-многом вынужденный. Т.к. если не появится БРЛС Н025, то и полной всесуточности и "всеусловности" боевого применения не будет, и сверхдальнобойных ПТУР "Гермес-А" не видать.
Цитата
О FCS я, когда постил сообщение, думал в последнюю очередь.
Зато америкосы думали. И слава богу, что об этом, а не о более реальных вещах.
Цитата
С наземной техникой действительно ни к чему (и пришло же кому-то в голову
Амерам вон, тоже такая мысля в голову стукнула. FCS...
Цитата
А вот беспилотники-разведчики по флангам (да и по курсу тоже) пригодились бы.
А насчёт управления - не вижу особых сложностей. Отработано же большей частью автоматическое пилотирование у Ка-50.
Угу, а вот для боевого применения даже его совершенный комплекс годится, но вот управлять соседями командир звена не может. Понадобился Ка-52, как командирский и вертолет дальнего обнаружения и ЦУ.
А тут вы оператора хотите припрячь мало того, что своим оружием рулить, так еще и управлять, хотя бы общих чертах, полетом БПЛА, и его системами.
Ты в курсе, что даже выделенные операторы БПЛА работают так, что аварийность этих скорлупок в реальных условиях на порядок выше, чем у "живых" ЛА?
Цитата
Почему нельзя реализовать такое же в беспилотнике? К тому же в большинстве случаев беспилотники будут применяться в пределах оптической и/или радио видимости с вертушки (т.е. управление частично можно переложить на бортовую система вертолёта). Своего рода "тонкий клиент", если использовать компьютерные аналогии.
Боюсь, так все же не выйдет. Ну, в мирное время, возможно, работать будет, но в бою...
Цитата
Насчёт кол-ва управляемых аппаратов вопрос открытый.
С точки зрения психомоторики (левая - правая рука/полусфера зрения/полушарие мозга), думаю, оптимальным было бы пара дронов.
Тут правда есть один момент - большинству потребуется специальная тренировка для оперативного переключения внимания на дрон, или с одного дрона на другой. Мозг человека устроен таким образом, что всегда вычленяет доминанту (в психологии есть такая концепция "доминанта Ухтомского"). Остальное как бы переходит в фоново-автоматический режим (аналогия с программными процессами близка, но лучше её не использовать, всё же это не то). Но быстро (за доли секунды) сменить доминанту непросто. Попробуй к примеру вращая руками перед собой внезапно изменить направление вращения левой руки, потом правой и так далее. Это можно назвать спонтанностью сознания (сам термин не мой, его впервые использовал Налимов в контексте анализа дзен-буддизма, но здесь он с определёнными натяжками тоже подойдёт).
У военных лётчиков (правда, именно насчёт вертолётной авиации у меня есть сомнения) эта спонтанность есть (хотя бы по некоторому отрешённому взгляду, что порой так раздражает "наземников"). Из других категорий - у занимающихся боевыми искусствами (и не слишком увлекающимися катами
Кстати, именно отказ от понятия доминанты привёл к системному кризису в области нейросетей (в Европе Ухтомского вообще не понимают, думаю это какая-то особенность западной психологии).
Интересно...
Цитата
Немного подъемной силы дополнительно - может означать весьма существенное увеличение скороподъёмности (возьми к примеру тот же Су-35БМ). Для Apache это критический параметр с его 8 м/с (сравни с тем же Ка-50 с 30 м/с в боевых условиях - это известный случай в Чечне, когда в ущелье понадобилось резко уходить вверх после подрыва схрона).
В том-то и фиг, что "Апач" прилично потерял в маневре еще тогда, когда стал "Лонгбоу", а после оснащениях дополнительной защитой (кстати, она ему не слишком помогла) - тем более. Данная прибавка - нелишняя, но УЛУЧШИТЬ ЛТХ явно не выйдет. Приблизиться к тому, с чего начали - да.
Цитата
К тому же что-то подсказывает мне, что доработка ходовой части на этом не закончится. Скорее всего будут дорабатывать и движок (у них кстати есть что-нибудь на подходе ?).
Не слыхал... Может, да...
Цитата
Вообще это довольно существенный фактор. Возбмём к примеру индийский тендер на лёгкий вертолёт. Европа в нём обосралась именно с этим - недостаточный потолок, грузо и скороподъёмность. Забавно будет, если первыми на Джомолунгму посадят вертушку наши (уже заявлялись цифры 7.5 км для Ка-226Т и 8.3 км у Ми-38). Юмор здесь ещё в том, что "Ка-226Т, оснащенный двигателями <Арриус> французской фирмы <Турбомека>".
Ка-226 покупают в Авиацию ФСБ как раз для горных погранзастав....
Цитата
Но. Думаю сравнивать налёт Apache в боевой обстановке (Ирак и Афганистан, десятки бортов, годы) с налётом Ка-50/52 (Чечня, пара месяцев, четыре борта, если не ошибаюсь, в сопровождении Ми-24) нельзя. Тем более с Ми-28Н, которые вообще в боевой обстановке не летали (поправь, если не прав).
Летали Ми-28А (как и В-80, тогда он еще Ка-50 не звался), в Афгане в 80х, в рамках испытаний.
Но потери "Апачей" в Ираке и Афгане очень солидные для такой войны (в горы их, да к "чехам" - было бы весело), а эффективность ведения БД в период собственно войны оказалась намного ниже прогнозируемой, даже у "Лонгбоу", и даже ниже, чем у "Супер-Кобры"... И потери, кстати, выше.
Цитата
И который вообще по иронии судьбы (дали же имечко "Ночной охотник", уж если кто и достоин его, то именно Ка-50) не доведён до планируемых характеристик для ночного боя (да, я знаю, что это не проблемы ростовчан).
Может он ночью работать, ночная платформа хорошая. Но БРЛС нужна для работы в ЛЮБЫХ условиях. А ее пока нет. Но будет, не так долго ждать-то, полтора года.
Цитата
И дело даже не столько в количестве, а в том что чеченам (ну понятно, что не только им самим, но и их заокеанским друзьям) не дали достаточно времени для изучения тактики и нащупывания слабых мест.
А в условиях высокогорья (тысячи две, не просто пролёт через перевал, а постоянное базирование) они летали? А в условиях пустыни? Это просто вопрос (без попытки уязвить), действительно интересно.
Летали они в Чечне в высокогорье, и вообще на Кавказе, еще и до войны. И в Средней Азии тоже.
Цитата
И если в отношении Ми-28Н особых опасений нет - ну доведут года через два до ума его ночные характеристики, как-нибудь пообвыкнут с неуклюжим поведением в ущельях (с сильными вертикальными воздушными потоками) и "кивками" при стрельбе из пушки, то в отношении Ка-50 (и особенно Ка-52) есть неприятное предчувствие. Как бы ни случилось, как с F-117 в Сербии.
Как раз с пушкой вопрос на Нке решили, там какая-то хитрая система гашения колебаний и стабилизации (ну, решаем же МЫ такие проблемы?).
А в чем сомнения с 50/52? Ну защита у 52 похуже, но получше "Апачевской". Но ему и в бой впереди всех не соваться, его задача - пастись чуть поодаль от противника, по возможности - вне огня...
Цитата
Насчёт Ми-24 согласен. Вот действительно непревзойдённая машина.
ЗЫ: Не сочти, что я пытаюсь очернить Ка-50 (каламбур вышел
Для чего и начинают выпуск, конечно, малой серии...
Цитата
Насчёт командной управляемости - именно это меня больше всего насторожило.
А вообще Apache мне нравится. Хорошая вертушка, хоть и вражеская.
Вот на youtube: _mt_Ciiy0mg (обрати внимание, как он делает бочку, наряет и делает развороты - в ряде случаев лопасти перпендикулярны земле), и для сравнения - Ка-50 Y5zbKZ5h_W8.
Каждый верт по-своему хорош.
Только "Апач" это делал специально облегченным, а Ка-50 - до запрета на ряд маневров для строевых летчиков в определенной конфигурации. Выполнить сможет, но лишний раз лучше не надо в мирное время да на салонах. На полигоне - другой разговор.
Вообще, "Апач" - неплохая машина, уж лучше всех прочих конкурентов, эти вообще ЛЕГКИЕ боевые, что "Тигр", что "Ройволк", что "Мангуста", этот - "полулегкий", а наши тяжелые.
Но хорош он не броней (тут любой из наших ударных опустит его ниже плинтуса), не ЛТХ даже, а своей авионикой, в меньшей степени - оружием, тут, кроме "Хеллфайр Лонгбоу" , гордиться нечем. Но борт у него хорош. Но мы его достанем... очень скоро.
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 13 июл 2008 02:48:13 |
А чем , вам , простите "Руйвалк" не понравился? Как по мне , вполне приличная машина. Ну, для нероссии конечно. Насчёт "тигра" и "мангусты" согласен на все сто , там где есть ПВО им делать нечего, да и в пилотировании не очень, как мне говорили товарищи оттуда. Но ЮАРовцы, помоему, опять таки, создали очень неплохую машину.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июл 2008 11:15:18 |
А что в ней неплохого? Пушка 20мм, которая современному танку - как слону дробина? Или его ПТУР? Маневренность неплохая, но броня слабая... легкий верт-то... Но среди ЛЕГКИХ он неплох.
"Тигр", кстати, поманевренней, и чуть лучше вооружен. А вот "Мангуста" - ерунда. Правда, китайцы копируют именно ее в своем WZ-10 с канадскими моторами
|
|
Альфа-тестер ( Слушатель ) |
| 13 июл 2008 06:41:17 |
Согласен.
Причём похоже обошлось без нашего участия, сами догадались
Очень плохо, когда человек перестаёт различать игровую приставку от боевого симулятора. И вообще нужно пресекать продвижение таких представлений в российской армии, вплоть до физического устранения подобных лиц, если они приобретают чересчур большое влияние (это по-моему прямая задача контразведки).
Но американцам можно в этом и помочь, только важно не перестараться ...
Как ни странно, но по-моему нам выгодно чтобы Америка сохранилась как региональная держава. Ну Техас отделится, юго-восточные негритянские штаты (там не так много по площади). Канада останется саттелитом, как у нас Белоруссия.
Настоящий враг России - Европа.
Да, в курсе.
Я понял, что ты хочешь сказать, - что дроны пытаются сунуть во все дыры.
Согласен.
Причём на мой взляд, тут два фактора - их суют, куда в-принципе совать не надо (чисто с человеческой точки зрения), и суют не отработав толком ситуационные модели.
Во-втором случае дело определяется во-многом слабо проработанной теорией (распознование образов, когнитология, собственно моделирование), жёсткими временными лимитами (требованиями немедленного результата), и отсутствием устойчивых научных команд (в том смысле, что жуткая кадровая миграция и уход из науки способных людей). Во-всяком случае у меня сложилось такое впечатление (я около пары лет был в аспирантуре по теме использования стохастической геометрии в распозновании образов, это школа Федотова в Пензе, но вынужден был уйти - полнейшая изоляции от базы публикаций, пустой библиотечный фонд, никакой интернет, постоянные свары, к большому сожалению личный талант не всегда сочетается с умением руководить коллективом).
Думаю, что нужно придерживаться такого подхода - вычленять случаи, где предполагается наибольшая боевая эффективность (разминирование, разведка), и развивать только их, но уж развивать по-настоящему.
Ну и конечно нужно проработать психологическую модель работы оператора (по-моему американцы не понимают, что человек это не машина).
Тут огромный пласт работы.
Нужно и в психотипах людей разбираться, и правильно мотивацию строить, да и просто цикличность учитывать - как космобиологическую (нужно только отсеять астрологическую шелуху), так и событийную (периоды реадаптации после отпуска, варьирование нагрузки в разные рабочие дни). Опять же жёсткий входной медицинский контроль должен быть (да хотя бы на алкоголь и наркотики, уж это сделать можно), психологический котроль - мало ли какие проблемы у человека могут появиться, не о всём можно говорить (это тожно можно в значительной мере автоматизировать - анализ дыхания, кардиограммы, энцефалограммы ...).
А кадровый отбор, хотя бы чтобы отсеивать любителей стрелялок - так наоборот, их по-моему и набирают в-первую очередь ...
Ведь не делают этого ничего - считают, что дроном может управлять и обезьяна ...
Угу, учту.
Просто когда общаешься постоянно среди ненормальных, начинаешь забывать, что когда человек говорит "вернутся на тот же уровень", это именно это и означает, а не "в ряде случаев", "с определённой погрешностью", "тут можно по-разному рассуждать" ...
Это действительно хорошо.
Особенно с точки зрения нахождения дополнительной ниши у двухосной схемы (помимо морского и диверсионного применения).
О B-80 забыл (как-то вылетело из головы), о Ми-28А не знал.
А в песках как долго они были? Под пылевые бури попадали (когда дует не настолько сильно, чтобы запрещать вылет, но песка и пыли в воздухе дофига)?
Так сразу же ведь не оценишь, какой урон нанесён движку (Apache же не сразу начали выходить из строя).
С пушкой это хорошо - я было думал, что так и оставят. Неприятно смотреть было, особенно в сравнении с Ка-50, который стоит при стрельбе как вкопанный.
Отчасти тактический минус - группа будет сильно зависеть от командирской вертушки, и её уничтожение в большинстве случаев приведёт к срыву выполнения боевого задания (или большим потерям). А охотиться будут именно за ней, в-этом можно не сомневаться. И более слабая бронированность тут конечно минус. Можно как-то скомпенсировать это сопровождением Ка-52 дополнительным Ка-50 (как бы личный охранник, и заодно резерв), но не знаю насколько это оправдано ...
Но это не главное, что-то важное ускользнуло - не могу вспомнить ...
Я отвечу попозже, есть ещё некоторые не до конца оформившиеся соображения, надо будет хорошо подумать ... К тому же во-многом мои сомнения ты снял.
Не знал.
Думал, что такие ограничения накладывает соосная схема.
Тут я пас.
О европейских и южноафриканских вертолётах я толком не знаю ничего.
Где бы можно об этом почитать (действительно толковые материалы)?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июл 2008 11:39:17 |
Цитата: Андрей от 13.07.2008 06:41:17
А фиг его знает. Я не видал отчетов по этим событиям в открытых источниках. Везде писалось, что "прототип проходил испытания в Афганистане"... "после 1982г"... а сколько он там был и как - х.з.
Знаю, правда, человека, который в том участвовал, но он молчит...
Цитата
Не знал.
Думал, что такие ограничения накладывает соосная схема.
Любая схема имеет ограничения. Одновинтовая - свои (например, про отрубание хвоста основным винтом на "горке" слышать доводилось? вот, чтоб уменьшить шанс возникновения этой ситуации, у Ми-28 хвост мальца опущен... но шанс все равно есть), а соосная - свои (тот самый перехлест лопастей, кстати, сильно преувеличенная проблема).