Тред №420609

Цитата: Сильвер от 16.05.2012 11:37:17
1. Смысл в том, что хорошо одному человеку может быть абсолютно губительно для общества в целом. Да, прекрасно чувствует себя человек, который купил золото в 2001 году. Но унция золота тогда - это такая же унция золота сейчас. Никаким образом на благосостояние общества такая инвестиция не повлияла. Суть прибыли индивида в том, что он сегодня может обменять эту унцию на большее количество бумажных денег.
2. Сегодня правительство думает вкладывать пенсионные сбережения в длинные проекты с отдачей через 10 - 20 лет и, по моему мнению, это верно, так как в итоге будет способствовать росту благосостояния общества в целом. Частные лавочки не способны на такие инвестиции, они умеют деньги прос*рать только, извините. А стране нужны длинные инвестиции.

Цитата: Сильвер от 16.05.2012 11:37:17

 

1. Понимаете в чем логика, этот вопрос неявно трансформируется в задачку - сколько можно содрать с одного экономически активного человека. Покупавшие золото в 2001 или сейчас, неявно отдают 50% своего дохода государству в виде разных налогов. Получается сначала работодатель не весь доход именно работнику выплачивает, потом ещё НДС возьми и отдай. Может оно вам так не кажется, но по моей оценке индивид изрядно вынужден переплачивать за уверенность в своих сбережениях. В конце-концов если он накопит на требуемую ему например квартиру, он ещё раз выплатит кучу налогов. Низводить общество до вечно страждущей группы иждивенцев, которые на зарабатывающих гражданах должны увеличивать свое благосостояние, граничит с европейским паразитическим социализмом. Налицо какой-то ненормальный прозападный курс, что у людей вообще не должно быть сбережений, только бесконечная мотивация потратить деньги пока они не обесценились. И прибыль нашего индивида, я повторяюсь не в количестве денежных знаков заключается, а в том что он более спокойную себе жизнь обеспечил.

2. Вся проблема в том, что длинные вложения рентабельны при очень слабой инфляции и то есть ограничивающие условия. Триллион рублей в масштабах требуемых инвестиций и даже нашего ВВП, сумма скромная чтобы из-за неё строить схему, когда часть общества станет донором для другой части общества.
Если углубляться в тему "стране нужны деньги", более продуктивные результаты должен дать постепенный выход из currency board. Ситуация когда денежная ликвидность управляется фактически извне, делает наличие/не наличие дополнительного триллиона несущественным. Сейчас пока даже нет уверенности, что ВнешЭкономБанк будет размещать деньги пенсионеров исключительно внутри страны, ибо искушение спонсировать иностранные (читай вражеские) экономики с рисованными рейтингами надежности ААА очень велико.

Вы сами-то изыскивая разные аргументы, с большой радостью относитесь что ваши пенсионные сбережения сгорят ради абстрактного общественного блага? Пробовали ради эксперимента на 5000-10000 рублей в месяц пожить?

• +0.00 / 0