Рынок недвижимости: состояние и перспективы
5,738,100
14,519
|
Leshiy ( Слушатель ) |
| 15 июл 2008 11:11:25 |
Тред №42184
новая дискуссия Дискуссия 143Цитата: rza
Товарищ открыл новые законы экономики, которые позволяют "просчитывать" количество проданных квартир и производную налоговой нагрузки без использования цен. Браво! Нобелевская премия у вас в кармане.
2-старничная простыня посвящена доказательству очевидного факта, что те игроки, у которых недвижимость налогом не облагается, будут иметь преимущество перед теми, у кого облагается. Это кстати очень полезный тезис будет в дальнейшем.
2 hz:
По простыне также вопрос - а с каких это пор с юрлиц берется налог на имущество? Или это настолько сферические кони, что мы берем законы из параллельной вселенной?
Конечно, в связи с этим:
1. Налог на недвижимость должен взиматься со всех собственников вне завсимости от формы собственности.
2. Весьма желательно ввести налогонеоблагаемый минимум (существующий уровень 32м на 1 человека, 45 на 2-х, и далее - по 18м на человека представляется разумным, но можно и больше) с целью обеспечения преимущества конечного потребителя над инвесторами/лендлордами.
В этих начальных условиях результат будет прямо противоположный.
И уже поскольку вы зацепили тему преимущества налогонеоблагаемых агентов перед налогооблагаемыми.
Назовите хоть один способ сохранения средств в котором не выпласиваются налоги на прирост стоимости? Акции -перестали таковыми быть с 2007-го, в депозитах - банк - налоговый агент.
Единственный способ - это недвижимость, а точнее - жилая недвижимость. 3 года - и ты ничего никому не должен. В принципе - да ничего страшного, если бы не одно но.
В нашем мире в вакууме есть двухзначная инфляция.
И, если мы говорим об активе, растущем строго в соответсвии с инфляцией, что мы получаем, когда взимается НДФЛ (или НП)?
Правильно - налог на имущество в размере 0,12 (инфляция)*0,13 (НДФЛ) = 1,56%.
Некислый такой налог на имущество. Для всех способов сохранения, кроме недвижимости. Однако.
И еще, по поводу, что налог на жилую недвижимость (с необлагаемым минимумом)- это мясо, а вмененный налог на аренду - соя.
Немного математики.
Арендная ставка - 5-6% в год. НП по упрощенке с этого дохода ~ 0,36% от стоимости жилья, НДФЛ ~ 0.7%. НПЮЛ при допущении, что издержки составляют половину выручки ~ 0,6%.
Налог на вторую и далее квартиры со ставкой 0,5-0,6% - приводит к тем же издержкам.
Отличия в студию пожалуйста?
Отредактировано: Leshiy - 15 июл 2008 11:56:35
ОТВЕТЫ (1)
|
|
rza ( Слушатель ) |
| 15 июл 2008 11:35:07 |
Цитата: Leshiy от 15.07.2008 11:11:25
Вы меня не поняли. Я высказался о том что в той простыне отсутствует зависимость количества проданных квартир и их распределение от цены. Отсутствует расчет стоимости квартиры после введения налога, не показана зависимость цены квартиры от величины налога, если она есть (если ее нет, то это нужно доказать), нигде нет расчета равновесной цены до и после введения налога для различных агентов. Нет ни одного графика или формулы, которая показывала бы изменение цены недвижимости в зависимости от величины налога, а ведь эта зависимость есть. Вот эта формула требует серьезного обоснования: РЦНН=2/3*РЦ. Почему 2/3 а не 1/2? почему зависимость линейная?
ЦитатаЦена на квартиры установилась в пределах РЦНН=2/3*РЦ< новая цена<РЦ. Предположим, что она установится на уровне 4/5*РЦ. Коэффициент 4/5 не принципиален и выбран только из за целых чисел при последующих расчетах.
В этом случае распределение квартир будет таким:
60*5/4=75 квартир РиК
40*5/4=50 квартир ГРЖД
Это вообще бред. Неравенство РЦНН нужно доказать, коэффициент 4/5 вообще с потолка, а вот это по какой формуле спроса считалось 60*5/4=75? откуда она взялась?
Вообще хотелось бы видеть расчет распределения недвижимости при определенных ценаз до введения налога, вывод зависимости цены на недвижимость от налога и, исходя из этого, расчет новой цены и распределения. А потом уже выводы. А так вся эта "модель" имеет погрешность больше чем цены на метр сейчас.