Новая парадигма
4,081,693
29,009
|
SvK ( Слушатель ) |
| 15 июл 2008 18:26:47 |
Тред №42251
новая дискуссия Дискуссия 180
SergeB
Термин "товарно-денежные отношения" не очень хорош, поскольку от него дурно пахнет марксизмом.
Мы наблюдаем процесс кризиса, в итоге которого, есть высокая вероятность заявить очень многим, что капитализм дурно пахнет.А некоторые это и так знают.
А что есть метод отрицания "власти денег"или товарно-денежных отношений, как не попыткой дополнения до полной совокупности, ВСЕХ возможных в обществе отношений?Это элементарное диалектическое единство противоположностей образующих целое!И проблема то как раз в непонимании многими, что отсутствие одного, автоматом уничтожает другое.
ТВО(товарно-денежные отношения)в развитии внутри системы человеческих сообшеств, выходят на уровень, когда система как целое не может оставаться прежней.
Система изменится неизбежно.Это будет новый цикл совершенствования, либо деградации..
???
Термин "товарно-денежные отношения" не очень хорош, поскольку от него дурно пахнет марксизмом.
Мы наблюдаем процесс кризиса, в итоге которого, есть высокая вероятность заявить очень многим, что капитализм дурно пахнет.А некоторые это и так знают.
А что есть метод отрицания "власти денег"или товарно-денежных отношений, как не попыткой дополнения до полной совокупности, ВСЕХ возможных в обществе отношений?Это элементарное диалектическое единство противоположностей образующих целое!И проблема то как раз в непонимании многими, что отсутствие одного, автоматом уничтожает другое.
ТВО(товарно-денежные отношения)в развитии внутри системы человеческих сообшеств, выходят на уровень, когда система как целое не может оставаться прежней.
Система изменится неизбежно.Это будет новый цикл совершенствования, либо деградации..
???
ОТВЕТЫ (1)
|
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 15 июл 2008 20:02:10 |
Цитата: SvK от 15.07.2008 18:26:47
Я плохо упомянул про марксизм потому, что в нем, например, нет вообще никаких рассуждений по поводу природы денег. Деньги по Марксу - такая же объективность, как и товар. Именно поэтому он смог их поместить в один ряд с товаром. Товар-деньги-товар.
Складывается впечатление, что марксизм есть одна из попыток увода в сторону экономической мысли с целью обеспечить более гладкое вхождение в мировую власть клана англо-голландского мафиозного клана. Можно еще учесть происхождение Маркса, это тоже является подтверждением версии. Ведь марксизм никоим образом не помешал захвату печатного станка его сородичами в США в 1913г. Наоборот, это действо произошло совершенно незаметно для общественного мнения, во многом благодаря марксизму.
Без понимания того, что такое деньги бесполезно оперировать макроэкономическими вещами, на уровне государства. Т.е. марксизм по поэтому может удовлетворить только лишь любопытство на микроуровне.
Товар является объективной вещью. Деньги же - чисто субъективная вещь. Нематериальная.
Опять же это ощущается только на макроуровне. Для микроуровня типа мелких торговцев - деньги ощущаются такой же материальной ценностью, как и товар. Тут марксизм вкатывает вполне.
Если понимать, что деньги есть лишь некий договор, обязательство, то можно нащупать точку каким образом можно создать деньги, которые будут цениться гражданами. Марксистское воспитание не позволяет вообще поставить такой вопрос, оно внушает неявно, что деньги есть дар божий и могут производиться только жрецами-раввинами, уполномоченными на то Яхве.