Новая парадигма
4,081,693 29,009
 

  shorh_i ( Слушатель )
16 июл 2008 01:57:30

Тред №42304

новая дискуссия Дискуссия  291

Деньги - информационный подход.

Любое общество (от артели до империи) для того, чтобы просто существовать должно сообщать своим частицам свою оценку их деятельности - своего рода "одобрямс". Чем жестче общество, тем централизованнее раздача "одобрямса" и тем менее денежны его формы.
Неденежные формы "одобрямса"-это кнут надсмотрщика, мытаря, почетная грамота, орден,медаль, шуба с царского плеча, именной пистолет, и т.д.
Денежные формы-деньги и все получаемые блага, которые можно продать или использовать по своему усмотрению.

Давайте попробуем сформулировать определение денег для идеального, несуществующего общества, и потом перейти к деньгам в реальном обществе.

1.Идеальное определение – деньги в обществе идеальной экономической справедливости.

В идеальном обществе количество денег передаваемое экономическому Агенту (физ. или юр. лицу) прямо пропорционально общественной полезности деятельности данного агента. Другими словами деньги в идеальном обществе – это информация, «одобрямс»,  причем поскольку общество идеальное, то и «одобрямс» идеально-денежный (неденежного нет).

Соображения.
1. Для определения общественной полезности деятельности кого-либо необходимо знать:
-цели и задачи общества (в чем смысл жизни, ага).
-Что делают другие экономические агенты (все).
Другими словами надо знать куда идем и где находимся. Знание это в масштабах общества равносильно божественному всевидению-ну не может ни человек ни госплан знать все про всех. Поэтому в идеальном обществе цену сделки устанавливает некое божество причем непосредственно в момент заключения сделки. Конечно, продавец и покупатель примерно представляют, в каких границах цена находится в данный момент, но картина все равно получается феерическая.
Ну в конце концов не важно, достижим ли идеал. Важно насколько близко можно  к нему подобраться.

В реальном обществе всеведущего божества нет. Поэтому экономический агент получает денежную информацию от другого агента,отличную от идеальной на некую дельту. Другими словами, он получает некую экономическую правду плюс минус экономическое же вранье.

Понятно, что тот, кто устанавливает цены, тот и отвечает за величину дельты (вранья). В СССР цены устанавливал Госплан – он же и ответственен за те чудовищные дисбалансы, которые при этом получались. («Они обладают огромной разрушительной силой (с)»)

При капитализме цена устанавливается вроде бы «невидимой рукой», и вроде бы дельты должны более-менее схлопываться. Но!
Очевидно, что дельту можно увеличить чисто информационными методами. И реклама – еще наиболее честный способ.

И получивший в свои руки инструмент информационного изменения дельты получает в некотором смысле власть над обществом. Он может раздуть рыночный пузырь и схлопнуть его. Может заставить общество делать совершенно безумные вещи, объявляя их совершенно необходимыми.
Правда, если вы плывете по реке в нужную вам сторону, это еще не значит, что река вам подвластна.

Можно предположить, что когда суммарное экономическое вранье превышает некий порог, происходит кризис, схлопывающий количество вранья.

Очень интересно рассматривать экономические ситуации с точки зрения манипулирования этой дельтой. Маленькая непрятность заключается в том, что для отделения экономической правды от дельты, в общем-то надо все-таки знать цели и задачи общества. Хоть как-то.
Опять получается "с точки зрения мировой революции"
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  SergeB ( Слушатель )
16 июл 2008 03:05:21


Вы не приводите все таки сути денег. Что это такое?
Давайте рассмотрим несколько примеров эмиссии и попробуем сделать вывод:

1. Эмиссия в РФ. Цб скупает доллары на рынке. Общеизвестный факт. Где берет ЦБ рубли для скупки долларов? Отбирает у военных и врачей? Если бы было так, то ВВС давно бы точечными ударами перерезали бы экспортные газопроводы. Чем больше Газпром заработал баксов, тем меньше денег получили бюджетники. Не так, поскольку это маразм? Остается только одно - для скупки баксов ЦБ печатает рубли. Иного механизма эмиссии сейчас не существует. Исходя из этого можно сделать вывод, что стоимость рублей в обращении равна ЗВР ЦБ. Ведь зачем ЦБ будет еще подпечатывать рубли, если и так их производится выше крыши, в иную неделю по несколько сотен миллиардов.
Что есть рубль?
Вы предъявили крупную партию рублей на ММВБ. Продавцов долларов недостаточно и цена рубля может пойти вниз. В дело вступает ЦБ и скупает у вас рубли, выплачивая доллары. Он стремится удержать курс рубль/доллар в определенных рамках.
Таким образом, видно, что рубль есть в конечном итоге обязательство ЦБ, подкрепленное долларовым резервом (ЗВР)
То, что рубль четко следует за бивалютной корзиной ЗВР абсолютно точно доказывает этот факт. Рубль привязан к ним, но не привязан ни к нефти, ни к металлу.

Итак рубль есть обязательство эмитента, подкрепленное имуществом эмитента.

Допустим, завтра ЦБ распилил 550млрд долл. Вы выходите на биржу с крупной партией рублей и ЦБ не участвует в процессе. Рубль падает, поскольку вы не можете его продать никому.

Если мы посмотрим незашоренно на суть доллара, то она окажется сходной только метод эмиссии там более запутан. Механизм эмиссии ФРС скрывается за семью печатями и маскируется дезинформацией. В частности монетаризмом. Зачем? Для того, чтобы такие как мы не смогли повторить американскую систему. Ведь она дает огромадный доход. Зачем делиться коммерческими секретами.

Насчет Госплана - извращения начались только начиная с 70-х годов. До этого было конкурентноспособно очень многое. Автомобиль Победа - был хитом на мировом уровне. Газ-24 - тоже. Электроника, бытовая техника была вполне на уровне. При Сталине система была очень хороша.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  SvK ( Слушатель )
16 июл 2008 19:59:50

Деньги как мера вещей, конечно  существуют в виде информации.В виде обязательств которые могут реализоваться,но сами существуют как знаки,метки состояния.
И раз уж разговор о государстве и обществе и людях в них,надо понять, что отношения между всем обществом и его членами всегда иные, чем просто между членами общества.Ну, об этом после.
Кстати, условие перехода от ТДО к иным формам взаимодействия, есть выход именно за пределы, уже существующих отношений между членами общества,скажем, на уровень отношений ВСЕГО общества в лице государства, со своими гражданами.Вот первый признак изменения отношений и следовательно, роль денег также по факту, а не по чьему то мнению, становится иной.Эти можно пока пренебречь,однако стоит сделать зарубку на память.
Государство не может адекватно функционировать, лишь предлагая своим согражданам деньги в обмен на товар-услуги, как любое частное лицо.Общество-есть иной обьект,существующий как отрицание отдельного его члена.И функция денег, как меры регулирования отношений неизбежно на данном уровне меняется.
Следствие:общество как целое, не может существовать лишь предполагая достаточность товарно денежного регулирования отношений с членами общества.
Всегда есть еще что то.Вот этим что то и стоит заняться..  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  SergeB ( Слушатель )
17 июл 2008 09:46:35

Государство не предлагает деньги в обмен на товар. Оно предлагает систему, в которой граждане могут вести обмен товарами и услугами. Это его обязанность и следует она из того факта, что человек стремится жить в государстве, а не одиночкой отшельником. Если задуматься почему мы предпочитаем жить в государстве, да еще и в городе - ясно, что главный мотив - возможность заниматься одним видом деятельности, продавать услугу и покупать услуги других людей. Государства в некотором роде конкурируют друг с другом, переманивая к себе наиболее талантливых людей. Создали хорошую систему - собираем лучших ученых со всего мира.

Понятие денег, как информации - бессмысленно. Слишком уж много явлений является информацией.
Хотя есть и плюс от такого взгляда:
Алгоритмический метод в экономических рассуждениях. Меня всегда удивляла та глупость, с которой экономисты пытаются подражать физике и придумывать похожие формулы в стиле матанализа. Пытаются перенести такие вещи как уравнение идеального газа на экономику. Типа перенесли, точнее придумали воображаемую экономическую модель с аналогами давления, температуры и тп. и довольны. PV=nkt, MV=npq
Взгляд на экономику как на потоки информации более продуктивен и дает более эффективный математический аппарат для исследования. Это алгоритмический метод, который сходен програмированию. В программировании есть учет пользовательского интерфейса, то как ведет себя юзер. Тут тоже подобие имеется. Учет психологии продавца, покупателя. Алгоритмы раскрутки денег и все такое. Бизнес схема - тоже аналог блок схем в программировании.

Невозможно ведь задать краткой формулой большую программу, даже сайт простецкий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  SvK ( Слушатель )
17 июл 2008 19:42:49

Так вот, есть отличие свойства всей системы -общества, от свойств отдельных его членов?Есть.Любое согласованное взаимодействие между людьми будет иметь результат, отличный от действия их же в одиночку.Осознание этого факта,есть необходимое условия существования общества.
По мере усложнения совместных действий, естественно появляется необходимость в общей регулировке,настройке отношений.ТДО на самом деле,лишь часть регулировок в обществе.Очевидно, что реализация регулировки отношений между членами общества, вообщето не должна  зависеть от частного предмета регулировки, во избежания возникновения ОС-обратной связи,как положительной, так и отрицательной.То есть, представитель власти,государства, во время выполнения регулировочных функций никак не должен зависеть от предмета регулирования.
Следствие :государство в лице своих служащих регулирующих ТДО граждан-членов общества, не должно зависеть от ТДО этих граждан, в каждом конкретном случае.
И мы видим теперь, что это не благое пожелание, а логический вывод для устойчивой системы..
Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
18 июл 2008 05:04:13

Вас занесло в высокие материи. До такого тюнинга ой как далеко. Нужно наладить хотя бы простецкую систему, в которой при увеличении денежной массы общество не теряло бы ресурсы, как происходит сейчас. Плюс денежную массу можно было бы увеличивать по мере необходимости, чтобы отсутствовали проблемы в торговле связаннные с недостатом денег в обращении, а также при увеличении денежной массы не менялся уровень цен.
Создать такую систему - уже хорошо. Конечно, потом можно придумать некие логистические механизмы, оптимизирующие то или это.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  My Precious ( Слушатель )
18 июл 2008 10:10:42
Эмм... Что-то мне чудиццо в этой задаче уровень изобретения то ли философского камня, то ли перепетуум мобиле.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
18 июл 2008 22:30:16

Я уже 1000раз привел пример, в котором все нужные вещи достигаются. Количество денег не влияет на уровень цен и все такое...

Пример денежной эмиссии:
Вы глава ЦБ.
К вам подкатил Чубайс и говорит: Чувак, давай мне 100млрд рублей, надо туруханскую ГЭС построить.
Вы: Толик, без базару дам, только давай в обмен на векселя свои, выраженные в киловаттах. Типа их ты обязан принять в уплату за потребление энергии.
Вы ударили по рукам. Напечатали Толику 100млрд руб, он нарисовал векселей на 100млрд квтч.
Толик построил туруханскую ГЭС. Проходит год и Толик чешет репу: "Что то я давно цены не повышал, давай ка поставим 2р квтч". Поставил. Народ обламывается. Тут вы через подставных брокеров начинаете продавать его векселя по цене 1руб/квтч.
Народу обломно платить Толику 2р, он идет на биржу, покупает векселя по рублю и платит Толику. Толик обязан принять их в уплату, иначе секир башка. Изначально было условие безо всякого кидалова.
В результате получается, что Толик физически не может никак повысить цены на электричество.
Имеем эффект, что сколько бы мы не напечатали рублей по такой схеме, цену на электричество повысить Толик никак не может, хоть об стенку расшибись. Продавать энергию он будет чуть ниже 1рубля, чтобы к нему не приходили с его векселями, а получал он живые деньги. Он ненавидит свои векселя, но деваться некуда. Сам подписался.
Таким образом, имеются схемы довольно тупого механизма эмиссии, где нет и не может быть никакой инфляции и уровню цен пофиг на количество денег в обращении.
Плюс ко всему мы можем дать Толику бабло без процентов. Зачем туда проценты втыкать если и так все ОК будет.
Можно сделать аналогичные схемы денежной эмиссии при которых хоть запечатайся баблом, а никакой инфляции не будет в принципе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  PiNXiT ( Слушатель )
20 июл 2008 22:29:52

"Иван Васильевич, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите"
Вексель - предъявил - ОТДАЛ бамажку - получил услугу на сию сумму - эта бамажка вексель УШЛА из ваших рук. Это не дисконтная карта, по которой вы бесконечно скидки моджете получать... Чубайс повышает цены, как ему вздумается, при этом чем больше задерёт цену - тем быстрее скупит все векселя.
Детский сад на прогулке, ей бо... а как дышит, как дышит...
Не, некоторые люди на самом деле искренне полагают, что естественные науки с гуманитарнымси никак не пересекаются, и потому можно любую хню нестиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
21 июл 2008 09:48:23

Суть в том, что если у нас деньги печатаются только таким образом, то вернуть все векселя не получится, поскольку в этом случае денежная масса схлопывается до нуля. Будет дефицит денег. Не чубайс, так кто-то другой будет. Можно договориться с Васей Пупкиным, что вы финансируете ему строительство ГЭС, а он потом будет должен вам квтч. Думаю, желающих вась - будет хоть пруд пруди. Понятно, что Чубайс жлоб, я привел его только ради стеба.

Есть другие способы денежной эмиссии. Можно отпечатать бабки и скупить на них весь урожай зерновых осенью 2008г. Потом предлагать зерно по той же самой цене (плюс затраты на хранение, транспорт), по какой купили его. Никто по аналогии не сможет повысить цены на зерно. Это стабилизация цен на продовольствие. Очень хорошее дело, не так ли?
Методику можно копировать в практически любую отрасль, которая производит "биржевые" товары. Сырье, полуфабрикаты и тп, качество и конкурентноспособность которых легко отследить.
Нельзя так скупать обувь, девайсы всякие типа нотебуков, сотовых. Вот медь, люминь, чугуний, зерно, уголь - легко.
Можно печатать бабки в долг под обязательства поставок указанных товаров. Обеспечение - акции тех, кому вы печатаете бабло. Если не смог поставить товар - компания идет с молотка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  PiNXiT ( Слушатель )
20 июл 2008 22:47:15


Ну вот он такой плюшкин, что жопу порвёт... только из-за того, что векселей на 1 миллиард и чтобы эти долги на нём всегда виселиУлыбающийся
Сударь, ему держать цену меньше рубля имеет смысл только в одном случае - если ему выгодно, чтобы его векселя, СИРЕЧЬ долговые обязательствап оставались у кого-то стороннего на руках, а не были им скуплены. Какой дебил спит и видит, чтобы он ВСЕГДА был должен? Только тот кредитоносец, который никогда кредитов не выплачивал, который считает это личным оскорблением - ВОЗРАЩАТЬ взятые деньгиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  PiNXiT ( Слушатель )
18 июл 2008 14:22:53

Нифига се... Один предлагает отсутсвие любых связей (положительных и отрицательных), что по сути равносильно отсутсвию взаимодействия вообще - в динамике рассматрвиать систему, я понимаю, это тяжко, давате снова упростим, и будем мечтать о статике...
Другой не много ни мало - вечный двигатель предлагает... Нет, всё же не стоит так абстрагироваться от физики, гсопода, она дурного не посоветует, по крайней мере научит не фантазировать о несбыточном...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  shorh_i ( Слушатель )
04 сен 2008 15:31:46


Ну разумеется! Неденежные формы передачи общественных управляющих сигналов появились раньше денег и никогда не исчезали. Боевой орден за деньги не купишь, а если купишь - значит общество серьезно больно. Кстати, почти тема для диссера "Отношение к боевым наградам как  индикатор общественного здоровья"
   Но я хотел обратить внимание на другое. На переход от парадигмы " себестоимость+прибавочная стоимость" к "экономическая правда+- дельта". Сколько в полученной человеком зарплаты экономической правды и вранья? Вот слесарь - он сколько недополучает? Или ему переплачивают? А журналист? А трейдер?
Конечно, нельзя установить "общественно идеальную" зарплату всем. Но можно думать и двигатся в этом направлении.
  А то некоторые рыночники всерьез счиают что "если человек получил деньги - значит он на эту сумму принес обществу пользы". И на вполне естественное возражение заявляют: "...я вполне допускаю, конечно, что проститутка приносит больше удовольствия чем моя скромная персона"
  Если все общество считает деньги главным - обществу хана.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  SvK ( Слушатель )
04 сен 2008 19:19:16

Фрактал (лат. fractus — дробленый) — это бесконечно самоподобная геометрическая фигура, каждый фрагмент которой повторяется при уменьшении масштаба. Масштабная инвариантность, наблюдаемая во фракталах, может быть либо точной, либо приближённой.(С)
История государств начинается с истории народов,Народ,  как союз родственных  племен  давал и будет давать начало  новым государственным образованиям.Надеюсь, никто тут не полагает всерьез, что общество изначально может создаваться некими «свободными »  личностями на общем собрании, путем волеизьявления  открытым или закрытым голосованием?Это лишь попытки удержать общество от конфликтов, которые подразумеваются самим фактом наличия РАЗЛИЧНЫХ интересов его членов.
Причем тут фракталы?Подмигивающий
Если рассматривать сложную систему, состоящую из множества подсистем-элементов, которые также непрерывно взаимодействуют друг с другом и могут в широких пределах менять как связи между собой так и собственные характеристики, и учитывая, что сама система также взаимодействует множеством способов с окружающей средой,то только очень самонадеянный человек может считать  реальным, моделирование данной системы во всех её проявлениях.Грустный
Это я про общество высокоразвитых приматов пишу.
Фрактальная организация позволяет создать устойчивую самоподдерживающуюся систему на всех уровнях существования её.И модель подобной системы также самоподобна,вот.
То есть находим   базовые постулаты и если они работают на одном уровне, значит будут работать на всех!
Вопрос который возникает сразу, как эти постулаты  получить? ???
В общем случае рассматривая некий самый распространенный ,доступный ,устойчивый  и легко выделяемый элемент-подсистему.Короче, начнем с отдельного человека.
Итак, какими качествами подобия одного человека должна обладать минимальая ячейка общества?
Да тут и думать то особо не надо.Минимум двое-семья ,воспроизводит следующее поколение.Чем крепче связь в семье, тем более они способны действовать как единое целое, то есть наболее эффективно!Следующий уровень что?Конечно –РОД!Оно ведь все так и происходило исторически.Что есть фактор максимально обьединяющий семью,род?
Что это не ДЕНЬГИ,я уже знаю точно.
«Бог есть любовь»
Так вот роешь и нарываешь старые истины..Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
06 сен 2008 15:56:39

Сказанное означает только то, что Бог лепил людей на базе обезьян, которые является стайными животными. За большинством моральных постулатов и базовых социальных отношений стоят галимые обезьяньи рефлексы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
08 сен 2008 18:31:30
Если копнуть глубже, то за всем стоят, прежде всего, законы физики и химии. Но суть не в этом, социум у нас уже есть, исторический опыт есть, а это подразумевает еще и готовые ценности. Так что не надо делить ценности на "животные" и "гуманитарные". Если какие-то ценности устарели - "обоснуй" (с).

Не вижу выхода для парадигмы кроме как "социальное конструирование". Вон Штаты умудрились сконструировать общество сверху до низу, есть чему поучиться. Наверняка можно продумать аналогичную схему для "непотребительского" общества. СССР тот же, они просто забили на идеологию в последний десяток лет, расслабились. Религиозную модель взять без проблем можно, благо есть доминирующая религия - при должной реформе потянет все что нужно. Короче, вариантов для подражания полно, а что конкретно -  ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
08 сен 2008 22:04:55


Какие бы Вы предложили реформы? Реформы православия, если я правильно понял, речь не об исламе?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  SvK ( Слушатель )
09 сен 2008 19:26:09

   Напоминаю, что капиталистическое общество не может существовать-обеспечивать достаточный уровень прибыли,  без расширенного воспроизводства.Это еще Маркс показал очень наглядно.Впрочем видно и так.Ресурсы планеты работают на потребление малой части её населения.Остальные живут на пару баксов в день в большинстве своём.
  Но,для нас в данной теме, это значит лишь то,что капиталистическое общество НЕ САМОДОСТАТОЧНО!Оно  лишь часть,  несуществующая без целого-совокупности ресурсопроизводящих  обществ.Собственно вопрос и надо рассматривать в масштабе всего мира,и проэцировать при необходимости, на отдельные государства,общества.
  Итак, сложившийся порядок вещей разрушается при  любой попытке нарушения РАВНОВЕСИЯ между частями ЦЕЛОГО.ЦЕЛОЕ –все мировое сообщество,которое если рассматривать историю, все таки растет, совершенствуется вместе с теми своими частями, которые в некий исторический момент  становятся источниками  перемен.
Проблема опять же в том , что эти части во многом преуспев,начинают считать себя отдельным,особенным целым,лучшим,образцом для ВСЕХ,
самодостаточным обществом.После чего перенапрягаются,деградируют или вообще исчезают, обычно.
   Россия, при всех заморочках её истории,  имела один могучий малоизученный фактор.
Русские интуитивно считали других,  такими же как и они сами.Хотя  многие другие почемуто не соглашалось быть равными, а пытались стать более  равными, а потом и высшими.И пытаются.
Так вот, общество которое пытается стать самодостаточным, должно,именно должно, либо остаться одно на земле, либо согласиться, что  может быть частью мирового сообщества, которое станет единым целым   для ВСЕХ обществ.
  Теперь остались мелкие технические вопросы.
Чуть позже..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
10 сен 2008 12:22:06
Хороший тезис, идеальная максима для сферы международного взаимодействия. Когда-то сформулирована в виде лозунга "Земля - наш общий дом". Но этой идеи мало, чтобы разработать всю необходимую систему ценностей целиком.

А ценностей и лозунгов понадобится ой как много, для каждого уровня общества и для каждой сферы деятельности. И проблема как раз в том, что не отдельные ценности сформируют общество, а само общество, для самосохранения, формирует ценности, которые его поддерживают. Поэтому я и говорю о социальном конструировании: нужно сначала в общих чертах, а затем в деталях обрисовать общество (или даже союз обществ), которое мы хотим получить в конечном итоге, и выработать для него комплекс ценностей и лозунгов.

И поэтому было бы полезно посмотреть на стабильно существующие общества и взять на вооружение позитивный и негативный опыт. Те же США - у них мощнейшая пропаганда базовых ценностей (видел изнутри и впечатлен). Да, элемент оболванивания, но это хорошо или плохо? Те же СССР, Китай, Япония, Великобритания - у всех есть (были) уникальные наработки, заслуживающие изучения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
10 сен 2008 23:54:15


Cyclop, не могли бы Вы описать процесс социального конструирования, как Вы его себе представляете? С чего начать, чем продолжить? Кто будет его субъектом, а кто - объектом? Как гарантировать устойчивость протекания (я помню, что Вы считаете важным стабилизировать жизнедеятельность человечества)?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
11 сен 2008 10:33:43
Это как раз несложно. Примитивная схема конструирования: I. Проект -> II. Реализация -> III. Контроль -> IV. Доработка проекта.
Мы с вами здесь можем только соорудить проект и обсудить остальные этапы. Реализация проекта путем перестройки общества по схеме под силу только государственной власти (ну, только если в микроскопических масштабах - тоталитарной секте).
С чего начать - обсуждали уже, пытались классифицировать сферы общественной жизни, уровни, горизонты и т.п. Это было правильное начало, только мы завязли, но можем попытаться продолжить. Теперь надо описать, что мы имеем в этих сферах, и придумать, как мы видим желаемое существование общества в этих аспектах, все описать. Собственно, это и будет базовая схема: точка отправная и точка конечная. Далее делаем проект, как добиться желаемого результата: на какие общественные отношения нужно влиять, какими средствами и т.д. Все.
Субъект - разработчики и исполнители, объект - все общество.Идеально, чтобы субъект разросся до объекта.
Гарантировать устойчивость протекания всего может только ГосСтрах.Обеспокоенный

Можем попробовать на какой-нибудь отдельной узкой сфере.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
11 сен 2008 12:05:53


Таким образом, субъект - органы государственной власти (где-то мелькало число 16 млн. душ, и это без учёта церковников, которые явно не станут объектом), объект - всё остальное население страны (речь только о России, так?). Вас ничего не смущает в таком раскладе?



На мой взгляд, при централизованном управлении процессом разрастание субъекта до объекта означает гарантированную потерю устойчивости управления. Логичнее было бы "разрости" объект до субъекта (что я и предлагал изначально, если помните). При таком подходе есть хотя бы теоретический шанс не скатиться в разрастающуюся неустойчивость.



Вообще, вопрос устойчивости/неустойчивости - важнейший, напрасно Вы от него так легко отмахнулись. Его необходимо решать осознанно и целенаправленно, напряжением всех сил. Лучше поступиться качеством, чем устойчивостью.

Остальную часть поста я не стану комментировать, т.к. она опирается на критикуемую мною субъектно-объектную модель.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
11 сен 2008 13:32:11
И сразу пошел разговор в несерьезную сторону.
В ясельной группе воспиталка с нянечкой пытаются доказать 30-ти гаврикам, что надо стать в кружок и сделать зарядку. Обычный расклад.

Не так давно существовавшие октябрятско-пионерские организации охватывали почти всех детей соответстующего возраста. И эти детишечки в каком-то приближении брали на себя функции самоуправления в своих отрядиках. А замена центрального управления на самоуправление с тем же результатом и есть разрастание субъекта до объекта. Простыми словами, если само общество проникнется предложенным проектом и примет участие в реформах, это сильно упростит проведение реформ.

Не понял Вас, извините. Если объект - все общество, куда ж ему расти-то?

Поступиться качеством в угоду устойчивости - это ввести военное положение и все реформы проводить в духе И.В. Сталина. Вы точно хотели предложить именно это?  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
11 сен 2008 15:02:10

Возможно, Вам станет яснее, если я целостно изложу своё видение процесса.
Напомню, что базовая идея содержится здесь:
http://glav.su/forum…l#msg34631
Ее квазилогическое обоснование содержится здесь:
http://glav.su/forum…l#msg34884
Я предполагаю, что целью социального конструирования является именно распространение указанной выше идеи.

Мы живём в реальной, а не нарисованной на бумаге стране. Наша страна, помимо всего прочего, обладает существенными запасами ядерного оружия и средств его доставки в указанный адрес. Социальное конструирование должно затронуть все слои населения страны (в противном случае оно просто бессмысленно), в том числе и людей, сидящих на боевом дежурстве. В процессе конструирования страна должна продолжать функционировать с устойчивостью управления не ниже заданной. А ведь ко всем слоям населения относятся также и все три стандартные ветви власти. Надеюсь, теперь Вам понятно, почему я утверждаю, что вопрос обеспечения устойчивости процесса – важнейший?

Таким образом, я не вижу возможности обеспечить директивное управление процессом. Однако, можно попытаться прибегнуть к недирективному.

Итак. Средствами массовой информации до всех жителей страны доносится указанная идея. У людей не должно остаться никаких сомнений в том, что всё происходит всерьёз. Предварительно по всей стране развертываются пункты дополнительного информирования (например, на базе школ и библиотек), ибо ясно, что в изложенном компактном виде идею не воспримет практически никто. В принципе, желающим можно предоставлять весь объём подготовленной информации сразу, но такое поведение вопрошающих не должно приветствоваться. Далее, сидим и смотрим на результаты, попутно максимально стимулируя общественное обсуждение идеи во всех мыслимых форматах (в рамках действующих законов, разумеется).

Ещё более предварительно необходимо провести эксперименты на довольно больших, но относительно закрытых производственно-социальных группах, устойчивость функционирования которых критична для обеспечения безопасности страны. Разумеется, исключительно с полного согласия всех потенциальных участников эксперимента. Например, экипажах подводных лодок, работниках предприятий ВПК, персонале АЭС. На мой взгляд, эти эксперименты должны занять 5-10 лет. Массовое распространение идеи возможно только в случае признания результатов всех экспериментов как минимум не ухудшающими качество управления коллективами.

Возможно, после вышеизложенного Вам станет яснее смысл моей просьбы к Вам описать Ваше видение процесса (разумеется, с Вашей целевой функцией соц. конструирования).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №42303
Тред №42305 >>