Тред №424505

Цитата: Медвежуть
Вода, вернее дистиллят, на "харьке" подавалась в "штаны" - это там, где сопло разветвляется на 2 канала
К стати несмотря на использование дистиллята, коррозионная нагрузка на эти элементы была весьма не хилая.
Тут как мне рассказывали, за точность не ручаюсь - управление было автоматическое, подача велась в зависимости от высоты зависания по данным с радиовысотомера и пилотам сильно не рекомендовалось висеть долго на малой высоте, потому как вода штука все таки не полезная как для сопел так и для палубы.

    Коррозия даже в Википедии видна:



   С другой сторны говорится здесь, что на самом деле речь идёт о форсировании двигателя: http://garage-garage…50018.html

"Причем (речь идёт о Як - тридцать восемь), для ВВ с требуемой боевой нагрузкой и топливом тяги также, как и «Харриеру» на хватало. Не спасло и форсирвоание двигателей на взлете впрыском воды."

   А вот собственно двигатель Rolls-Royce Pegasus:



   Ещё, помнится мне, что Р. Е. Алексеев так и не смог победить "засолевание" двигателей экранопланов над морем.
   Может быть стоит предположить, что тогда ещё существовавшие английские инженеры одновременно несколько зайцев убили - в том числе потроха двигателю пресной водичкой промыли?

    Правки :
    1. Я конечно не авиацинный специалист, но на мой взгляд Hawker Siddeley Harrier - это пик тупика развитя вертикальновзлетающей авиастроительной мысли. F-35 в ту же кассу. И пусть они убьются об эту стену! Нет пока ни авианауки ни материаловедения, способных обеспечить мечты военных.
    2. Экуспериментальные машинины проектировать, строить и испытывать надо за налоги!!! Бусинесменов от этогот направления надо держвть на расстоянии выстрела крупнокалиберной антиснайперской винтовки.