Большой передел мира
246,446,353 499,856
 

  Yuri Rus ( Слушатель )
29 май 2012 21:08:19

Тред №424529

новая дискуссия Дискуссия  317

Некоторые соображения о ситуации с Сирией.

Война НАТО с Сирией, я думаю, будет. Скорее всего, до выборов в США. Вероятно, этим летом. Почему? Потому что для США эта война стала необходимой просто для сохранения хоть какого-то авторитета в мире. Это война не с позиции силы, а с позиции слабости. Иначе все поймут, что Акела промахнулся и будет намного труднее. Вся мировая архитектура, столь долго выстраиваемая США вокруг себя как единственной супердержавы, посыпется в один миг. И тогда придется потратить намного больше сил и средств, воевать со слишком многими оборзевшими малыми странами, почувствовавшими слабину. Выбора у США фактически нет - наддо доказать, что старый волк еще силен и порвет глотку кому угодно.

Воевать надо так, чтобы не войти в прямой военный конфликт с Россией (в частности, исключить атаку на военные корабли РФ у берегов Сирии и не дать им повод считать, что выпущенные , скажем, кораблями США ракеты могут быть направлены на российские корабли). Иран, все же, не начнет войну с США и НАТО, если те нападут на Сирию. Оружие, возможно, будет поставлять, спецов пошлет. Но сам Иран ни за что не объявит самоубийственную войну с США. Просто потому, что это будет именно что самоубийство, а Ирану хочется еще помучиться. Поэтому реакцию Ирана можно игнорировать - ее не будет. Китай тем более никоим боком не станет участвовать в военных действиях.

Воевать надо так, чтобы и направление главного удара, и стратегия войны были неожиданными для противника. Это вообще одно из основным правил ведения военных действий США, у них это просто в военной доктрине: не следует повторяться. Каждая следующая война должна отличаться от всех предыдущих.

Итак, во-первых, каким должен быть главный удар по Сирии - наземная операция, как в Ираке, танковые колонны при поддержке самолетов, или бомбежка с самолетов (плюс крылатые ракеты)? Поскольку в Ливии только что был разыгран именно "воздушный" вариант, то более вероятен теперь "наземный". И вообще, у Сирии намного сильнее ПВО, чем у Ирака или Ливии; спасибо РФ. Значит, будут высокие потери самолетов НАТО, чего желательно избежать. Поддержка банд боевиков без т.н. "бесполетной зоны", то есть полного доминирования авиации НАТО в воздухе, ни к чему не приведет - собственно, весь последний год противники Сирии именно такой поддержкой боевиков и занимались, с более чем скромным результатом. Значит, все-таки наземная операция.

Откуда, с какой стороны? Средиземное море исключено - там российские корабли. Турция и Израиль маловероятны, они не согласятся; это здесь уже многократно обсуждалось, в том числе сегодня. И хотя я совершенно не военный человек и не мню себя военным стратегом, зато у меня есть глобус. Так вот, на моем глобусе, кроме Турции и Израиля, соседом Сирии является еще и такая хитрая страна, как Ирак. Страна, долгие годы оккупированная США и НАТО и отнюдь не приобретшая независимость от тех же США. Страна, которую вроде бы только что, в конце прошлого года покинули войска США (кроме наемников из ЧВК). Страна, на севере которой, гранича с Сирией, есть Иракский Курдистан. Курды имеют долгую историю сотрудничества с США и Англией - против правительств стран, в которых они живут (Ирака, Турции, и др.). Им, судя по очень многим признакам, англосаксы пообещали создание единого Курдистана, и курды на все пойдут, чтобы этого добиться.

Да, американцы вроде бы покинули Ирак. Вроде бы. Но, во-первых, как они покинули его, так и могут ввести свои войска обратно - причем практически мгновенно, за считанные дни. Особенно в Иракский Курдистан. Так вот такой интересный вопрос: насколько Сирия ожидает сухопутной атаки НАТО со стороны Ирака и в особенности Иракского Курдистана? Вероятно, в свое время Сирия была бы готова к атаке иракской армии Саддама Хусейна (ъотя они были союзниками, и там, и там правили баасисты, насколько я помню). Но готова ли Сирия к атаке НАТО? После 2003 г. Сирия, надо полагать, укрепляла свою границу и готовилась к подобной атаке. Но готова она сейчас? После т.н. вывода войск США из Ирака.

Напомню такой немаловажный эпизод из истории Второй Мировой Войны. Французы готовились к войне с Германией с 1929 года. Они построили мощнейшую Линию Мажино. Но Гитлеровская Германия не стала ломиться влоб, ее армия обошла Линию Мажино с севера через Арденнские горы и ударила по Франции с незащищенной стороны. Аналогично, Сирия сейчас, вероятно, готовится к атаке НАТО с моря, со стороны Турции или Израиля. Но, возможно, не со стороны Иракского Курдистана!

Как могли бы развиваться события, с моей точки зрения (и учтите, я совершенно не разбираюсь в военном деле)? Сначала НАТО обозначит ложные направления атаки - со стороны Средиземного моря, Турции или даже Израиля. Только обозначит - чтобы Сирия в напряжении ждала и чтобы все военные силы Сирии были сосредоточены на этих направлениях. В Средиземное море войдут авианосцы, десантные корабли и пр. В Турцию войдут войска НАТО (не обязательно американские, какие-нибудь другие) и с шумом, с многочисленными обсуждениями в прессе и с карьтинкой по ТВ будут занимать свои места на границе с Сирией. Израиль тоже будет проявлять какую-то активность, но такую, чтобы не дать повода Сирии послать на территорию Израиля ракеты, когда атака на Сирию наконец начнется.  И вот когда все ждут, что вот-вот из Турции и со стороны моря начнется атака на Сирию, вдруг, внезапно, со стороны Иракского Курдистана рванут танковые колонны. И по пустым дорогам, совершенно незащищенным, потому что все войска переведены на другие направления, легко и с песнями прокатятся по всей Сирии. Ну, примерно как гитлеровские танкисты катились по Франции. При этом, немаловажно, войска НАТО не вступят в какой-либо конфликт с кораблями РФ.

Вот такой вот взгляд невоенного человека на предполагаемый американский план следующей войны.
Отредактировано: Yuri Rus - 29 май 2012 21:12:01
  • +1.81 / 51
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
29 май 2012 21:19:00


Как страшно звучит, ужас-ужас-ужас...

Вот только для того чтобы танковые колонны рванулись, в наличии должны быть:
1. танки. Чтоб на колонну хватило. Хотя бы на одну.
2. танкисты. Чтобы управлять могли как надо, а не как в известном ролике с ливийскими обезьянами
3. ремонтники. Современные танки прочны, но не вечны, ремонтировать таки надо
4. запчасти. Ну это понятно.
5. передвижные мастерские и топливозаправщики. Тоже понятно.
6. грузовики. Запчасти возить. И снаряды.
7. ПВО. Танковая колонна без ПВО -- вкусная добыча и легкая цель для Ми-24 и Су-25.
8. снаряды.

Внимание вопрос -- что из этого есть в наличии в курдистане?




Сто саперов и три грузовика мин за сутки превращают незащищенные дороги в непроходимые.




В общем вариант имеет право на жизни в плане учета риска, вот только вероятность я бы ставил ну 0.1-1%. Именно танкового вторжения силами курдов.
  • +3.27 / 48
  • АУ
 
 
  Shadow. ( Практикант )
29 май 2012 21:34:49
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342949#msg1342949 date=1338311940]
Как страшно звучит, ужас-ужас-ужас...

Вот только для того чтобы танковые колонны рванулись, в наличии должны быть:
1. танки. Чтоб на колонну хватило. Хотя бы на одну.
2. танкисты. Чтобы управлять могли как надо, а не как в известном ролике с ливийскими обезьянами
3. ремонтники. Современные танки прочны, но не вечны, ремонтировать таки надо
4. запчасти. Ну это понятно.
5. передвижные мастерские и топливозаправщики. Тоже понятно.
6. грузовики. Запчасти возить. И снаряды.
7. ПВО. Танковая колонна без ПВО -- вкусная добыча и легкая цель для Ми-24 и Су-25.
8. снаряды.
Внимание вопрос -- что из этого есть в наличии в курдистане?
Сто саперов и три грузовика мин за сутки превращают незащищенные дороги в непроходимые.
В общем вариант имеет право на жизни в плане учета риска, вот только вероятность я бы ставил ну 0.1-1%. Именно танкового вторжения силами курдов.[/quote]
Амеры вывели свои войска из Ирака совсем недалеко - в соседний Кувейт. Чисто теоретический группировка может быть и найдется,
а так вторжение в Сирию через иракский курдистан - это конечно фантастика. Нужно уйму войск и техники протащить через весь Ирак и снабжение их обеспечить.
Наверняка бандиты с территории Ирака действуют и снабжают их оттуда, но сухопутка оттуда нереальна. Наиболее реально: продолжение "чеченского варианта" и
поиск возможностей подкупить военное и политическое руководство Сирии. Из военных вариантов наиболее вероятны удары с воздуха и с моря КР.
  • +2.03 / 22
  • АУ
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
30 май 2012 13:06:11


Фантастика? Нужно сравнивать, что легче: "протащить" как минимум в 2 раза большее количество техники и войск через соседние территории (ну пусть Турцию; про атаку с моря я даже не говорю, половина десантных кораблей может быть потоплена, не дойдя до берега, и американцы на это никогда не пойдут), преодолевая сопротивление далеко не дружелюбного населения и очень недовольного этим правительства независимой Турции (которое время от времени проявляло свою независимость в отношениях и отстаивало свои собственные интересы, как, например, в 2003 г. - не разрешило США воспользоваться своей территорией для нападения на Ирак; в 2008 - не пропустило американские военные корабли в Черное море), чтобы вступить в бой с полностью готовым к этому противником на напичканной современным оружием (включая противотанковое и ПВО) территории, - или быстро и неожиданно для противника обойти все его системы обороны с тыла, пройдя в темпе вальса по полностью умиротворенной, покорной территории (посмотрите на потери американцев в последние годы в Ираке) с марионеточным правительством, которое выполнит всё, что ему прикажут американцы. По пустыне, по отличной дороге от, скажем, морского порта до границы с Сирией, которая на всем протяжении охраняется как подразделениями логистики армии США, так и дружественной иракской армией, так что муха не подлетит к этой дороге.

Так что является большей фантастикой? Лезть в лоб с огромными гарантированными потерями или с максимальной возможной скоростью прокатиться по дружественной территории и ударить, где противник совершенно не готов? Снабжение обеспечить: Вы считаете, у американцев совсем нет такого опыта? Как насчет 2 войн с Ираком? Афганистан 2001 г. (забудем про партизан, речь только о разгроме армии государства, а не о долгой партизанской войне)?

Причем, не надо забывать, что американцы были более 8 с половиной лет в том самом Ираке. Неизвестно что делали на своих военных базах. Ушли (не полностью! ЧВК по-прежнему в Ираке) из Ирака всего несколько месяцев назад, тогда как когда атака на Сирию началась больше года назад и можно быть стопроцентно уверенными, что к моменту ухода американских войск из Ирака решение о перевороте в Сирии и уничтожении Асада было уже давно принято). Вывод американских войск из Ирака может быть лишь дымовой завесой, отвлекающим маневром. Никто теперь даже не рассматривает возможность атаки американцев на Сирию через Ирак. И вообще, я обратил внимание, что-то подозрительно тихо в СМИ насчет Ирака, почти никогда об Ираке не упоминают в связи с действиями боевиков в Сирии. Чтобы все забыли об Ираке, не рассматривали его возможным активным участником "Сирийской революции"?

Таким образом, задолго до своего мнимого ухода из Ирака американцы могли приготовиться к скорой атаке на Сирию (а также, не исключено, на Иран). Могли спрятать на своих военных базах в пустыне вблизи с границей с Сирией или на базах в Курдистане несколько сотен танков и всю остальную технику, включая запчасти, горючку (сколько угодно) и пр. Я не говорю, что все танки и другая техника, необходимая для войны с Сирией, уже находятся в наличии в Ираке. Нет, конечно - только количество, достаточное для первого удара, а остальная техника будет подвезена либо с кувейтской базы, либо разгружена с десантных кораблей. И аэродромы подскока в Ираке американцы могли заранее подготовить, ожидая скорую войну с Сирией.

Так что, я настаиваю: лучшее направление удара для США и НАТО - именно через Ирак. Не только через Иракский Курдистан, впрочем, он как раз дальше находится от наиболее важных городов Сирии. Через пустыню прокатиться - одно удовольствие, езжай где хочешь. Это не по горам тащиться.
  • -0.09 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
30 май 2012 14:00:09


Не получится быстро и неожиданно по суше, никак, совсем, начисто. Не получится. Один танк может и можно, быстро и неожиданно, армию вторжения -- НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИКАК.




Мне насыпать роликов с трубки, что происходит на "охраняемых" дорогах в Ираке, или сами признаете что ЧУШЬ написали?




А что, разведка в Сирии спит в хомуте, а штаб ВС не в состоянии перебросить на угрожающее направление несколько батальонов инженерных подразделений и несколько эшелонов взрывчатки? У вас война какая-то забавная -- двигаться имеют право только амерканцы, остальные находятся в летаргическом сне. Не, так не пойдет.




Осетра урежте -- не было там никакой армии. Отряды ополчения с легким оружием и все.




Да какая разница что они делали на базах, и в Вашингтоне, воевать то не на базах будут!




Помер со смеху. Вы на самом деле узнайте сколько танков в армии США, сколько всего было выпущено абраш, сколько их участвовало в боевых действиях в Ираке, и чего стоит это 65-ти тонное убожество перекинуть с фронта на фронт. Может перестанете уже ерунду нести.




Замечательные танки абрамс не подлежат переброске по воздуху -- тяжелые. Только сушей. Вопрос -- пока их будут везти (а также боеприпасы и запчасти к уже рвущимся в Дамаск) -- тех кто рвется, не перебьют ли начисто?




Лучшее направление для удара по омеринге -- через аляску и канаду. В Монтану, где никто не ждет. Ура, надо принимать доктрину и готовить войска,




А потом бам-бам-бух-бах-дыдыщь, минное поле. И нету танков. Так что никакого скоростного рывка, сначала машина разминирования, потом танки в колонну. Хорошая цель для торжественного комитета по встрече в составе авиации, 152 мм артиллерии, града и смерча. А еще в пустыне видимость -- у-у-у-у.
  • +2.32 / 30
  • АУ
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
29 май 2012 21:40:34
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342949#msg1342949 date=1338311940]
Как страшно звучит, ужас-ужас-ужас...

Вот только для того чтобы танковые колонны рванулись, в наличии должны быть:
1. танки. Чтоб на колонну хватило. Хотя бы на одну.
2. танкисты. Чтобы управлять могли как надо, а не как в известном ролике с ливийскими обезьянами
3. ремонтники. Современные танки прочны, но не вечны, ремонтировать таки надо
4. запчасти. Ну это понятно.
5. передвижные мастерские и топливозаправщики. Тоже понятно.
6. грузовики. Запчасти возить. И снаряды.
7. ПВО. Танковая колонна без ПВО -- вкусная добыча и легкая цель для Ми-24 и Су-25.
8. снаряды.

Внимание вопрос -- что из этого есть в наличии в курдистане?
[/quote]

В данный момент - ничего. Потому что Вы как раз невнимательно прочитали, что я написал.

Да, американцы вроде бы покинули Ирак. Вроде бы. Но, во-первых, как они покинули его, так и могут ввести свои войска обратно - причем практически мгновенно, за считанные дни. Особенно в Иракский Курдистан.

Танки НАТО (а не курдские!) и все необходимые сопровождающие их подразделения будут введены в Ирак за считанные дни, прямо перед атакой - и сразу введены в бой. Сначала вводятся подразделения логистики, которые должны подготовить передвижение танков от места их введения на территорию Ирака (морского порта или с территории какой-то базы США на Ближнем Востоке) до границы с Сирией. Когда дана команда на атаку - танковые колонны движутся прямо к границе с Сирией и пересекают ее. Первые танки уже вошли в Сирию, а другие танки еще только разгружаются с десантных кораблей и идут по Ираку. Со всеми вспомогательными подразделениями - и с машинами ПВО и с поддержкой в воздухе, разумеется. Со стороны Ирака, а не Средиземного моря, Турции или Израиля, где расположены основные средства ПВО Сирии.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342949#msg1342949 date=1338311940]
Сто саперов и три грузовика мин за сутки превращают незащищенные дороги в непроходимые.
[/quote]

Сколько было саперов и грузовиков мин у Саддама в 2003? И помогли они ему, когда США начали именно наземную операцию и шли танковыми колоннами? Вы, я так понимаете, вообще крайне скептически относитесь к применению танков в современных войнах? Ведь Ваш аргумент насчет трех грузовиков мин применим ко всем войнам, где используются танки, не только к войне Сирии против танков НАТО.


[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342949#msg1342949 date=1338311940]
В общем вариант имеет право на жизни в плане учета риска, вот только вероятность я бы ставил ну 0.1-1%. Именно танкового вторжения силами курдов.
[/quote]

Я хоть где-то, хоть словом обмолвился о танковом вторжении силоами курдов? Речь идет о танковых колоннах США и НАТО. Курды лишь предоставляют свою территорию и поддерживают секретность до начала боевых действий.
  • +1.31 / 31
  • АУ
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
29 май 2012 21:58:29


Для вторжения в Сирию нужно минимум сто-двести тысяч человек и соответствующая амуниция. Как вы представляете переброску такого кол-ва военнослужащих в Ирак за считанные дни? Кроме того, вы считатете что сирийская разведка спит в хомуте?





Порвало со смеху. Сразу видно человека, выросшего в СССР, с его танковыми армиями. Вы перед тем как писать такое, пересчитайте пожалуйста кол-во танков в НАТО вообще, и сколько из них можно и имеет смысл перебросить в Ирак для проведения наземки. Цифра вас шокирует, уверяю.
Ну или на ветку про танки на форуме сходите.




Вы определитесь для начала, сразу танки в бой, или сначала объявление для разведки логистические подразделения.

Потом, если предположить что танковая атака будет строиться по заветам Конева и Рокосовского, это означает, что основная масса танков (не менее 80%) должна находиться в готовности к удару минимум сутки (экипажам надо поспать и проверить технику). Значит ее надо до этого времени сосредоточить. Даже если предположить что пинда выставит совершенно фантастические 500 абрамсов, скрыть их перевозку и сосредоточение это из области фантастики. Там пустыня в конце концов, а не тайга!





Их тогда по однуму покрошат. Танки нельзя применять поштучно, это все заинтересованные стороны усвоили еще со времен ВВ2. Если прорыв то всей массой. Или ку-ку.




Это означает что помимо прочего им придется как следует прикрыть дорогу переброски танков (надеюсь вы знаете что танк на гусеницах ездит только в бою, к фронту абрашу везут на трейлере, где он является отличной мишенью даже для пионера с коктейлем молотова), как от действий ВВС Сирии, так и от действий партизанов. Все про действия партизанов на путях снабжения пиндосов в афгане см. в ветке укажаемого pro-horor-off'а. Силенок и деньжат на прикрытие хватит?




Пока люди воевали очень даже помогли. Только вот воевали они не долго.

И этта, совсем забыл. Как пинда будет защищать рвущиеся в Дамаску танковые клинья от атак с воздуха? Ничего подобного Тору, Буку, Кубу и т.п. у НАТЫ ну просто нет. Совсем. Начисто. Никак. Вааще. Да есть Патриот. Но он СТАЦИОНАРНЫЙ, сходу работать не умеет. Притащить авиационную группировку в курдистан? А ресурса самолетов хватит на круглосуточное дежурство двух-трех пар F-18? А их не спошибает первая примчавшаяся С-300 или Бук? А если в качестве ПВО на пиндодром прикатят сирийские Т-72, че делать бум? Перебросить новую авиацию время надо, а в течение него оставшиеся без прикрытия танки методично колупают Ми-24 и Су-25. А на захваченном аэродроме можно организовать спецкомитет по торжественной встрече новых гостей, сапер с выдумкой может от души развернуться.

UPD. аналоги Тунгуски однако есть, немецкий Гепард.
  • +3.17 / 48
  • АУ
 
 
 
 
  Гиря ( Слушатель )
29 май 2012 23:02:05
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Для вторжения в Сирию нужно минимум сто-двести тысяч человек и соответствующая амуниция. Как вы представляете переброску такого кол-ва военнослужащих в Ирак за считанные дни? Кроме того, вы считатете что сирийская разведка спит в хомуте?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И этта, совсем забыл. Как пинда будет защищать рвущиеся в Дамаску танковые клинья от атак с воздуха? Ничего подобного Тору, Буку, Кубу и т.п. у НАТЫ ну просто нет. Совсем. Начисто. Никак. Вааще. Да есть Патриот. Но он СТАЦИОНАРНЫЙ, сходу работать не умеет. Притащить авиационную группировку в курдистан? А ресурса самолетов хватит на круглосуточное дежурство двух-трех пар F-18? А их не спошибает первая примчавшаяся С-300 или Бук? А если в качестве ПВО на пиндодром прикатят сирийские Т-72, че делать бум? Перебросить новую авиацию время надо, а в течение него оставшиеся без прикрытия танки методично колупают Ми-24 и Су-25. А на захваченном аэродроме можно организовать спецкомитет по торжественной встрече новых гостей, сапер с выдумкой может от души развернуться.
[/quote]

Добавлю от себя к сказанному что осталось в голове от армейских лекций

Самые тяжелые бои не в поле и пустыне там рулит артиллерия, авиация и бронетехника. Самые тяжелые бои в горах, лесах и городе. В горах и лесах понятно: там броне не развернуться мешают маневру деревья и скалы, артиллерия ограничено используется, опять таки мешают деревья и сильно пересеченная местность Снабжение близко к нулю дороги и тропы легко заминировать, колонну с боеприпасами, провиантом, а обратно с ранеными легко обстрелять  и убежать. Надо сильно охранять караваны, а это много сил и средств и не всегда эффективно. К тому же в горы-леса абы кого не пошлешь, нужна специальная подготовка горная или егерская: снабжение минимальное, все на себе и враги кругом, которые знают местность лучше тебя, враждебное население - раненых не спрятать, едой не разжиться, вызовешь вертолет  раз-другой откроешь свое местоположение и уничтожат вместе с вертолетом
А в городе свои нюансы: бронетехника не воюет сама по себе, а лишь поддерживает и прикрывает пехоту которая зачищает здания, что будет если бросить одну броню в город показал Грозный 94-95г. Кстати артиллерия и авиация  в городе тоже не сильно полезны, если конечно не надо сровнять его с землей как Дрезден. В городе теряется управление войсками, остается на уровне роты-батальона, а то и вообще взводов, в зависимости от продолжительности и интенсивности боев.
Так что сухопутная операция будет на завершающей стадии войны, а сначала классическая артиллерийская (ракетная) и авиационная подготовка-бомбежка. (ИМХО разумеется).
  • +2.46 / 33
  • АУ
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
30 май 2012 14:52:51
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Для вторжения в Сирию нужно минимум сто-двести тысяч человек и соответствующая амуниция. Как вы представляете переброску такого кол-ва военнослужащих в Ирак за считанные дни? Кроме того, вы считатете что сирийская разведка спит в хомуте?
[/quote]

Такие переброски делались сотни раз за последние сто лет. В Первой и даже Второй Мировых Войнах - не только на грузовиках, но даже на лошадях. Ничего, справлялись. Справятся и сейчас - с легкостью. Как справились в 2003 г. в Ираке, например. Опыт у США и НАТО есть - и недавний. Сирийская же разведка обнаружит это вторжение только тогда, когда войска НАТО войдут в Ирак. А тогда про него и по CNN покажут.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Порвало со смеху. Сразу видно человека, выросшего в СССР, с его танковыми армиями. Вы перед тем как писать такое, пересчитайте пожалуйста кол-во танков в НАТО вообще, и сколько из них можно и имеет смысл перебросить в Ирак для проведения наземки. Цифра вас шокирует, уверяю.
Ну или на ветку про танки на форуме сходите.
[/quote]

Я не сомневаюсь - сирийцы НАТО запросто шапками закидают. Или полотенцами, которыми арабы головы обматывают. Блин, полотенцами-то кидаться неудобно... Ох, нелегко сирийцам придется.

Конечно, куда там жалкой НАТЕ до могучей сирийской армии. Откуда у НАТЫ танкам взяться. Несомненно.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Вы определитесь для начала, сразу танки в бой, или сначала объявление для разведки логистические подразделения.

Потом, если предположить что танковая атака будет строиться по заветам Конева и Рокосовского, это означает, что основная масса танков (не менее 80%) должна находиться в готовности к удару минимум сутки (экипажам надо поспать и проверить технику). Значит ее надо до этого времени сосредоточить. Даже если предположить что пинда выставит совершенно фантастические 500 абрамсов, скрыть их перевозку и сосредоточение это из области фантастики. Там пустыня в конце концов, а не тайга!
[/quote]

Определился. Сначала логистические подразделения. И вот ведь какая хитрость: если НАТО запланировала атаку на Сирию через Ирак, то эти подразделения там давно уже должны быть. И более того - они из Ирака и не выходили. Потому что если США и НАТО решили напасть на Сирию, то решили они это не сегодня, а минимум полтора года назад (атака на Сирию началась в начале прошлого года). И готовились они к этой атаке еще когда армия США была в Ираке, откуда войска США, официально, были выведены в конце прошлого года. Но спецы из ЧВК остались! Вот некоторая часть этих спецов и представляют собой логистические подразделения. А также на военных базах США в Ираке были заранее заготовлены для скорой войны с Сирией все требуемые ресурсы: сотня-другая танков, мобильные системы ПВО, горючее, масло, запчасти, оружие, боеприпасы и все прочее. Полноценные склады со всем необходимым для первого этапа войны. Кстати, это касается и Ирана тоже - на границе с Ираном тоже могут быть склады со всем необходимым для войны уже с Ираном.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Их тогда по однуму покрошат. Танки нельзя применять поштучно, это все заинтересованные стороны усвоили еще со времен ВВ2. Если прорыв то всей массой. Или ку-ку.
[/quote]

А кто говорит про атаку отдельных танков? Первый прорыв - сотня-другая танков. Остальные тем временем движутся через Ирак к сирийской границе.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Это означает что помимо прочего им придется как следует прикрыть дорогу переброски танков (надеюсь вы знаете что танк на гусеницах ездит только в бою, к фронту абрашу везут на трейлере, где он является отличной мишенью даже для пионера с коктейлем молотова), как от действий ВВС Сирии, так и от действий партизанов. Все про действия партизанов на путях снабжения пиндосов в афгане см. в ветке укажаемого pro-horor-off'а. Силенок и деньжат на прикрытие хватит?
[/quote]

Под логистикой я понимаю в том числе и войска для охраны дороги (или лвух) от кувейтской базы или морского порта до границы с Ираком. Участвовать в охране этой дороги будут и иракские войска, по приказу. Никого из гражданских близко не будут подпускать к этой дороге - на несколько сот метров, точную цифру не скажу, не знаю, сколько надо. Жителей близлежащих домов выселить на период переброски войск. Пустыня - она гладкая. Всех далеко видно. А Афган, к Вашему сведению, не пустыня. Там горы.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
Это означает что помимо прочего им придется как следует прикрыть дорогу переброски танков (надеюсь вы знаете что танк на гусеницах ездит только в бою, к фронту абрашу везут на трейлере, где он является отличной мишенью даже для пионера с коктейлем молотова), как от действий ВВС Сирии, так и от действий партизанов. Все про действия партизанов на путях снабжения пиндосов в афгане см. в ветке укажаемого pro-horor-off'а. Силенок и деньжат на прикрытие хватит?
[/quote]

Если нужно везти танки на трейлерах, значит, будут везти на трейлерах. Делов-то. Про партизан забудьте. Их близко не подпустят к дороге - см. выше. Никто не сумеет установить никаких IED на дороге. И нет их там больше, партизан этих, в Ираке. Посмотрите инфу про потери американцев в Ираке за последние годы. Да и не успели бы они организоваться моментально и устроить серьезные атаки. Время для этого нужно, и немалое.

[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1342982#msg1342982 date=1338314309]
И этта, совсем забыл. Как пинда будет защищать рвущиеся в Дамаску танковые клинья от атак с воздуха? Ничего подобного Тору, Буку, Кубу и т.п. у НАТЫ ну просто нет. Совсем. Начисто. Никак. Вааще. Да есть Патриот. Но он СТАЦИОНАРНЫЙ, сходу работать не умеет. Притащить авиационную группировку в курдистан? А ресурса самолетов хватит на круглосуточное дежурство двух-трех пар F-18? А их не спошибает первая примчавшаяся С-300 или Бук? А если в качестве ПВО на пиндодром прикатят сирийские Т-72, че делать бум? Перебросить новую авиацию время надо, а в течение него оставшиеся без прикрытия танки методично колупают Ми-24 и Су-25. А на захваченном аэродроме можно организовать спецкомитет по торжественной встрече новых гостей, сапер с выдумкой может от души развернуться.

UPD. аналоги Тунгуски однако есть, немецкий Гепард.
[/quote]

Это вообще смешно (не сказать, что предыдущая критика была намного серьезней...). То есть по-Вашему, у НАТО вообще нет мобильных комплексов ПВО, кроме стационарного Патриота? Я человек совсем невоенный, как я говорил, и бросаться в спор о преимуществах российских или натовских комплексов ПВО совсем не собираюсь. Но простой поиск со словами "мобильные комплексы ПВО" дал миллионы ссылок, среди которых, в частности, была эта:

http://military-info…e-pvo.html

Для Вас, вероятно, юудет большим сюрпризом узнать, что у НАТО тоже есть целая куча тех самых мобильных комплексов ПВО, которые могут двигаться вместе с танками и защищать их от самолетов сирийских ВВС. И хотя я невоенный человек, но предполагаю, что даже если российские комплексы ПВО превосходят натовские, но воюют-то эти комплексы не друг с другом. И не с танками даже. А с самолетами противника. Так вот, танки НАТО будут двигаться по тылам сирийской армии, а вместе с ними будут передвигаться комплексы ПВО, которые не дадут сирийским самолетам приблизиться к этим танкам на расстояние прицельного выстрела. Где-то неподалеку будут барражировать самолеты НАТО, которые будут помогать своим танкам расправиться с танками и другими подразделениями противника. Самолетов Сирии в воздухе не будет - потому что танки защищены мобильными комплексами ПВО. А вот комплексы ПВО Сирии, мобильные или нет, находятся совем в другом месте, далеко от атакующих танков, - потому что со стороны Ирака их просто нет и быстро переместить их на место главного удара невозможно, никто этой атаки не ожидал. Когда их начнут наконец перемещать к месту атаки, пройдет время, и на марше они могут быть атакованы крылатыми ракетами. Спутники никто не отменял, как и самолеты разведки, и БПЛА.

И так далее. В общем, не надо шапкозакидательства. Опыт последних войн пока что доказывает как раз обратное - США и НАТО достаточно быстро и с относительно малыми потерями разбивали армии, уничтожали системы ПВО и авиацию стран-противников. Несмотря на то, что перед каждой такой войной всегда раздавалось много воплей, что вот Югославия, вот Ирак, вот еще кто-то обязательно порвет армию США или НАТО на британский флаг. Воевать они вполне умеют. И воевать эффективно, то есть с малыми для себя потерями. В частности, потому что они не считаются с возможными потерями гражданского населения, а только со своими потерями. И очень жестоко наказывают тех, кто пытается проявить жестокость против них. Например, слышал ли кто-нибудь про пытки и издевательства "моджахедов" и т.п. против солдат США и стран НАТО, зверские убийства, отрезание голов? Нет? А вот русских солдат пытали и убивали, причем именно зверски. Почему же "партизаны" не делают это с американцами? Потому что боятся. Знают, что в отличие от русских солдат и офицеров, американцы уничтожат всех мирных жителей в окрестностях, как это неоднократно бывало. И не боятся никаких скандалов, потому что и СМИ, и судеьная система в руках у организаторов этих войн.

НЕ НАДО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА. Американцы далеко не дураки. И очень жестоки. И жестко идут к своей цели - но гибко меняя стратегию и тактику, когда это выгодно.
  • -0.60 / 35
  • АУ
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
30 май 2012 15:03:45


Все, аут, полная клиника. Если чего-то не сказали в СМИ, значит этого нет. А все СМИ разумеется совершенно свободно подучают любую информацию в DoD. Ну ну. Удачи вам с таким подходом к жизни, больше дисскутировать на тему большой сухопутной операции НАТО желания не имею.

p.s. картинки с комплексами ПВО вы конечно предоставили красивые, только к ним надо табличку приложить, в которй написано сколько чего есть в наличии в НАТО. Тогда будем говорить. А то получится как с авиацией США -- средний возраст самолета 25 лет, а А-10 и В-52 летают вообще уже по 50 лет... Они конечно надежные машины и качественные, но не вечные, новых то не производится, а F-22 может летать только на параде, и то не долго и не быстро, а то покрытие начнет отваливаться кусками прямо на головы зрителей.

p.p.s. еще про мериканскую армию: http://www.youtube.c…xexXc8IgEo

ppp.s. недооценивать врага конечно нельзя. Но ведь и переоценивать тоже!

Сейчас глянул в карту. Стало понятно, почему из десятков городов атакам бандитов подвергается именно Хомс. Элементарно, ватсон -- это ключевой транспортный узел, контролирующий все дороги между севером и югом Сирии. В таком случае я удивлен, почему ГШ Сирии даным давно не предпринял экстраординарных мер по защите этого города любой ценой. Захват Хомса -- это падение Сирии без вариантов.
  • +1.18 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
30 май 2012 15:45:30
[quote author=[r]Alex link=topic/16/message/1343628#msg1343628 date=1338375825]
Все, аут, полная клиника. Если чего-то не сказали в СМИ, значит этого нет. А все СМИ разумеется совершенно свободно подучают любую информацию в DoD. Ну ну. Удачи вам с таким подходом к жизни, больше дисскутировать на тему большой сухопутной операции НАТО желания не имею.
[/quote]

Вы, сударь, хам. И разговаривать я с Вами более не буду. Мое последнее, тем не менее, сообщение Вам.

Кроме СМИ, есть еще и интернет. Форумы бывших американских вояк из Афганистана и Ирака в том числе. И были или нет пытки и издевательства иракских или афганских моджахедов над американскими солдатами, по этим форумам можно очень точно судить. Были - но очень мало. В частности, в 2004 г. (ЕМНИП), когда четверых наемников из Blackwater толпа убила и таскала по улицам. И на все такие случаи американская армия ответила ОЧЕНЬ жестоко. И это даже описывалось в СМИ, потому что американцам как раз выгодно выглядеть жертвами и выставить противника жестокими варварами.

Далее можете дискутировать сами с собой, под одеялом.
  • +0.16 / 34
  • АУ
 
 
 
  Бронепоезд ( Слушатель )
29 май 2012 23:04:42

Ну положим это надо отнести к области командования.  Меня  вот во время войны в Ираке более всего забавляло,  как арабы яростно митингуют и нихрена при этом не роют окопы.  Мне казалось, что когда на твою столицу катятся бронированные колонны противника полезней побегать с лопатой по городу.
Выводы:
1. Баламуты и обормоты
2. Командование куплено/забило и бездействует
3. п 1 и  п. 2  .
Словом  ваши  слова ИМХО  не довод.  Вот если бы Багдад ощетинился,  как Москва в 1941-м тогда да.  Поверьте охота была бы славной. Амеры до сих пор бы икали  и были бы посмирней. А так было видно только  пару мешков с песком под гордым именем блок-пост.
  • +2.71 / 34
  • АУ
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
30 май 2012 15:01:57


Если бы у бабушки был ххх, то это был бы дедушка. Вот если бы в Багдаде жили русские, тогда он и мог бы ощетиниться. А там - арабы. Разница понятна?

История войн уж сколько раз доказывала, что намного большее значение имеет не количество и качество оружия, а то, в чьих руках оно находится. Почитайте немного про войны России хотя бы с Китаем, Турцией, Ираном, на Кавказе, в Средней Азии. Поразитесь, сколько раз повторялось одно и то же: малочисленная группа русских солдат или казаков, на которую напала многократно (в десятки раз) превосходящая ее армия противника, вооруженная примерно таким же оружием, как и русские, только имеющая его пропорционально во много раз больше. И раз за разом, русские побеждали многократно превосходящие силы врага. Так что просто глупо на основании того, что русские (лучшие воины в мире) выстояли и победили в таких-то условиях, ожидать, что любая армия сможет повторить то же самое. Не сможет. Именно это история войн и говорит.

Нужно, видимо, просто каждый раз делить на 10 то, что может достичь с данным оружием русская армия, когда речь идет об армии другого государства. Сирии, Ливии, или Ирака.
  • +1.02 / 29
  • АУ
 
  Osq ( Практикант )
29 май 2012 21:42:52


Глядя на последнюю военную операцию с участием США в Ливии, у меня возникают ассоциации не со старым седым волком, а с ослом гружённым золотом. По крайней мере, успехи на финансовом фронте были намного скоротечнее и эффективнее. Ну там средства на счетах арестовать, нужных людей из окружения прижать, кого-то банально купить. С Ираком опять же та же самая песня. А в Афгане наземку Северный альянс провёл.

С уважением.
Osq.
  • +2.52 / 26
  • АУ
 
  Filin18 ( Специалист )
30 май 2012 10:40:02


Die erste Kolonne marschiert... die zweite Kolonne marschiert...  
для сухопутной операции нужна территория Турции, так как юг Ирака под влиянием Ирана, смотреть на танковую колону и махать  платочками там вряд ли будут, Израилю же менять светского Асада на отмороженных экстремистов, пусть даже и под крышей  США  не интересно;

а чтоб  Турция вписалась по-полной нужно постараться, и как минимум  - резолюция Совбеза, след-но, “обрабатывать”  Россию и Китай, для этого и провокации театральные с кровавыми жертвами.
  • +1.68 / 17
  • АУ
 
 
  Shadow. ( Практикант )
30 май 2012 10:49:16

СШП территория Сирии нужна не только как ключ к Ирану, но и для осуществления своего проекта "независимый курдистан" и соответственно вывода иракской курдской нефти к Средиземному морю. Турки не совсем же идиоты чтобы это не понимать. Это как же их нужно будет "отпинать" для того чтобы они свою территорию согласились предоставить для удара по Сирии. Тем более, что влияние амеров в Турции сильно уменьшилось. Так как верхушку военную уж вроде как два раза пересажали, а именно через военных СШП и осуществляли свое влияние на турецкую элиту. Турции естественно амерский прожект курдистан смерти подобен и она явно пытается вести свою игру.
  • +1.49 / 14
  • АУ
 
 
 
  Filin18 ( Специалист )
30 май 2012 11:13:36


Да, да.
При нейтральной Турции ничего толкового не получиться.
Операция должна быть под резолюцией ООНа, только тогда Эрдоган может вписаться – так как вся мировая обчественность… в едином порыве… и т.д., то есть всё легитимно.
Как будет решаться курдский вопрос  и кого будут “кидать”  -  это уже потом, когда дело будет сделано и Сирия падет
  • +1.48 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Shadow. ( Практикант )
30 май 2012 11:31:15

Курдско турецкий вопрос наглосаксы, на мой взгляд, решат как обычно, иначе говоря - кинут и турок и курдов. Недавние метания Эрдогана между СШП, Россией и Ираном можно понять, что ему и хочется и колется. Будем надеяться, что у него ума хватит сидеть тихо и требовать соблюдения всех норм международного права, т. е ждать "выгодной" для СШП резолюции СБ ООН по Сирии, что при позиции России и Китая крайне мало вероятноКрутой
  • +1.65 / 19
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 май 2012 13:47:53

Ну зачем так сразу "отпинать". Можно и морковку ишаку показатьУлыбающийся
Тем более как всегда за чужой (ЕС) счёт.УлыбающийсяУлыбающийся

Турция рвется в Евросоюз за лидерством.
Турция возобновила попытки вступления в Евросоюз: премьер-министр Эрдоган заручился поддержкой итальянского премьера, а президент Гюль — нового президента Франции. Министр иностранных дел Германии одобряет ее вступление в ЕС, хотя год назад думал иначе. Сегодня союз весьма заинтересован в сильной Турции, а та рвется в лидеры слабеющего Евросоюза.

События развивались стремительно. 9 мая премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган поехал в Рим, где в рамках межправительственного саммита Турция-Италия согласовал вопрос с премьер-министром Марио Монти. А 15 мая президент Абдулла Гюль использовал саммит НАТО в Чикаго, чтобы получить одобрение свежеизбранного президента Франции Франсуа Олланда, пообещавшего перезагрузить отношения между странами и способствовать вступлению Турции в ЕС. Подробнее: http://www.warandpea…iew/69872/
  • +1.71 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  Дед Мозай ( Слушатель )
30 май 2012 14:16:19


ПМСМ, правильные мысли.

Дык, кинут наглосаксы турчиков.
Не, не видать им гейропы, как собственных ушей.

А чтоб турчики не очень возбухали - курдов возбудят....

Стало быть, ежели, Ердоган подпишется против Сирии - огребёт массу проблеммм....
Этож, как должна крыша съехать, чтобы братьёв по вере сабелькой так.....
Подмигивающий

ЗЫ.
А то, что сирийских дипломатов выдворяют - война уже на пороге.....
Нет у ПП времени, нет.....

ЗЫ.ЗЫ.
ПМСМ, предотвращение войны будет зависеть от быстрых и точных действий России и Китая...

КМК,  сценарно просматриваются два вектора:

- приопускание гейропы в финансовую ж@пу,чтобы овощечеловеки были заняты, и чтобы гейропейские элиты, под угрозой потери бабла/власти, было легче повязать кровью...
- агрессия в Сирии, под прикрытием п. 1

ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ
Заметили, Комрады, что Израэльские жители  затихарились?

Значит они:
а) в курсе развивающихся событий их инициаторы
б) ход событий их полностью устраивает.....

Не к добру эта тишина.....
Чу, быть грозе!
Подмигивающий
  • +0.27 / 17
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
30 май 2012 14:11:59

У израильских евреев крайне распространено мнение, что если окружающие их страны дезинтегрировать, а ВС довести до уровня "толпы обезъян с автоматами" - то они (евреи) с легкостью отсидятся за стеной и закидают всех кипами отобьются пулеметами.
  • +1.77 / 19
  • АУ
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
30 май 2012 14:35:32


Они забыли один вопрос, который "разрушил" СССР -- "а кто при коммунизме будет дерьмо убирать"?...
  • +0.87 / 11
  • АУ
 
<< Тред №424528
Тред №424530 >>