Тред №42502

Можно ли выиграть войну одним только оружием?
("The Guardian", Великобритания)
Роберт Фокс (Robert Fox), 17 июля 2008

Военная разведка утверждала, что войска союзников разгромят талибов благодаря превосходству в огневой мощи. Так как же получается, что афганские повстанцы обращают американских военных в бегство?

Среди суперсовременных летательных аппаратов и прочего военного железа, представленного на этой неделе на авиашоу в Фарнборо, маячил призрак-страшилка - движение 'Талибан'. На выставке было удивительно много экспонатов для противодействия наземным ракетным нападениям - беспилотные летательные аппараты с системами вооружений, транспортные средства для разминирования, лазеры. Вся эта техника предназначена для борьбы британских военных с талибами.

Можно подумать, что если для борьбы с афганскими мятежниками нужна вся эта техника, стоящая миллионы фунтов и долларов, то коварные талибы, видимо, здорово поднаторели в искусстве ведения асимметричной войны.

В апреле 2006 года главнокомандующий вооруженными силами НАТО генерал Джим Джонс (Jim Jones) рассказывал, как британские десантники, которых должны были вот-вот перебросить в провинцию Гельманд, легко будут расправляться с талибами. 'Они обычно воюют группами человек по двадцать, не больше. А это взвод, - говорил генерал собравшимся в Лондоне военным корреспондентам, - британские десантники с такими силами легко справятся'.

И вот на этой неделе приходит весть о том, что в результате хорошо скоординированного наступления талибам едва не удалось отвоевать опорный пункт, который обороняли американские военные в деревне Ванат, провинция Нуристан. Талибы провели массированное наступление с применением реактивных гранатометов, минометов и пулеметов, действуя сразу с нескольких направлений. Они пробились сквозь периметр опорного пункта, и лишь через несколько часов их удалось выбить с захваченных позиций. В результате погибли девять американских военнослужащих, десятки талибов были убиты и ранены.

А незадолго до написания этой статьи появилось новое сообщение. Американцы решили сократить потери. Для этого они оставили свой опорный пункт, и теперь талибы полностью заняли деревню Ванат.

Президент Карзай обвиняет пакистанских военных и их Управление межведомственной разведки (ISI) в том, что талибы усовершенствовали тактику действий и используют новые системы вооружений. Его официальные представители говорят, что Пакистан и ISI были причастны к покушению на Карзая во время военного парада прошлой весной, а также что не без их участия был совершен недавний теракт возле посольства Индии в афганской столице. Соответственно, Карзай отменил очередной раунд переговоров по вопросам безопасности с руководством Пакистана и НАТО.

Надо сказать, что талибы действительно делают успехи на нынешнем этапе своего летнего наступления по обе стороны пакистано-афганской границы. И насколько же велики шансы на то, что новые 'глаза в небе', то есть беспилотные летательные аппараты наблюдения, а также получающие все больше бортового вооружения системы Predator, Reaper, и Hermes 450, ставшие любимым оружием британцев, помогут изменить ситуацию?

'Ни один командир боевого подразделения не начнет действовать, если в небо сначала не поднимется одна из таких штук', - говорит сержант британской артиллерии, указывая на новый беспилотный самолет Watchkeeper компании Thales, который должен поступить на вооружение Королевской артиллерии через год. Самолет является доработанной версией спроектированного израильтянами аппарата Hermes 450, который британцы купили у Thales уже бывшим в употреблении, чтобы немедленно отправить его в Гельманд. У беспилотника две камеры, обеспечивающие бесперебойную видеосвязь с наземной станцией, и он может нести на борту самые разные системы вооружений, в том числе, изготовленные компанией Thales НУРСы для уничтожения живой силы.

Сегодня у британцев в Афганистане десятки (по некоторым данным, более ста) аппаратов наблюдения с дистанционным управлением - от узлов датчиков, прикрепляемых к самолетам Tornado и Harrier GR7, до системы Reaper, ставшей преемницей аппарата Predator производства General Atomics Aeronautical Systems. Есть и беспилотники поменьше - такие как Desert Eagle, служащие для защиты баз и аэродромов. Британцы также немало потеряли своих беспилотных самолетов - как в результате огневого воздействия противника, так и из-за аварий и неправильной эксплуатации. Согласно надежным профессиональным источникам, таких аппаратов десятки, однако министерство обороны точные официальные данные сообщать отказывается.

Считается, что Великобритания существенно отстает от своих главных союзников в применении таких беспилотных летательных аппаратов, в том числе, и от итальянцев, чей частично принадлежащий государству оборонный подрядчик компания Finmeccanica запустила в эксплуатацию уже четыре из пяти своих беспилотных самолетов наблюдения. Британцам пришлось использовать итальянские беспилотники во время выборов в Басре два года назад. Британская BAE Systems получила от правительства деньги на свой экспериментальный беспилотный летательный аппарат Taranis, который будет готов через четыре года. А недавно компания получила государственные средства на завершение разработки турбовинтовой версии Taranis - аппарата Mantis, который будет введен в эксплуатацию в будущем году. На борту у него будут управляемые и неуправляемые ракеты класса 'воздух-земля'. ВВС Великобритании начали оснащать свои беспилотные самолеты Reaper новым термобарическим НУРСом. Это смертоносное оружие, предназначенное для уничтожения живой силы. В нем используется воздушно-топливная смесь, которая воспламеняется в закрытых пространствах, таких как пещеры и жилые дома. Правозащитные организации резко критикуют это оружие, заявляя, что оно уничтожает всех без разбора.

Беспилотные самолеты могут находиться в воздухе дольше, чем пилотируемые штурмовики и ударные вертолеты. Так, Predator находится в воздухе дольше пилотируемых машин на 10 с лишним часов. 'Проблема состоит в том, что израсходовав свой боезапас, они становятся беззащитными, и во время одного вылета их нельзя использовать повторно для нанесения огневого удара, - сказал мне недавно командир одной из авиационных частей британских ВВС, - есть трудности и с получением постоянного движущегося изображения. Например, в один момент мы видим, как талибы пересекают какой-то участок местности, и вдруг они исчезают из вида в горах'. Беспилотники побольше, такие как Predator и Reaper, очень трудоемки в изготовлении, и для них нужно больше обслуживающего персонала, чем, скажем, для истребителя Harrier.

Есть и другая проблема, приобретающая все большую остроту - несовершенные системы наземной связи. Одним из первых крупных военных заказов 'новых лейбористов' десять лет назад стала полевая система радиосвязи и передачи данных Bowman, предназначенная для сухопутных войск и авиации в районах боевых действий. Стоила она два с лишним миллиарда фунтов стерлингов, а срок ее службы должен был составить 25 лет. Но недавно дальнейшие разработки системы были прекращены.

Эта система, которую страшно не любят ни в сухопутных войсках, ни в ВВС из-за ее устарелой конструкции, громоздкости и ненадежности, подлежит замене. Серьезная проблема заключается в том, что в ней нет важной полосы частот для обработки большого объема высококачественной оперативной видеоинформации с самолетов наблюдения. Но поскольку выбор системы Bowman компании General Dynamics был, к сожалению, политическим решением лейбористов, которые предпочли ее остальным, более качественным вариантам, не возлагайте больших надежд на то, что многое услышите о ней до следующих всеобщих выборов.

Есть и другая проблема чрезмерного доверия к беспилотным системам наблюдения. Они не в состоянии точно сказать вам, кто ваш противник, каковы его намерения, и как он будет действовать. В Афганистане самолеты Predator и Hermes 450 не могут сразу отличить свадебный кортеж от военного конвоя. Американцы выяснили это на прошлой неделе.

Более того, как узнали русские, даже самые сложные и совершенные системы наблюдения не помогают контролировать высоты и пещеры в ночное время.

И кроме того, ни одна дорогая железка из числа выставленных напоказ на выставке в Фарнборо не может заглянуть в мозг человека - и уж тем более в его душу.

Подытожим.

1 Заокеанские "друзья" скоро и шагу не смогут сделать без БПЛА. Это сейчас активно внедряется на уровне подкорки у тамошних командиров.
2 У БПЛА есть большие проблемы при попытке их использования для нанесения ударов - в первую очередь избыточность конструкции, предназначенной для разведки. Во вторую - слабость каналов связи, усугубляемую возможностью наличия РЭБ у противника.
3 Удорожание обслуживания БПЛА до уровня боевых самолётов, при одновременно низком уровне пилота, отсутствии у пилота мотивации "дойти на одном крыле" и сесть на базе без происшествий.

Наверное, исхотя из тенденций возможны (для наших "друзей") два варианта:
либо увлечение боевыми БПЛА проходит и они возвращаются к нормальным самолётам с экипажем, либо развивают идею автоматизированного боевого БПЛА без управления с земли, либо с минимальным управлением (например только момент принятия решения на атаку и оперативное изменение курса).

Учитывая увлечённость тамошних вояк и конструкторов, скорее будет второй вариант. Первый - только в случае действительно "крутого" экономического кризиса.