Мировой экономический кризис
53,192,293
93,541
|
Oslik ( Слушатель ) |
| 31 май 2012 11:28:59 |
Тред №425026
новая дискуссия Дискуссия 84"Возвращаясь к напечатанному..." Заранее прошу прощения у авторов предшествующих постов, т.к. просмотрел их бегло и не вникал в суть, поэтому возможен повтор...
Хочу несколько поколебать устоявшееся здесь мнение, что прибыль в системе "планета Земля" невозможна. Отнюдь, т.к. система незамкнутая, и кроме того - обладает запасами полезных ископаемых. Прибыль в системе "планета Земля - Солнце" возможна в той части, в которой мизерная часть общей энергии, поступающей от светила, идёт на производство продуктов питания, включая растениеводство, скотоводство, рыбоводство, птицеводство и пр. Далее значительная часть этой прибыли "отжимается" от сельхозпроизводителей за счёт экономической модели её перераспределения. Особо цинично в этом преуспели паразитирующие элементы, производители денежных знаков.
Кроме агропрома, прибыль генерируется добывающими отраслями промышленности: из запасённых за всю историю существования "планеты Земля" источников. В число этих источников входит кислород, уголь, углеводороды, расщепляющиеся материалы. К добывающим отраслям следует отнести и электрогенерирующие мощности из возобновляемых источников, а также предприятия первичной переработки углеводородов в формы энергии, удобные для конечного потребления, например, бензин. Именно здесь и генерируется прибыль, а переспределяется в цепочке добыча - конечное потребление. Эти, базовые, отрасли экономики вынуждены "делиться" своей прибылью, чтобы получить хоть какую-то часть этой прибыли... Потому что прибыль в цепочке появляется в результе оплаты товара конечным потребителем...
Таким образом, легко и непринуждённо позволю себе дополнить Маркса: прибавочная стоимость - есть ничто иное, как часть отжатой и перераспределённой прибыли от агропрома и добывающих отраслей промышленности.
Отредактировано: Oslik - 31 май 2012 15:11:36
ОТВЕТЫ (1)
|
Хурон ( Слушатель ) |
| 31 май 2012 12:46:21 |
Цитата: Oslik от 31.05.2012 11:28:59
Полагаю, что так оно и есть - иначе откуда бы взялись "накопления" у Сказочно Богатой Индии, обеспечившие британскую индустриализацию, если бы никаких естественных источников как бы прибыли вообще в природе не существовало. Откуда же тогда взялись накопленные за тысячелетия богатства в доиндустриальных обществах? Кстати, основные технические предпосылки для индустриализации имелись уже в Древнем Риме - Герон Александрийский уже изобрел паровую машину и широко использовал энергию пара для фабрикации "храмовых чудес". Античный театр был перенасыщен сложной "механикой сцены", включавшей и т.н. программируемые "автоматы"(греч. "самодвижущиеся" ). Но никакой "капиталистической" индустриализации не происходило - размеры этой "естественной как бы прибыли" совершенно недостаточны для существования непрерывно расширяющегося капиталистического индустриального производства. Темпы роста экономики "на естественной прибыли" исчезающе малы, что и определяло многие века сравнительную "статичность" феодальной городской (ремесленной) экономики. Индустриализация произошла только после принципиального усовершенствования мореплавания, ставшего по-настоящему океанским и регулярным - сделавшим устойчиво доступными многочисленные "рынки сбыта".
Таким образом, "легко и непринужденно" дополняю Вас: этой части "отжатой и перераспределенной прибыли" для полноценного существования "капитализма" совершенно недостаточно - добро пожаловать в "средневековый Ремесленный Цех".
PS
А про "капиталистическую эпоху" можно сказать и так - это была "детонация"(по историческим временным меркам) мировых "накоплений" за, как минимум, семь тысячелетий "естественной прибыли", вызванная повышением "транспортной связности" (по Переслегину) сверх критического уровня, породившая современную индустрию и распространившая научно-технологический экономический уклад по всему миру - более или менее равномерно.