Современные ВС США и Нато
9,469,443
20,075
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 22 июл 2008 19:36:48 |
Тред №43013
новая дискуссия Дискуссия 193
У американцев уже третий стратегический бомбардировщик кирдыкнулся. И это всего за 4 месяца.
Не похоже на случайность. Или летать стали намного больше, то ли и правда деньги на обслуживание/подготовку персонала урезали - и пошли катастрофы одна за одной.
Не похоже на случайность. Или летать стали намного больше, то ли и правда деньги на обслуживание/подготовку персонала урезали - и пошли катастрофы одна за одной.
ОТВЕТЫ (3)
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 22 июл 2008 20:42:05 |
Цитата: Gosh от 22.07.2008 19:36:48
Да эти Б-52 - ровесники уже списанному у нас Ту-16... :D
А эта древность Б-52 является ОСНОВОЙ стратегической авиации Пиндостана. Кроме нео у них есть примерно 70 Б-1 и 20 Б-2, которые уже СНЯТЫ с производства.
Летать они стали меньше - керосин дорогой, плюс из-за износа техники коэффициент готовности понижается.
Но при этом идет старение авиапарка, и на этом фоне урезаются расходы на техподдержку оного.
Вот вам и результат... 12 негритят... накрылись.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 22 июл 2008 21:15:13 |
Цитата: Alex_B от 22.07.2008 20:42:05
Ну ладно б B-52 валились, ну не выдержал старичок. А у них же как на подбор -все уже отличились. И B-1, и новейший B-2.
Это ж хуже наших 90-х у них выходит. Мы же вроде только 1 Ту-160 потеряли?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 22 июл 2008 23:25:52 |
Цитата: Gosh от 22.07.2008 19:36:48
БОЛЬШЕ летать не стали, стали меньше. Раньше стратеги у них по 250-300ч налетывали, сейчас по 120...
А вот качество обслуживающего персонала, по крайней мере у вертолетчиков (я в в ветке про ВС РФ приводил частное свидетельство из весьма надежного источника) - падает.