Тред №431224

Цитата: 8303 от 18.06.2012 19:33:39
И вот все, вроде, верно написано... и плюсик поставил.
Однако же, помните анекдот про каквказского юношу, который продал все хол. оружие в доме и купил ролекс? )
Тоже, наверное, думал: выгодно се, а невыгодно это...

Невыгодно, говорите? Ну хорошо, воевать за Сирию\Иран не будем, раз невыгодно, так амеры ведь не остановятся...
За Таджикистан, Узбекистан возьмутся - как тогда, не поздно будет спохватываться и кричать: пол-третьего?

Или сдав Сирию\Иран - толкаться с амерами в Средней Азии будет сподручнее?
(нет, увы, сдав Сирию - категория "выгодно\невыгодно" за пару лет превратится для нас в знаменитое: "Позади Москва, отступать некуда")

Цитата: 8303 от 18.06.2012 19:33:39

 

Что значит сдать? Мы им помогаем в меру возможностей. А воевать за них не обязаны. К тому же Россия сейчас не готова к какой-нить новой мировой войне. Чем могут обернуться действия по принципу - главное ввязаться в драку, а там посмотрим - показала Первая мировая. Российской Империи просто не стало. Нужно учитывать печальный исторический опыт. Пока амеры увязнут в Сирии или Иране мы несколько нарастим мускулы и зачистим гос-во от коррупционеров и пятой колонны. Если Россия окрепнет не думаю что США решатся бомбить наших соседей по СНГ. Хотя они и сейчас не решатся. Мы не можем воевать за всех подряд. У нас население не бесконечное. Не хватает для своей территории даже. Защищать страну обязаны её граждане. Так что сирийцы или персы должны брать пример с тех же вьетнамцев и отстаивать свою Родину с оружием в руках, а не надеяться что их придут и спасут ценой своей жизни русские или китайцы.

• +0.38 / 33

Цитата: _Valera_ от 18.06.2012 20:33:48
Что значит сдать? Мы им помогаем в меру возможностей. А воевать за них не обязаны.

Цитата: _Valera_ от 18.06.2012 20:33:48

 

Э, батенька... да вы передергиваете)  Все, еще раз повторю: все!, кто высказывается тут за активную помощь Сирии, говорят (явно или неявно) что делать ЭТО НЕПРЕМЕННО НАДО не потому, что мы так уж любим сирийцев (или лично Асада), и не из чувства всеобщей справедливости (хотя и поэтому тоже), а из простого чувства самосохранения: ПОТОМУ ЧТО СЛЕДУЮЩИЕ - МЫ!
И вопрос тут не в нашей обязанности или нет, в наличии договоров о взаимопомощи или их отсутствии... Все это мелочь, на самом деле.
Ибо и наличие такого договора не может заставить Россию воевать за Сирию, и отсутствие - не может при желании помешать.

Цитата
К тому же Россия сейчас не готова к какой-нить новой мировой войне. Чем могут обернуться действия по принципу - главное ввязаться в драку, а там посмотрим - показала Первая мировая. Российской Империи просто не стало. Нужно учитывать печальный исторический опыт.

вот вы совершенно верно пишете про опыт 1 МВ, но совершенно почему-то, забываете про опыт 2 МВ. Преднамеренно?
К войне просто нельзя быть полностью готовым. Увы, но это так. И попытки оттянуть начало, отложить... чтобы (далее по тексту: подготовиться и все такое...) приводят (могут привести) к тому, что враг сам выбирает время и место, когда нанести удар. И тут тоже

"Нужно учитывать печальный исторический опыт." (C)

Цитата
Пока амеры увязнут в Сирии или Иране мы несколько нарастим мускулы и зачистим гос-во от коррупционеров и пятой колонны. Если Россия окрепнет не думаю что США решатся бомбить наших соседей по СНГ. Хотя они и сейчас не решатся. Мы не можем воевать за всех подряд. У нас население не бесконечное. Не хватает для своей территории даже.

Да не увязнут они! Если им дать - все закончится за считанные месяцы, 2...3, не более. Затем - Иран, и следом на разделку пойдет Россия.
И не обязательно амерам бомбить Узбекистан... А как вам амерские базы там? Или про ишака с золотом забыли? Достигать результата можно разными способами, и янки это умеют.

Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете России не принимать участие в 3 МВ, да и вообще в Большом Переделе... пока не "зачистим гос-во от коррупционеров"?

хм, если это так, как написано
Хорошими спецами по "оттягиванию" ввязываться напомнить, кто были? Милошевич, Хусейн, Кадафи...

Если бы вы учились военному делу хоть каким-то образом... то знали, что оборона должна быть активной..
Бесконечно оттягивать - это значит давать противнику возможность выбирать время, место, сосредотачивать силы и т.д.
Поэтому не надо воевать за Сирию - надо воевать за себя!
(а начинать надо это делать там, где удобнее нам, а не противнику)

• +1.78 / 48

Цитата: _Valera_ от 18.06.2012 20:33:48
Пока амеры увязнут в Сирии или Иране мы несколько нарастим мускулы

Цитата: _Valera_ от 18.06.2012 20:33:48

 

Пока амеры вязнут в Сирии или Иране они не только тратят жизни своих людей, деньги и ресурсы, но и преобретают бесценный боевой опыт, который не заменишь ни какими учениями.
Не воевавшая армия гроша ломанного не стоит и если мы будем отсиживатся, надеясь на то, что вот мы перевооружаемся и усиливаемся ( знакомая ситуация, да? ), нас в конце-концов придут и сожрут.
Пассивная позиция всегда и везде вела к проигрышу.

• +1.88 / 25

Цитата: xab_ от 19.06.2012 12:46:24
Пока амеры вязнут в Сирии или Иране они не только тратят жизни своих людей, деньги и ресурсы, но и преобретают бесценный боевой опыт, который не заменишь ни какими учениями.
Не воевавшая армия гроша ломанного не стоит и если мы будем отсиживатся, надеясь на то, что вот мы перевооружаемся и усиливаемся ( знакомая ситуация, да? ), нас в конце-концов придут и сожрут.
Пассивная позиция всегда и везде вела к проигрышу.

Цитата: xab_ от 19.06.2012 12:46:24

 

Мягко говоря спорно. Опыт противопапуасных-противопартизанских боев и опыт нормального общевойскового боя это несколько разные вещи. Последняя более-менее "нормальная" война у амеров это Ирак 1991.

• +0.95 / 9

Цитата: Howl от 19.06.2012 12:54:24
Мягко говоря спорно. Опыт противопапуасных-противопартизанских боев и опыт нормального общевойскового боя это несколько разные вещи. Последняя более-менее "нормальная" война у амеров это Ирак 1991.

Цитата: Howl от 19.06.2012 12:54:24

 

1. Любой боевой опыт бесценен. Кроме того, вопросы обеспечения БД не различаются принципиально.
2. В Сирии не попуасная арми, а как раз сравнимая с Ираком 91-го.

• +0.68 / 12

Цитата: xab_ от 19.06.2012 13:06:25
1. Любой боевой опыт бесценен. Кроме того, вопросы обеспечения БД не различаются принципиально.
2. В Сирии не попуасная арми, а как раз сравнимая с Ираком 91-го.

Цитата: xab_ от 19.06.2012 13:06:25

 

1. У нас опыт подобных войн тоже есть, хотя и на своей территории
2. Я что-то пропустил, США уже высадились в Сирии?

• +0.77 / 7

Цитата: xab_ от 19.06.2012 12:46:24
Пока амеры вязнут в Сирии или Иране они не только тратят жизни своих людей, деньги и ресурсы, но и преобретают бесценный боевой опыт, который не заменишь ни какими учениями.
Не воевавшая армия гроша ломанного не стоит и если мы будем отсиживатся, надеясь на то, что вот мы перевооружаемся и усиливаемся ( знакомая ситуация, да? ), нас в конце-концов придут и сожрут.
Пассивная позиция всегда и везде вела к проигрышу.

Цитата: xab_ от 19.06.2012 12:46:24

 

Тут самый важный момент для понимания: они не вязнут! Оглянитесь на последние 20 лет!

Сколько было похожих разговоров во время югославских событий, уже не помните? А война в Ираке?
Увязнут, увязнут.... Можно сколько угодно утешать себя, что, мол, амеры увязли в Афгане и Ираке...
И что? Это помешало им распотрошить Ливию? На Ирак напали под совершенно лживым надуманным предлогом, убили кучу народа, окупировали и продолжают делать это снова и снова и в других местах. Увязание в Ираке мешает им сейчас точить зубы на Сирию и Иран? Только вето в совбезе отсрочило начало, а вовсе не увязание в Афгане\Ираке.

Нет увязания. И это важно понимать. С логистикой у янки все в порядке, это надо признать.
И не тратят они ресурсы, людей и деньги - они их приобретают! Деньги - вообще бумага, они их печатают сколько сами хотят, а инфляцию научились экспортировать вовне с помощью как раз вот таких военных действий по всему миру.

И так как экономическая ситуация в США не имеет позитивного решения для них, то военные меры по всему миру как способ купирования внутреннего кризиса будут только нарастать. Нарастать и шириться!
Надежды некоторых на отсидеться не сбудутся, увы. И чем раньше мы это поймем..

"Пассивная позиция всегда и везде вела к проигрышу."(С)xab_
это верно, но гр._Valera_ не понимает
простая, хрестоматийная мысль, а так тяжело ее принять

И спасительная (лукавая) мысль: "ну амеры ж на нас не нападут, они ж не самоубийцы"
тоже не прокатит.

Уже нападают. Не обязательно им это делать своими руками. Грызуны - разве не показательный пример? И уже там гибли русские люди! А сколько еще вокруг таких же желающих, при американском то финансировании и поддержке.... Задайте себе простой вопрос: желающих напасть и куснуть как грызуны вокруг нас становится больше или меньше? Амерских баз на наших границах становится больше или меньше? Поз. районов ПРО больше или меньше?

Отсюда и выводы.

• +1.70 / 49