Дискуссия Новая   202

Тред №431987

21 июн 2012 в 01:13   Антиплащ
Ветка: Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
Ну положим упоминание о GPS скорее относилось к комментарию SvK о том что нет физических эффектов, описываемых ТО и использующихся в нашей жизни. Это был контрпример. Кстати речь не идет о том, что тот или иной эффект доказывает ТО, а речь о том, что есть эффект предсказанный ТО и он подтверждается экспериментально. А так, ТО очередная модель мира, имеющая свою область применимости. Ну это так, лирика. Меня интересует другое. Вопрос по поводу лазерной локации луны, похоже был проигнорирован, но я его повторю. Если эфирный ветер был якобы обнаружен в горах на деревянном интерферометре, то что помешало его обнаружить в экспериментах по лазерной локации Луны? Насколько я понимаю вдоль распространения лазерного луча до Луны никаких кирпичных или железных стен не было. Чем опыт со светом распространяющимся между Землей и Луной отличается от этого "идеального" опыта ММ в космосе?

А вообще, пока что Вы только постулируете, ничего особенно не доказывая. Собственно ценность постулатов появляется тогда, когда следствия из них получаемые начинают описывать существующие явления и предсказывать новые. Поэтому, чтобы убедить общественность в том, что Ваши постулаты верны, Вам придется показать и доказать это. Иначе никаких "физиков, которые возьмут на себя труд понять Вас" попросту не будет. Ну не считая падких на всякие ложные сенсации недоучек.

P.S. Ни в коем случае не хочу кого-либо обидеть или назвать еще не описанную здесь теорию ошибочной. Всего лишь высказываю некоторые опасения, что подход, в котором Вы даете постулаты и не трудитесь показать как теория на их основе описывает существующие явления, может быть интересен только Вам. Чтобы этого не случилось мы и попросим Вас объяснить некоторые эффекты. Но для начала, конечно, надо услышать теорию.

  • +0.00 / 0
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №431986
 
Следующая дискуссия:

Тред №431988 >>

ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
21 июн 2012 в 01:37


Мне нет смысла отвечать на вопрос о лазерной локации Луны и об эфирном ветре до тех пор, пока я не объяснил, в чем я вижу ошибки в постановке ЭМ-М. Немного забегая вперед - я буду обосновывать, что даже если поставить ЭМ-М в вакууме, снаружи (ни в коем случае не внутри) космического корабля, летящего по орбите вокруг Земли, то результаты этого эксперимента будут нулевыми.

P.S. Что касается эфирного ветра, обнаруженного Миллером, то это, вероятно, следствие неточности его экспериментов, причем совсем не обязательно из-за теплового влияния. Возможно, неточная юстировка отражающих поверхностей, возможно, смещение полос за счет изгиба плеч во время вращения интерферометра (об этом писал сам Майкельсон в своей первой статье), и т.п. Я об этом вкратце упомяну.

Траектории лучей в ЭМ-М на самом деле совсем другие - не такие, как предполагал автор этого эксперимента Майкельсон. Но можно поставить модифицированный эксперимент - такой, где лучи будут распространяться (более или менее) по тем траекториям, которые предполагались Майкельсоном. Но такой эксперимент до сих пор не был никем поставлен.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  expentel ( Слушатель )
01 сен 2013 в 13:35


Хм, интересно - судя по статье, что привёл slavae Миллер как раз очень даже серьёзно учитывал и компенсировал и тепловой изгиб плеч и магнитострикцию тп:

Цитата
Миллер был полностью осведомлен о критике своих выводов, из которых следовало, что его интерферометр был подвержен тому или иному механическому, магнитному или тепловому воздействию.

Учитывая большой размер и высокую чувствительность [интерферометра], последний требовал тщательной процедуры настройки перед каждым использованием.

Для регулировки зеркал были использованы установочные винты с чрезвычайно тонкой резьбой; окончательная корректировка позволяла выделить 100 длин волн света при повороте винта на 16°.

Даже этого было недостаточно для окончательной корректировки, которая выполнялась путем добавления небольших грузов весом около 100 граммов к концам крестовины, что было достаточно для того, чтобы вызвать микроизгиб стальных опор на несколько длин волн.

Только тогда интерференционные полосы появлялись в поле зрения.

И как только они оказывались в поле зрения, требовалось принять дополнительные меры для предотвращения искажений от механических вибраций.

Поэтому, с самого начала экспериментов по эфирному ветру, Миллер провел широкие контрольные опыты и предпринял процедуры для защиты от лабораторных помех и объективно определил, насколько чувствительным его аппарат был к внешним воздействиям.

Контрольные эксперименты Миллера в 1922–1924 были наиболее строгими и направленными на устранение полученной им после ранней работы критики, максимально возможное увеличение чувствительности аппарата только к эфирному ветру.


  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
21 июн 2012 в 18:37


Вообще-то, пока что я почти ничего не постулировал, пытался обосновать, доказать, вывести формулы. Но на самом деле, многие вещи мне было бы намного легче сформулировать в виде постулатов. И было бы это намного короче, так что легче понять читателям. Обосновать постулаты можно и потом - или даже не обосновывать (это же постулаты), а просто сравнить их следствия с результатами опытов, предшествующих и будущих.

Приму это как совет (использовать постулаты), а не как критицизм. Мне эта идея нравится.

  • +0.00 / 0
  • АУ