Ситуация в Сирии
14,115,048 36,663
 

  Wins_ ( Дилетант )
24 июн 2012 20:39:29

Тред №433311

новая дискуссия Дискуссия  168

Цитата: третья сила
А как насчет такого варианта - массовый удар турецких ВВС (типа удар возмездия) с последующим подавлением ПВО Сирии?



вы, наверное, перепутали:

сначала подавление ПВО, а потоооом уже массовый удар ВВС.
но это вряд ли) подавлялка еще не выросла.

Но у меня тут возникла несколько иная мысль в связи со сбитием самолета.

Хорошо. Самолет сбили, прошло уже почти двое суток и, судя по всему, до вторника радикально нового ничего не ПОЯВИТСЯ.
Давайте посмотрим на ситуацию в разрезе того, а как изменилась ситуация вокруг Сирии за эти сутки?
Динамику прогресса, т.с.
Стало лучше или хуже? И с точки зрения обороняющейся Сирии, и с точки зрения агрессора, который хочет, но пока не решается напасть.

Итак. Если рассматривать Сирию. Сбитие наверняка подняло боевой дух в войсках, не только в ПВО, хотя в ПВО особенно.
Тут одни плюсы. Учитывая, особенно, что обломки сбитого лежат в территориальных водах Сирии...

Турция (и НАТО в целом). Если состоялась провокация. То, что очень важно отметить, провокация как метод организации начала нападения на Сирию (в варианте натравливания Турции для старта)... всегда была доступна к использованию агрессивными янки. Это отмечали бесчисленное число раз многие наблюдатели задолго до этого инциндента. Т.е. провокация могла быть месяцем раньше..., этот сбитый может быть провокацией и поводом к войне. А также этот метод обязательно нельзя исключать в дальнейшем...  Что я хочу сказать. Ничего принципиально не изменилось!!!.
Да и вообще (не только принципиально) не изменилось для НАТО. Если они решат (или уже решили) напасть - нападут. С этим сбитым, без него, если надо - еще один "собъют") и т.д.

Т.е. повод не важен, учитывая, особенно, что обломки сбитого лежат в территориальных водах Сирии... то и поводом "хорошим" то это нельзя назвать никак. А вот если это не провокация к войне. То тут даже для НАТО вырисовывается некий минус. Не то, чтобы принципиальный, но все же...
Становится ясно, что в случае агрессии против Сирии потерь не избежать, а этого никто не хочет...
И с боевым духом тогда не очень, да и с решимостью.

Итого:
будет война или нет, по-прежнему зависит от твердости позиции России.
а сбитие самолета... ничего, вообщем-то, в ситуации не изменило
Отредактировано: 8303 - 24 июн 2012 20:47:58
  • +2.21 / 28
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  -FFLY- ( Слушатель )
24 июн 2012 23:44:14

Думаю изменилось. Именно в первую очередь для члена НАТО. они поняли что толпой бастующих гопников в столице  как в Египте не обойтись, да и как в Ливии мешком золота не выйдет всех победить.
Изменилось и для волосьев НАТО - они поняли что если вдруг СШП по каким то причинам не полезут на Сирию -все, конец, великая Европа фактически пасует перед небольшой  страной, у  которой есть яйцы ,ПВО и "небольшая моральная" поддержка извне.
Но сильно  это изменит мировозрение соседей- "друзей Сирии". Делаем поправку на восточный менталитет - в понимании которого вежливость и соблюдение условий считается слабостью, а коварство и жестокость воспринимается как сила.
Этот удар сапогом по морде вполне может отрезвить нескольких особо зарвавшихся соседей.
Ну а если все пойдет по плохому сценарию-вооруженному вторжению, все равно есть один хороший плюс - одной целью стало меньше,  а ПВО вполне себе работоспособно.
Действительно - если решили напасть -то нападут, а повод всегда найдут - будет это Гаврила Принцип или очередной ландоновый таксист ,услышавший о биохимядерном оружие в закромах Ассада.
Иногда неопределенность хуже всего, тяжело ждать пока эта раковая опухоль разъедает организм.  Надо резать, наупреждение. Вот и отрезали кусочек, для анализа.
  • +1.19 / 17
  • АУ
 
 
  Wins_ ( Дилетант )
25 июн 2012 10:45:09


Ну, в целом, мы согласны в одном: что если это начало войны, то нападут независимо от подробностей этого сбития.
Тогда да, не лишним будет сирийцам) еще раз потренировать расчеты, приободриться и за дело...

Но пока (насколько это можно судить по переводам их речей) Турция выбрала достаточно странный путь.
Вернее словесную формулу описания произошедшего.
Звучит она, условно говоря, так:

"Наш самолет совершал учебно-тренировочный полет, залетел в воздушное пространство Сирии, сразу покинул его, осознав ошибку, тут же был сбит в международных водах, а обломки его упали опять в тер. водах Сирии. Мы негодуем."

Кавычки тут условные, это моя реконструкция, выжимка из сообщений т.с.)))
Что по этому поводу можно сказать? Пока это похоже на детский лепет нашкодившего и попавшегося, а не на повод к началу войны. Звучит совсем не убедительно.

Для войны (как мы признали) совсем не важно: нарушил - не нарушил. Достаточно громко кричать: Негодуем!.
А раз Турция признает факт нарушения разведчиком воздушного пр-ва Сирии, да еще его обломки лежат в терр. водах - то это скорее похоже на оправдания, попытку скорчить хорошую мину при плохой игре.
  • +3.20 / 18
  • АУ
 
 
 
  инженер71 ( Слушатель )
25 июн 2012 10:55:39

Странно он покидал воздушное пространство Сирии, что был сбит в межд. пространстве, а обломки упали в территориальные воды  ;), был самолет наблюдатель, да в любом случае подобрали бы или те или другие..А может у пилота гидрофобия и "тянул" к берегу.. ???
  • +1.34 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Wins_ ( Дилетант )
25 июн 2012 11:27:06



вот, вот...
но я не об этом. Не так важен сам фактический маршрут полета разведчика, вошел он - вышел, или вышел - вошел - вышел (и так шесть раз, господин  судья).

Важно, что словесная формула, выбранная турками для описания события, звучит неубедительно. Особенно неубедительно для начала войны.
Так что либо сегодня (в п-к) мы услышим новую интерпретацию происшедшего, либо ЭТО еще не повод для войны.
  • +1.16 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Way_watcher ( Практикант )
25 июн 2012 11:43:34

А удобно получается. Особенно в свете таких вот формулировок: в документе турецкого МИД подчеркнуто, что истребитель RF-4 был сбит в международном воздушном пространстве в 13 морских милях от побережья сирийского города Латакия.
За Сирией же признается 12-мильная зона внутренних вод.
1 миля туда-сюда, потерял управление, бла-бла... Поди докажи.  ???
  • +0.79 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
25 июн 2012 14:55:49


Докажут - данными объективного контроля.  Они у них есть - всегда ведется съемка экрана РЛС пультов  операторов, запись отдаваемых приказов и т.п.

Учитывая, что его сбили ЗА (или добили) - какие 13 миль от берега? Это 24км! 180мм зениткой, что ли?Веселый  И он на малой высоте шел, он бы тупо не долетел до того места, где пацаны на пляже сняли его падение (горизонт с 0м над уровнем моря - 4км). Да и летел он С СУШИ.
  • +1.66 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Мурзим ( Слушатель )
25 июн 2012 14:59:54


Утащил у турецких журналажников интересную живопИсь. По всей видимости, это у них сейчас основная версия, которой они подчуют собственный лохторат. Ну и "импортный" заодно. Попробовали, на пару с гуглем, перевести эту тарабарщину, вот что получилось.

http://www.ntvmsnbc.com/id/25361127/

Сразу бросается в глаза некая "странность", сбитый самолет, по турецкому мнению, падает с километровой высоты около четырёх минут. С простой бытовой точки зрения это уже похоже на бред, но мы всё-таки прикинем.

Турки уверяют, что якобы их самоль бы сбит в международном ВП, для убедительности приводят на картинке точку поражения средствами ПВО в 13-ти милях от берега (оставляют себе милю на оправдание). Кроме того, утверждается, что впоследствии, после поражения, самоль, через некоторое время, упал уже в терводах Сирии и что, мол, Асад такой-сякой. Всё с цифирьками и стрелочками. Замечательно. Итак, утверждается, что ероплан был поражен в 11:58 местного времени на расстоянии 13 NM от береговой линии и встретился с планетой в 12:02 в восьми милях от берега. Т.е., что за четыре минуты он преодолел 5 морских миль. Предполагаем, что данные округлены и берем возможные границы. Кроме того, хотя на данной картинке не уточняется высота полета, она есть на предыдущей картинке (по ссылке) - 3000 футов или 900 метров и, хотя это не очень надёжно, всё-таки берем эту высоту, поскольку она подтверждается и Турцией, и Сирией.

Итак, имеем:
Удаление, на котором, по утверждению турецкой стороны, произошло поражение: 12.5 - 13.5 морских миль, высота - 900 метров.
Удаление, на котором, по утверждению турецкой стороны, самолет упал в море: 7.5 - 8.5 миль, высота - 0 метров.
Время, за которое он проделал весь свой последний путь, опять же, по утверждению турецкой стороны, - 3.5 - 4.5 минуты.

Считаем.
сначала исходим из (несколько искусственного) предположения, что путь проходил по прямой.
Путевая скорость составила (исходя из допущенного округления и пределов "минимальный путь за максимальное время" против "максимальный путь за минимальное время" )
от (12.5 - 8.5) NM/4.5 мин = 7408 м/ 270 с. = 27 м/с
до (13.5 - 7.5) NM / 3.5 мин = 11112 м / 210 с = 53 м/с.
Исходя из того, что дело происходит почти у поверхности, приборная скорость будет почти такая же ( и точно не больше). Нет даже никакого смысла рыскать по справочникам, чтобы убедиться, что даже максимальная из полученных раза в полтора меньше скорости сваливания. И даже встречный штормовой ветер (про который никто не слышал) метров 20 в секунду не исправит положения. Фактически получается, что все эти четыре минуты самолет находился в штопоре, но при этом демонстрировал "глиссадную" вертикальную суорость, около 4 м/с, т.е. почти горизонтальный полет. У меня лично эти противоположные вещи никак не совмещаются в одну и из этого делаем возможные выводы:
1) турки летели на вертолете.
2) турки открыли новый принцип полета в атмосфере.
3) турки приводят неверные данные.
4) путь в реальности не был прямым, а достаточно "извилистым".

Самым логичным выглядит вариант №4 (вариант №3 пока не трогаем), поэтому пробуем прикинуть, какое расстояние на самом деле должен был преодолеть ероплан. Теперь исходим из того, что верна вертикальная скорость (~ 4м/с), для чего нужно предположить, что самолет всё-таки, хотя бы кое-как, но летит, а не падает, и берем для этого  несколько завышенную посадочную скорость, пусть 300 км/ч  - примерно 80 м/с. Умножаем на 3.5 - 4.5 минуты, получаем общее пройденное расстояние, примерно, 17 -  22 км. (9 - 11.5 миль) на "круги, "зигзаги" и т.п. по траектории (указанные турками "точки" оставляем на своих местах). С одной стороны вроде бы все сходится, но теперь проблема в том, что для этого нужно допустить хотя бы один из вариантов:

1) бОльшую часть этого пути двигатели (хотя бы один) работали исправно, конструкция самолета не была повреждена (не то, что разрушена) и самолет оставался вполне управляемым (это не бьётся с турецким утверждением о неуправляемом падении (последний абзац по ссылке), к тому же, возникает вопрос, какого лешего, имея управляемость, работающую(ие) СУ, надо "загребать" именно в сирийское ВП и как же он тогда был сбит, но остался цел)
2) двигатели остановились сразу после поражения, но тогда аэродинамическое качество поврежденного фантома никак не меньше 20-ти - 25-ти, при этом, опять же, он хотя бы как-то управляется, выдерживается наивыгоднейший угол атаки, минимальный крен и т.п. Т.е. - фантастическую для сверхзвуковых истребителей, тем более, для этого чемодана, величину. Фактически, для фантома приводится значение меньше девяти.

Поскольку эти условия явно не выполняются, у меня лично остаются только две "гипотезы":

1) турки перепутали все свои цифири.
2) турки брешут.
  • +3.28 / 48
  • АУ
 
 
 
 
 
  Wins_ ( Дилетант )
25 июн 2012 15:58:09


Цифры не анализировал - нет смысла при такой точности, вернее погрешности.
А вот картинка, приведенная вами - занятная.)))
Я бы даже сказал - сверхзанятная.

Белая линия на ней, это что, граница терр. вод (12 миль)? Или как?
По логике данных обстоятельств, кажется что это именно так. Но тогда, простите,
точка сбития шпиона (13 миль) должна визуально почти сливаться с белой линией или находиться впритык к ней из-за низкого рарешения карты-схемы.

А точка падения (8,5 миль) должна находиться значительно дальше от этой белой полосы ВГЛУБЬ терр. вод Сирии.
Т.е. с точностью до НАОБОРОТ.

Так что турки и п.1 и п.2
  • +0.91 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мурзим ( Слушатель )
25 июн 2012 17:55:50


Я, как раз наоборот, вообще не обращал внимания на саму картинку. Поскольку эта "карта" для окучивания местного населения, там "художники улыбаются" по полной программе. Вообще с какими-то "выемками" в терводах. OpenSeaMap, скажем, вообще показывает совершенно другие границы:

http://map.openseama…TTTFFTF0FF
Так что чего они там в газетах "рисуют" - не так уж и интересно. А вот цифири-то, как раз уже некие объективные величины, которые точно могут показать, чего они наколобродили....Улыбающийся
  • +5.07 / 20
  • АУ
 
<< Тред №433310
Тред №433312 >>