Тред №433547

Цитата: Konkista
Я же дал ссылку на полный текст договора НАТО.

6.ст."В целях Статьи 5 считается, что вооружённое нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
на вооружённые силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооружённые силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нём на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней".

Так лучше ?

Турки же настаивают, я так понял, что в нейтральных водах его завалили.

Дословное толкование приведенного текста отрицает саму возможность признаний действий Сирийских пво как агрессии т.к. везде указано территория, а далее над ней в отношении средиземного моря такой отсылки нет, т.е. для действия данной статьи надо чтоб самолет был в море а не над ним
Причем трактовка термина вооруженное нападение неясна, к тому ж имел место факт защиты воздушного пространства.

Статья 1

Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международный мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы её применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.

тот же документ
Действия Турции США и т.д. прямо противоречат договору и это никого не волнует.