Большой передел мира
248,625,215
502,523
|
mvk ( Практикант ) |
| 16 авг 2012 14:52:38 |
Тред №453220
новая дискуссия Дискуссия 82Цитата: Непожатный нежить
Не согласен только в одном. В мотивации банкиров.
КМК, они не будут финансировать никакого обрушение. Просто они больше не отождествляют рост империи со своим ростом. А силовики такой роскоши не имеют. Вот источник конфликта. Банкиры сохраняют/преумножают активы (источник своей власти) и им жалко денег на силовиков, потому что империя и так сильнее всех, и ревность к силовикам тоже растет. Никто не хочет добровольно делиться властью.
То есть банкиры не будут уничтожать государство. Оно само умрет, если банкиры решат свои задачи в отрыве от интересов государства.
Показателен пример Новгорода. Будучи образованием по принципу олигархической республики, он то пытался прогнать князей, то наоборот приглашал, когда дело пахло жареным. Князья боролись и мечтали о власти над Новгородом. Но закончилось все печально, их великолепие потихоньку убывало, потому что силовой центр закрепился в Москве, куда потом подтянулись и деньги (активы всегда требуют защиты).
Все империи построенные по принципу олигархической республики были уничтожены более молодыми, растущими и амбициозными государствами, потому что сила и деньги на этапе роста имеют одни устремления - рост государства.
Не совсем так. Банкиров к штатам привязывает только жадность (все уперли или еще что-то есть), но другая сторона медали - это страх физического уничтожения и желание поживиться на обломках империи (уж что-то, а сортировать обломки, скупая ценности за бесценок они любят, уж на нашем примере мы это хорошо видели, на финансовом языке это называется шорт, главное, чтобы лохи не соскочили, ну для того и пылесос задуман). Да, банкирам нужны государства для защиты, но они имеют гнусную привычку вкладываться в то или иное государство, потом распродаваться потом рушить и покупать задешево обломки (не первую сотню лет этим занимаются, надо думать технология отработана). Просто рушат не все сразу, а по очереди, перемещаясь по миру... ну да это пока "рыжие кудри не примелькаются" (ц)
Цитата: Константин Скворцов от 16.08.2012 13:41:33
Если интересно посмотрите мои сообщения за 2009-2010 годы, когда Обама только пришел к власти, я сразу сказал что начнется постепенное выдавливание банкиров и под пресс попадут все. Никакие деньги тут не помогут и не спасут, вся финансовая олигархия будет уничтожена в топке нового мирового порядка. Не обязательно физически - достаточно отобрать рычаги власти и влияния. Колоссальные промышленные активы не помогут и не спасут, они не хозяева, а менеджеры на временном контракте. Эти фамилии не более чем ширмы для массового сознания и теперь ширма немного отодвигается.
.....
Дело не в личных качествах Обамы, а в слабости (с точки зрения принятия действительно самостоятельных решений) его кресла.
С одной стороны он ограничен медийным пространством (там заправляют банкиры), с другой отсутствием реальных рычагов управления экономикой (да и просто, чтобы знать основных действующих лиц в экономике, в смысле кто чем дышит, нужно года 3-4), с третьей его аппарат, который оказывает гигантское влияние на принимаемые решения путем фильтрации и дозирования информации.
Мало того, он даже деньгами (во всяком случае существенными) не распоряжается, бюджет Конгресс пилит, налоги платит кто хочет, а даже заставить кого-то платить - нереальное занятие, бо бабки уведены, несколько лет судов, потом банкротство и все равно шиш. Он даже ФРС под контроль пока не поставил.
Другой вопрос, что за последние лет десять силовики накосили бабло, взяли при помощи папок с компроматом Конгресс под контроль, имеют хорошие позиции в аппарате президента (но там банкирское лобби сильно), во всяком случае на подготовку бумаг влияют все сильнее и сильнее.
А поставить решительную подпись под подготовленным (для чего, кем) проектом решения можно и не напрягаясь.
Отредактировано: mvk - 16 авг 2012 15:10:13
ОТВЕТЫ (2)
|
Константин Скворцов ( Слушатель ) |
| 17 авг 2012 12:17:51 |
Цитата: mvk от 16.08.2012 14:52:38
Вопрос медийного пространства решается достаточно просто - вспомним ситуацию после прихода Путина к власти.
Про то что оно целиком принадлежит банкирам - вы все еще живете в 90-хх гг. От устаревших клише надо безжалостно избавляться, согласен что они привычны и понятны, но факты говорят об обратном, ситуация меняется не по дням а по часам, после кризиса в прессе банки теперь не пинает только ленивый.
Еще год назад Стандарт Чартеред считался уважаемым банком с многолетней репутацией, теперь в прессе развернута настоящая травля.
Просто ради интереса открыл Уолл Стрит Джорнал - серьезное издание по западным меркам, уважаемое в деловом мире. Одна из последних статей:
http://blogs.wsj.com…_wsjlatest
Standard Chartered Faces Suit From Victims of 1983 Beirut Bombing
Жертвы взрыва в Бейруте 1983 года (тогда взорвали казарму морпехов США) подали иски против Стандарт Чартеред.
Вот интересный абзац:
But the suit, which pitches U.S. veterans and families against the fifth-largest bank in the U.K. may serve as a harbinger for the types of potentially explosive claims that could be pouring into courts in the coming months, particularly as several banks face new pressures.
Но иск, который подали США ветераны и их семьи пятому по величине банка в Великобритании может служить предвестником множества взрывоопасных претензий, которые могут быть затопить суды в ближайшие месяцы, в частности, несколько банков встретят новое давление.
В США прецедентное право.
Как раз то что я и писал. Банки будут брошены в топку народного гнева и по просьбам трудящихся и так далее.
Начали с английских банков, но остальные стоят в очереди и когда дойдет дело до них просто вопрос времени.
Хотите со мной поспорить - приведите в пример какой-нибудь крупный банк, не облитый в прессе грязью в последнее время. Такого просто нет, череда скандалов охватила всех. Если банки так сильно контролируют прессу - где многочисленные статьи в защиту?
Я могу привести десятки обличительных статей во всех ведущих СМИ мира про банковские бонусы, грязные дела и так далее, все на поверхности.
Слабость президентского кресла в США - вы это откуда такое выкопали? Поделитесь источником. Какие то силовики что то там насобирали денег, захватили конгресс, откуда все это конспироложество? Все ключевые должности в США назначаются президентом, посмотрите на список назначенных Обамой и им же уволенных, это факты, остальное - домыслы.
Обама стоит над схваткой, давая постепенно ослаблять друг друга противоборствующим группировкам, грамотный правитель никогда не будет давить силой своего авторитета, он делает важные дела исподволь, позволяя считать себя слабым до поры до времени. Он в точности копирует стиль Путина со своими особенностями, Путина тоже считали слабым и зависимым весь первый срок, а многие от этой иллюзии до сих пор не избавились.
ФРС свою роль еще не сыграл, это только сказка скоро складывается, он пока еще нужен. Банки крысы - ФРС главная крыса, пусть пока пожирают друг друга.
ФРС нужно будет брать в свои цепкие объятия когда дело дойдет до отказа от доллара, до этого момента еще далеко. Экономическая ситуация ухудшается вполне сознательно, пусть пока пилят бюджет сколько хотят, маргинализация населения необходимое условие для введения NWO.
Обама 99% выигрывает второй срок президенства, после чего начинаются более активные и глобальные телодвижения, он просто вынужден их будет делать. Вот тогда придет и черед ФРС.
Цитата: rezkiy от 16.08.2012 20:14:53
Закладка бомбы начинается с мелочей, жаль что некоторые этих мелочей упорно не замечают. Даже наезд гопников начинается с вежливой просьбы закурить.
Финансовые потоки завязаны в глобальную сеть, контроль над которой начинается с ключевых точек.
Выпуск валюты и финансовые транзакции это не просто перевод циферок - это доскональная информация обо всех ключевых участниках рынка. Вдумайтесь в это и тогда многое станет на свои места.
|
|
mvk ( Практикант ) |
| 17 авг 2012 14:19:25 |
Очень пафосно.
Но. Я не занимаюсь конспирологией, я просто знаю, как работает система. А там где Вы видите массу разрозненных событий, я вижу единую волю и исполнение принятых решений. Еще я стараюсь формулировать вопросы и пытаюсь находить ответы.
К примеру существует система сбора, обработки информации и прогнозирования на основе этой информации процессов. И что, система висит в воздухе? Полный автомат без участия человека? Или все таки ей управляют.
Или скажем за последние 10 лет объем наркоторговли составил примерно 10+ трлн. Вопрос: кому ушло 20-30% за крышу, причем настолько эффективную, что эти деньги не были нигде засвечены. 2 триллиона (очень консервативная нижняя оценка) это такой капитал, который в принципе не может быть невидимым. А ответ на этот вопрос только один - крыша - это те, кто должен ловить жуликов, причем вопросы должны решаться по всем спецслужбам + военным одновременно. Или Вы думаете, что зря пошла ротация людей между креслами начальников спецслужб и Пентагона.
Что же касается Обамы, то посади на его место мартышку, будет все то же самое. Точно также, как Олланд, сменив Саркози, делает абсолютно все то же самое. Можете посмотреть интервью, которое взял Гусман у шефа амерского Минюста. Там очень интересные слова есть "Обама мне друг, но в своих решениях я самостоятелен, он не может меня ни о чем попросить", но при этом людей он со своим приходом на службу не разогнал, следовательно решения как готовились, так и готовятся одними и теми же людьми (это не считая того, что его кандидатура прошла определенные фильтры, при которых система отсеивает неугодных для себя).
И еще. Серъезные люди никогда не допускают вероятностного подхода в схемах своих действий, тем более они никогда не закладываются на один вариант, они гарантируют результат играя во все варианты одновременно, при этом на реально значимые посты чужие не назначаются.
И наконец. Сейчас часто говорят, что штаты - полицейское государство. Вдумайтесь в эти слова и задайтесь вопросом, а не полицейские ли рулят процессом в полицейском государстве?
ЗЫ Что же касается медиа, то да, процесс перехвата контроля идет, но далеко не закончен и десятки статей против банков - да реальность, но уверен, что если бы банкирам было бы надо, то были бы десятки и сотни статей за банки, но им это не нужно, они по сути из штатов ушли и единственная стратегия, которая ими реализуется это торможение (а не препятствование) процессов, происходящих в штатах для легализации своих выведенных из штатов капиталов вне долларовой зоны и выход на расчеты в иных валютах. После чего они попытаются разобрать штаты на запчасти (бо страшно им).
Получится у них или их все же достанут, большой вопрос. На этот вопрос у меня пока ответа нет.
ЗЗЫ Из первых лиц государств могут реально влиять на процессы только те, у кого под рукой есть реальный госсектор и реальный контроль за своими силовиками (все что типа Зимбабве можно при этом исключить, размер маленький). У кресла американского президента нет первого и очень слабое второе (это их отцы-основатели постарались)