Тред №456498

Цитата: Examination
Комрады, голову включите с утра в субботу. Чего интересного в этой статейке. Последняя фраза в такого рода статьях обычно генерирует некий вывод по всему изложенному материалу. Здесь же на мой взгляд материал насосан из пальца, зато вывод шикарный, как раз в духе американской внешней политики  последних 15-20 лет. Вообще никого не покоробило, что мы вроде как сами себе на голову сгенерировали гитлера? А вы тут какие то дебаты по этой писанине устроили.

В Германии было весьма жёское проитвостояние красные-коричневые. Мало того руководство Вейсмарской республики, во многом по принципам деятельности являло из себя классический троцкисткий подход, который чётко описан в статье. В ней же ясно указано, что Сталин свернул всю эту музыку. Как раз в момент прихода фашистов к власти, троцкизм был весьма влиятелен и у нас ещё, ИВС удалось вычистить эту заразу только в 37-м.
Кроме того консерватизм как правило рука об руку соседствует с прагматизмом, когда политика строится не в угоду идеологическим догмам.

Цитата: Nnamron от 25.08.2012 07:41:11
По иронии судьбы приверженность США идее «всеобщей демократической революции» во всем мире выступает как возрождение полностью дискредитированной и провальной концепции Льва Троцкого. Иосиф Сталин забраковал ее, когда пришел к власти в Советском Союзе в 1920-х годах. Это дало ему свободу проявить большую дипломатическую и идеологическую гибкость для создания альянса с Соединенными Штатами и Британской империей – альянса, который сумел одержать победу во Второй мировой – Великой Отечественной войне.

Из-за того что автор приплёл к Троцкому Ленина, который вообще говоря был как раз гением политического лавирования и выдающимся идеологом, объявлять весь материал не достойным обсуждения как-то странно. А пишет автор прежде всего о том, что в США находятся троцкисты у власти, троцкизм это не обязательно коммунистическая идеология, а подход, в рамках которого навязываются окружающему миру модели без относительно местных условий так сказать, в угоду исповедуемым идеологическим доктринам и догмам.
Ничем особенным построения "социализма" или "демократии" в африканской папуасии, где до сих пор стенка на стенку племена с копьями и мачете носятся не отличается. Ни социализма ни демократии там как не было так и нет.
У наших троцкистов - это была "всемирная победа коммунизма", у амерских "установление демократии во всемирном масштабе".
Довольно чётко проведено различие с консерватизмом, который прежде всего озабочен укреплением собственной страны/государства ( у Сталина - это "построении в отдельно взятой" - меня часто поражает безграмотность комми, которые не знают собственных источников, в которых ясно указывалось, что победа социализма/коммунизма возможна только во всемирном масштабе, а выше указанное положение это действительно сталинское ноухау ). Точно также с почвеннических/консервативных позиций юзает сейчас марксизм КПК. Можно и либерализм также использовать как это и делает ВВП, а вредят ровно такие-же либер-троцкисты, которые у нас были при власти в 90-х. Натуральные враги народа хоть либер, хоть комми, поскольку и у тех и других люди это лишь "дрова" для всякого рода "мировых пожаров".
Важный вывод и о том, что подобные претензии деятелей при власти приводят к перенапряжению социальному и экономическому для страны которая была выбрана "базой" для "всемирных преобразований" и могут вообще говоря обернуться серьёзными проблемами на этот раз для "самой демократичной страны в мире". Поскольку автор явно консерватор и прагматик вывод достаточно очевидный, а поскольку американец не избежал всё же и ряда клише. Пишет ессно с позиций американского патриотизма, но почему обсуждение этого материала на мой взгляд весьма симптоматичного и ясно отражающего позицию определённых деятелей в США не достойно внимания непонятно всё же.
Возможно это связано с разрывам довольно обычного шаблона, что в "все они одним миром мазаны", при том, что в условиях кризиса всплывают весьма различные группировки, стоящие на разных принципиальных позициях причём по всему миру.
То что это как минимум наш конкурент очевидно, а вот то что несколько иной "ориентации" любопытно по крайней мере.