Современные войны США, НАТО и их союзников
7,920,876
16,297
ОТВЕТЫ (9)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 авг 2012 23:45:48 |
Цитата: partizan! от 25.08.2012 20:27:02
"Если б он еще и стоял - цены бы ему не было"(с)анекдот про мужика с членом до колена на пляже.
В смысле, если бы он мог Т-72 хоть куда-то пробить в области возможных атак самолета.
Область очень узенькаяТ-62, правда, найдет еще куда.
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 10:26:06 |
Зато все остальное (кроме ОБТ) - на ура
Не, пушка зачетная. Во многом область НАРов перекрывает со значительно большей точностью.Зы....а ОБПС к Авенджеру так и нету?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 авг 2012 10:55:32 |
Цитата: tataryn от 26.08.2012 10:26:06
Но создавалась-то против танков...
Цитата
Не, пушка зачетная. Во многом область НАРов перекрывает со значительно большей точностью.
Как техническое достижение - несомненно! Но....
Она слишком переразмерена. Все то же самое (усе, кроме танков) может сделать и ГШ-30-2, и 2А42. Только что скорострельности той нету. Ну, если надо - то ГШ-30-6М. Тоже, правда, мандула еще та была. Жалко, носителей не осталось у нас ее строевых.
Замечу, что сейчас и БМП, БТР и даже мафынки типа "Тайфуна" с защитой от 30мм АП появляются... хотя, конечно, лоб только.
Цитата
Зы....а ОБПС к Авенджеру так и нету?
Не слыхал. Вроде, 14В был последним снарядом?
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 12:25:16 |
Ага....но все более мягкое жует на ура, а танк сейчас - на столько ценный трофей, что и Маверика не жалко
Ну для авиационной пушки скорострельность - очень нужное качество. С учетом вероятности попадания. Да и сама пушка не слишком тяжелая, БК огромный тянет, плюс мощность и кучность. В общем, для истребления впопуасов А-10 с шинковкой и большой полезной нагрузкой - самое то, не зря его амеры не снимают, хрен его Ф-35 заменит. И пахать бородовочник будет еще долго.
И я...но теоретически могут наваять, против ОБТ все равно фигня, а вот против БМП и потяжелевших БТР-ов может быть очень полезен.
|
Николай_34cc12 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 13:23:46 |
Цитата: tataryn от 26.08.2012 12:25:16
Кстати говоря, у бешеной скорострельности гартлингов есть и оборотная сторона, а именно - время выхода на максимальный темп. Поэтому применение гартлингов в самолетах предназначенных для воздушного боя - вопрос спорный. К примеру англичане отказались то 25мм пятистволки на Харриерах и предпочли свои 25мм Аден-25, т.к.за первые 0,5 с две пушки Аден производят 29 выстрелов, против 15 у американской пятистволки.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 13:54:51 |
Вполне возможно
Может поэтому у нас на истребители ганы и не пихают.Цитата: Danila
Настильность и скорострельность не самые главне помощники, если цель ушла у вас с курса атаки, вам нужно всю машину доворачивать а это не так что-бы очень просто, активно работая на боевом килями, можно наоборот раскачать машину окончательно сорвав точную стрельбу. В таких ситуациях если цель не укрытая, НУРС-ы или бомбы желательно на воздушном подрыве дадут больший эффект, а по технике лучше управляемой ракетой с увесистой БЧ. ЕМНИП
Именно для пушки - как раз главные помошники для повышения вероятности попадания
. НУРСов, а тем более бомб очень много не утащищь. А пушка - как раз дешевый и достаточно эффективный способ бороться с "мягкими" вплоть до БМП целями. А управляемая ракета с увесистой БЧ - штука дорогая, может даже подороже какого-нить старенького бэтэра или грузовичка
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 12:46:12 |
Цитата: tataryn от 26.08.2012 10:26:06
На самом деле, хоть стрельба из этой волыны и выглядит красочной но не так уж что-бы очень она была эффективна. Американский же объективный контроль со станции поиска и видимо целеуказания попался на ютубе. Первый заход по цели, из пятерых шедших колонной двоих-троих точно загасили, а вот все последующие заходы на уцелевшего и переползавшего по канавке с места на место духа оказались мимо, буквально на несколько метров, а осколочного и фугасного действия что-бы до него достать нема. Достаточно сместиться от курса захода метров на десять в сторону.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 26 авг 2012 13:42:53 |
Цитата: Danila от 26.08.2012 12:46:12
Так это не проблема А-10 и его шинковки, а проблема всех авиапушек и неуправляемого вооружения вообще. А чтобы повысить эффективность стрельбы с самолета по наземным целям как раз и нужна большая скорострельность и высокая настильность снаряда. У других самолетов результаты были бы еще хуже.
Да и вообще мне Су-25 и Тандерболт нрвяися. В случае большой заварушки стали бы рабочими лошадками. Неприхотливые, дешевые, надежные и защищенные. Плюс возможность применять с абы-каких полос....самое то.